Решение по делу № А33-9450/2024 от 20.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года

Дело № А33-9450/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Газпром Нефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафов и убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***> , ОГРН <***>), акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.12.2022 (сроком действия по 31.12.2025), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

публичное акционерное общество "Газпром Нефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений, принятых в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 26 000,00 руб.

- убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 124 950,06 руб.

- штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 218 000,00 руб.

- убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 83 450,98 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***> , ОГРН <***>).

Определением от 25.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

13.01.2025 в судебное заседание явился представитель ответчика. Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

24.12.2024 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд исследовал материалы дела, заслушал доводы представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с Приложением №01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее-Правила торгов) между ПАО «Газпром нефть» (поставщик) и АО "КНП" (покупатель), заключено Генеральное соглашение № ГПН-17/27160/00899/Д от 27.04.2017.

Согласно п. 9.1 Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже содержаться в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

Согласно п. 06.18.1 раздела 06 Приложения №01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Согласно п. 06.18.4; Правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п.п. 06.18.2. - 06.18.5. Приложения №01 к Правилам торгов.

Согласно п. 14.7. Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам Участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами Торгов и Правилами Клиринга.

Согласно п. 18.04 Приложения №01 к Правилам торгов от 30.05.2022 г. (Протокол № 186) - в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 2500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 2000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- в размере 4700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

На основании генерального соглашения ПАО «Газпром нефть» поставило товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете исковых требований с учетом уточнений.

В нарушение п.06.18.1 раздела 06 Приложения №01 к Правилам торгов (срок использования цистерн покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока.

В связи с нарушением условий п.06.18.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения № ГПН-17/27160/00899/Д от 27.04.2017 в адрес ответчика направлены претензии № ЭР-08.01/007130 от 21.11.2023, № ЭР-08.01/008030 от 21.12.2023. Претензионные требования со стороны ответчика не исполнены.

Согласно п. 06.18.8. Правил торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копий транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Также Правилами торгов предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправкупорожней цистерны,

Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

В соответствии с п.06.18.9. Правил торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно п. 06.12 Правил торгов порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Пунктом 06.13 Правил торгов определено, что покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Коммерчески пригодными, являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС №25 от 18.06.2003 года

В соответствии с п. 18.10. Правил торгов в случае нарушения Покупателем пункта 06.13 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель обязан по требованию Поставщика оплатить неустойку за простой цистерн за время нахождения цистерн под очисткой в размере 2 000 рублей за цистерну за каждые сутки нахождения её под очисткой.

Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно.

В связи с нарушением условий п. 06.13 раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения № ГПН-17/27160/00899/Д от 27.04.2017 в адрес ответчика направлены претензии № ЭР-08.01/000671 от 14.02.2024, № ЭР-08.01/000935 от 16.02.2024. Претензионные требования со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п.06.13. Правил торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы.

Вследствие возврата вагонов в технически неисправном состоянии ООО «Трансойл» в адрес ПАО «Газпром нефть» предъявлены претензии.

В связи с нарушением условий п. 06.13 раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения № ГПН-17/27160/00899/Д от 27.04.2017 года в адрес ответчика были направлены претензии №№ ЭР-08.01/007594 от 01.12.2023, № ЭР-08.01/008148 от 25.12.2023, № ЭР-08.01/008292 от 28.12.2023, № ЭР-08.01/008336 от 29.12.2023, № ЭР-08.01/000492 от 09.02.2024, № ЭР-08.01/000539 от 12.02.2024. Претензионные требования со стороны ответчика не исполнены.

Согласно п. 18.12. Правил торгов штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал:

- Претензия истца №ЭР-08.01/008030 от 21.12.2023 на сумму 428 000 руб. Ответ на претензию от 06.03.2024 №006/1052 (без оплаты) - ответчик в своем ответе признал наличие частичного простоя вагонов на сумму 78 000 руб. без оплаты, в ответе общество просило о корректировке суммы, а истец не пожелал урегулировать спор в досудебном порядке;

- Претензия истца №ЭР-08.01/007130 от 21.11.2023 на сумму 760 000 руб. Ответ на претензию от 27.12.2023 №006/6649 (без оплаты) - ответчик в своем ответе признал наличие частичного простоя вагонов на сумму штрафа в размере 94 000 руб. Для подтверждения своих доводов, в адрес истца, неоднократно предоставлялись первичные-транспортные документы для дальнейшей корректировки. Однако, истец не пожелал урегулировать спор в досудебном порядке. Суммы до сих пор не скорректированы и заявлены на суммы штрафов по рассмотренным претензиям в полном объеме. Из указанного следует, что истец не принял в учет доводы, контррасчеты ответчика.

- Претензия истца №ЭР-08.01/000671 от 14.02.2024 на сумму убытков в размере 130 502руб.70 коп., общество отказало в удовлетворении претензии свои ответом от 22.03.2024 №006/1366 в связи с недоказанностью вины общества к повреждению вагона-цистерн в количестве 11 шт. Свои доводы ответчик поддерживает в полном объеме.

- Претензия истца №ЭР-08.01/000935 от 16.02.2024 в размере суммы 20 447 руб.,36 коп. Ответ общества от 21.03.2024 №006/1308, которым отказано в удовлетворении требований из-за отсутствия вины общества к неисправностям вагона-цистерн, указанных в претензии истца.

- Претензия истца №ЭР-08.01/000539 от 12.02.2024 в размере суммы 9 513 руб.48 коп. Ответ общества от 25.03.2024 №006/1392, которым отказано в удовлетворении требований из-за отсутствия вины общества к неисправности вагона-цистерн, перечисленных в претензии истца.

- Претензия истца №ЭР-08.01/007597 от 01.12.2023 в размере суммы 9 312 руб.98 коп. Ответ общества от 17.01.2024 от 006/147, которым отказано в удовлетворении требований из-за отсутствия вины общества к неисправности вагона-цистерн, перечисленных в претензии истца.

- Претензия истца №ЭР-08.01/008148 от 25.12.2023 в размере суммы 22 112руб.02 коп. Ответ на претензию ответчика от 04.03.2024 № 006/973, которым отказано в удовлетворении претензии, из-за отсутствия вины, доказательств общества к неисправностям вагона-цистерн, перечисленных в претензии истца.

- Претензия истца №ЭР-08.01/008292 от 28.12.2023 в размере суммы 21 485руб.54 коп. Ответ на претензию ответчика от 04.03.2024 №006/985, которым отказано в удовлетворении претензии, из-за отсутствия вины общества к неисправностям вагона-цистерн, перечисленных в претензии истца.

- Претензия истца №ЭР-08.01/008336 от 29.12.2023 в размере суммы 11 513 руб.48 коп. Ответ на претензию ответчика от 21.02.2024 №006/809, которым отказано в удовлетворении претензии, из-за отсутствия вины общества к неисправности вагона-цистерн, указанных в претензии истца.

- Претензия истца №ЭР-08.01/000492 от 09.02.2024 в размере суммы 9 513 руб.48 коп. Ответ на претензию ответчика от 26.02.2024 от 006/850, которым отказано в удовлетворении претензии, из-за отсутствия вины общества к неисправности вагона-цистерн на основании претензии истца.

- Подлежат исключению за истечением срока исковой давности вагоны по следующим претензиям: Претензия от 14.02.2024 №ЭР-08.01/000671 на сумму 130 502 руб.70 коп., вагоны 11 шт.-№50568054-ЭИ410354 ст. Заозерная; №51128692-ЭИ566770 ст. Назарово, №57032641-ЭИ876907 ст. Минусинск, №50659192-ЭЙ324288 ст. Ужур, №53906525-ЭК302353 ст. Заозерная, №51756062-ЭК426549 ст. Минусинск; №54661475-ЭК448790 ст. Ужур, №54661475-ЭК501613 ст. Минусинск, №58638750-ЭК501613 ст. Минусинск, №54756705-ЭК501642 ст. Курагино;№50048578-ЭК686385 ст. Назарово; Претензия от 16.02.2024 №ЭР-08.01/000935 на сумму 20 447 руб.36 коп. 2 вагона: №57211229-ЭМ924756 ст. Минусинск, №50017557-ЭН230011 ст. Заозерная; Претензия от 01.12.2023 №ЭР-08.01/007597 на сумму 09 312 руб.98 коп., вагон №5715379-ст.Злобино; Претензия от 12.01.2024 №ЭР-08.01/000539 на сумму 9 513 руб.48 коп., вагон №51110500 ст. Канск-Енисейский; Претензия от 09.02.2024 №ЭР-08.01/000492 на сумму 9 513,48 коп. вагон №58346057 ст. Абалаково; Претензия от 25.12.2023 №ЭР-08.01/008148 на сумму 22 112 руб. 02 коп., вагон № 51109577 ст. Курагино; Претензия от 28.12.2023 №ЭР-08.01/008292 на сумму 21 485 руб.54 коп., вагон №50232891-ЭК646889 ст. Абалаково, №50349653-ЭЛ991255 ст. Назарово; претензия от 29.12.2023 №ЭР-08.01/008336 на сумму 11 513,48 коп., вагон №57216566 ст. Минусинск.

- Ответчиком предоставлена вся первичная документация (транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, частично акты общей формы), опровергающая заявленное истцом количество суток простоя порожних вагонов.

- заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Третьим лицом ОАО «РЖД» в материалы дела представлены письменные пояснения.

Третье лицо АО «В-Сибпромтранс» представило в материалы дела отзыв на иск.

По итогам рассмотрения возражений ответчика по претензиям №№ ЭР-08.01/007130 от 21.11.2023, № ЭР-08.01/008030 от 21.12.2023, истец уточнил исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункты 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Соглашением сторон предусмотрена поставка товара в адрес ответчика в цистернах, которые после выгрузки подлежат возврату ответчиком истцу.

Как следует из иска и материалов дела и прилагаемого истцом расчета, в адрес ответчика осуществлена поставка нефтепродуктов в цистернах, не принадлежащих истцу.

Истец указал, что ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами цистернами на станции выгрузки.

Истец начислил 218 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 26 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии (с учетом уточнений, расчет представлен в материалы дела).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца, суд нарушений не установил.

Расчет указанных сумм штрафа судом рассмотрен, не противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, вопреки доводам ответчика составлен в соответствии с Правилами торгов.

Штраф начислен обоснованно с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной суммы штрафных санкций.

Ответчик со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении размера начисленных штрафных санкций.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 данного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки, штрафа в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Штраф в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки, штрафа могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая природу штрафных санкций, размер предъявленных к взысканию штрафных санкций, пришел к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и счел возможным снизить размер правомерно начисленных истцом штрафных санкций до суммы 122 000 руб. (13 000 руб. + 109 000 руб.)

Истец начислил ответчику 124 950,06 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 83 450,98 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и включают в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Подлежащий возмещению реальный ущерб, нанесенный истцу, составляет в рассматриваемом споре стоимость расходов истца, понесенных им в связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату цистерн в надлежащем коммерчески пригодном состоянии. Основанием для применения ответственности в виде возмещения убытков является подтвержденный материалами дела факт неисполнения обязанности по передаче вагонов в пригодном коммерчески исправном состоянии.

Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить Поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно.

В соответствии с п.06.13. Правил торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возврат порожних вагонов со станции назначения в коммерчески и технически непригодном состоянии, а также расходы истца на устранение указанных недостатков подтверждены материалами дела, в том числе ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, актами общей формы, в соответствии с предусмотренными приложением № 01 к Правилам торгов условиями, платежными документами.

Расходы истца на устранение указанных недостатков подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату работ в рамках устранения недостатков, акты общей формы ГУ-23 о выявленных коммерческих непригодностях, акты формы ВУ-20 о годности цистерн под налив).

Заявленные требования ПАО «Газпром нефть» по возмещению убытков основаны на фактах выявления неисправностей в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированными актами общей формы ГУ-23, составленными при участии перевозчика и представителя собственника вагона - в момент окончания перевозки. Факты неисправностей вагонов, а также убытки понесенные истцом подтверждается приобщенными документами к материалам дела. Представленными ответчиком документами не подтверждено отсутствие вины ответчика в нарушении обязательства по возврату цистерн в надлежащем состоянии.

Учитывая изложенное, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства убытки истца должны быть возмещены ответчиком согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме 208 401,04 руб. (124 950,06 + 83 450,98).

Положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению при взыскании убытков.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что исковые требования о взыскании убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном, технически неисправном состоянии поданы истцом за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общей срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

Моментом, определяющим начало течения срока исковой давности, при предъявлении претензий в адрес ответчика, относительно коммерческой непригодности и технической неисправности вагонов для ПАО «Газпром нефть» является дата получения претензии от ООО «Трансойл» с приложением актов оказанных услуг, счетов-фактуры и платежных поручений, подтверждающих оплату работ по устранению выявленных фактов коммерческой непригодности вагонов. Указанные претензии за период май-июль 2021 года, представлены в материалы дела.

Учитывая, что с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края истец обратился в марте 2024 года, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков с учетом уточнения не истек.

При этом суд отмечает, что истец добровольно исключил из заявленных требований, требования по претензиям с учетом доводов ответчика.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 122 000 руб. штрафа и 208 401,04 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Газпром Нефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 000 руб. штрафа, 208 401,04 руб. убытков, 12 048 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Газпром Нефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 177 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №9407 от 27.03.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова