Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

23 октября 2023 г.

Дело № А75-5460/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредо" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 31 545,94 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.08.2021,

от ответчика - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Кредо" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее – ответчик) о взыскании 31 545,94 руб. задолженности, в том числе основного долга, неустойки, процентов по коммерческому кредиту, начисленных за просрочку оплаты поставленных товаров по договору поставки от 22.01.2021 № 2021/01.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.07.2023 разбирательство по делу № А75-5460/2023 отложено на 16 октября 2023 г. на 09 час. 00 мин.

Представитель истца для участия в заседании явился, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Кредо" (поставщик, истец) и ООО "Северный" (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки от 22.01.2021 № 2021/01, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять товар по количеству и качеству в присутствии представителя Поставщика по ценам, согласованным сторонами и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.2. договора Покупатель обязан оплатить отдельную партию товара в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее передачи Поставщиком Покупателю по цене товара, указанной в товарной накладной (УПД), в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора поставщик, в период с января по октябрь 2021 г., произвел поставку товара покупателю на общую сумму 36 716 рублей 40 копеек. Оплата покупателем произведена частично в сумме 24 373 рубля 50 копеек, тем самым задолженность составила 12 342 рубля 90 копеек.

08.12.2021 ООО "Кредо" направило в адрес контрагента претензию с требованием в течение 5 рабочих дней произвести оплату задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с первоначальным иском в суд.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представлено, факт поставки товара не оспорен.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 12 342 рубля 90 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 601 рубля 52 копеек неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара, рассчитанной за период с 17.02.2021 по 01.12.2022 с последующим начислением пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2. договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты поставленного товара, а также в случае необоснованного отказа от приемки товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от стоимости неоплаченного/непринятого товара.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд признал его неверным в части периода взыскания неустойки, определенного истцом, без учета установленного Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, установив, что данный мораторий распространяется на ответчика, суд, осуществив самостоятельный расчет, установил, что подлежащая к взысканию неустойка за период с 17.02.2021 по 01.12.2022 (с учетом исключения периода действия моратория), составляет 7 314 рублей 22 копейки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично, в размере 7 314 рублей 22 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016). Таким образом, требование истцао взыскании неустойки (пени) по день уплаты долга также подлежит удовлетворению

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 601 рубля 52 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанной за период с 17.02.2021 по 01.12.2022 с последующим начислением пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товар, передаваемый по настоящему договору, до его полной оплаты находится в залоге у Поставщика, который предоставляет Покупателю коммерческий кредит на сумму оплаты. С момента нарушения обязательств по оплате товара и до момента его полной оплаты покупатель уплачивает Поставщику проценты в размере 0,1 % от цены товара за каждый день на основании выставленного Поставщиком счета.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном споре имеет место оплата на условиях коммерческого кредита, в связи с чем требование истца признается обоснованным.

Надлежащий размер процентов, по расчетам суда, составил 7 314 рублей 22 копейки.

Таким образом, требования о взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в сумме 7 314 рублей 22 копейки с последующим начислением по день фактического погашения долга

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 710 рублей 02 копейки на ответчика, в остальной части на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредо" 28 681 рубль 36 копеек, в том числе основной долг в размере 12 342 рубля 90 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 7 314 рублей 22 копейки, проценты по коммерческому кредиту в размере 7 314 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 710 рублей 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредо" на сумму основного долга в размере 12 342 рубля 90 копеек договорную неустойку (пеню) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2023 года по день фактической оплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки (пени) производить на оставшуюся часть основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредо" на сумму основного долга в размере 12 342 рубля 90 копеек проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2023 года по день фактической оплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х.Агеев