РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-163511/23-68-1194
26 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЦЕНТР КОНСАЛТИНГОВЫХ И ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ" (129626, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 102, К. 1, ЭТАЖ 8, КОМ./ОФИС 6/А9Х, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 771701001) к ответчику ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001), третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (121170, <...>, ЭТ ЦОКОЛЬ ПОМ IVБ КОМ 16-20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 773001001) о взыскании 727 471,12 рублей
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 15.10.2018 №ПКР-001859-18 в размере 727 471 руб. 12 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Стороны извещены о рассмотрении спора в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ФКР Москвы и ООО «Вектор» заключен договор от 15.10.2018 №ПКР-001859-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме СВАО по адресу: Останкинская 1-я ул. 19/1.
ООО «Вектор» как подрядчик по договору, свои обязательства выполнил. По данному объему работ, а именно в отношении работ по ремонту фасада, заказчиком - ФКР Москвы претензий по качеству работ не заявлено.
18.11.2020 между ООО «Вектор» (цедент) и ООО «Объединенный центр консалтинговых и юридических услуг» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №ПКР-001859-18-ФД, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования получить от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в собственность денежные средства в размере 727 471 руб. 12 коп., которые ответчик - ФКР Москвы должен уплатить за выполненные работы по договору от 15.10.2018 №ПКР-001859-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме СВАО по адресу: Останкинская 1-я ул. 19/1 по системе фасад.
О состоявшейся уступке права требования ФКР Москвы был в установленном порядке уведомлен цедентом (уведомление исх. №6/08 направлена в адрес ответчика).
В связи с переходом права требования 07.12.2022 в адрес ФКР Москвы было направлено повторное обращение с уведомлением о состоявшейся уступке прав от ООО «Вектор» к ООО «Объединенный центр консалтинговых и юридических услуг».
08.12.2022 (исх. номер ФКР-04-43330/22) ФКР Москвы был дан ответ на обращение, где заявитель - ООО «Объединенный центр консалтинговых и юридических услуг» был уведомлен, что с целью выполнения функций строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирных домах города Москвы между ФКР Москвы и филиалом ГАУ «МосжилНИИпроект» заключен договор 12.01.2022 № СК-000005-21.
В рамках заключенного договора предусмотрена процедура обращения подрядчика в службу «одного окна» сметного управления филиала ГАУ «МосжилНИИпроект». В рамках процедуры и для получения оплаты по договору, предусмотренной поименованным выше договором, ФКР Москвы указывает на необходимость представить полный комплект документов в службу «одного окна».
Вместе с тем, общие правила, установленные ГК РФ и регулирующие объем обязательств сторон в рамках договора подряда, не предусматривают дополнительных обязанностей подрядчика (его правопреемника/цессионария) для получения оплаты по договору. Следует отметить, что в ответе, датированном 08.12.2022 ответчиком - ФКР Москвы подтверждается факт выполнения работ по капитальному ремонту фасада дома по адресу Останкинская 1-я ул. 19/1. Также подтверждается тот факт, что после выполнения работ всеми членами комиссии был подписан Акт приемки (приложение 5 к иску).
22.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В силу статей 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.
Факт выполнения работ истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, без замечаний подписаны акты КС-2 от 18.11.2020 № 7, от 18.11.2020 № 7.1, акт приемки выполненных работ по элементу от 18.11.2020. Доказательств оплаты работ не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 8, 12, 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 66-68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЦЕНТР КОНСАЛТИНГОВЫХ И ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 727.471 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.549 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья:
Е.А. Абрамова