Решение по делу № А60-45189/2022 от 11.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 сентября 2023 года Дело № А60-45189/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в лице финансового управляющего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору коммерческой концессии

при участии в судебном заседании 30.08.2023-04.09.2023:

от ответчика - ФИО4 представитель по доверенности от 30.06.2023

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 1440000 руб. и неустойки в сумме 4389600 руб. по договору коммерческой концессии №Ф-7 от 30.05.2017г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 14.04.2023 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. В удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом отказано.

Заявление о передаче дела по подсудности принято судом к рассмотрению, подлежит разрешению в основном судебном заседании.

30.05.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 30.08.2023 ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Специализированный межрайонный экономический суд Павлодарской области судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ФИО5. Ходатайство принято судом к рассмотрению

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 30.08.2023 объявлен перерыв до 04.09. 2023г.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

04.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также ответчик поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица. Рассмотрев материалы дела, суд полагает ходатайство о привлечении третьего лица не подлежащим удовлетворению, о чем вынесено отдельное определение.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 по делу № А60-29168/2020 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2021г. по делу № А60-29168/2020 финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Между ИП ФИО1 (правообладатель) и ИП ФИО3 (пользователь) 30.05.2017 заключен договор коммерческой концессии № Ф-7 (далее - договор), в соответствии с условиями которого правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использования в предпринимательской деятельности Комплекс исключительных прав в объеме, указанном в названном договоре (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора Комплекс исключительных прав включает:

- изобразительный товарный знак (знак обслуживания) на основании Свидетельства № 289050;

- коммерческое обозначение – сеть «БлинОфф»;

-фирменный знак – комбинированное обозначение, включающее в себя товарный знак и коммерческое обозначение, принадлежащее правообладателю;

- конфиденциальную информацию.

В соответствии с п. 2.1.1 договора правообладатель обязался передать пособие для покупателя франшизы «БлинОфф», состоящее из «БизнесБук», «БрендБук».

Пособие передается пользователю по Акту в течение 15 дней после заключения договора и уплаты первоначального взноса путем передачи печатных материалов и предоставления доступа к корпоративному порталу правообладателя.

Согласно п. 1.6.5. договора «Помещение, Торговая точка» – помещение, в котором пользователь осуществляет свою предпринимательскую деятельность с использованием Комплекса исключительных прав.

Месторасположение и характеристики помещения, дата открытия Торговой точки согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

В пункте 9.2 договора сторонами согласовано, что вознаграждение за пользование комплексом предоставляемых пользователю по договору прав производится в следующем порядке:

- первоначальный взнос в размере, определенном в Приложении № 5 к договору, уплачивается в течение 10 дней с момента подписания договора;

- периодический платеж уплачивается в размере и сроки, установленные в Приложении № 4 к договору.

Первый периодический ежемесячный платеж пользователь производит по истечении трех месяцев с даты открытия Торговой точки, но не позднее каждого 15 дня текущего календарного месяца.(п. 9.3 договора).

Согласно приложению № 4 к договору, ежемесячный платеж по договору составляет 40000 руб. и подлежит уплате путем перечисления на расчетный счет правообладателя до 15 числа каждого текущего календарного месяца.

Согласно п. 10.3 договора при нарушении сроков уплаты вознаграждения, установленного в настоящем Договоре, пользователь обязан уплатить правообладателю штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору Ответчику начислена неустойка.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате платежей по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с соблюдением обязательного претензионного порядка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ установлено, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В пункте 11.2 договора сторонами установлено, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно пункту 2 статьи 1031 ГК РФ, если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии. К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Как разъяснено в абзацах четвертом и седьмом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации, и несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет недействительности самого договора.

Доказательства, подтверждающие государственную регистрацию в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, обязательства по оплате вознаграждения ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1440000 руб.

Между тем, как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, все обязательства между Истцом и Ответчиком были прекращены 15 августа 2018 года.

Как пояснил ответчик, в 2017 году Ответчиком был открыт проект «Блинофф» по адресу: <...>, Торгово-Развлекательный Центр «Вагуг mall».

Для этих целей 16 июня 2017 года Ответчиком заключен Договор аренды № 45ВМ-06/17 от 16 июня 2017 года с ТОО «БАТЫР-Павлодар» (Договор аренды), на основании которого он арендовал помещение у ТОО «БАТЫР-Павлодар», где в последующем, исключительно, и осуществляет свою деятельность по Договору, что прямо отражено в самом Договоре.

Так, согласно Приложению № 1 к Договору в качестве помещения, в котором будет осуществляться деятельность Ответчика указано помещение, общей площадью 26,04 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, ТРЦ «Batyr Mall».

В мае 2018 года Ответчиком было принято решение о закрытии проекта «Блинофф», в связи с низкими объемами продаж, о чем были предупреждены представители бренда «Блинофф», а именно Истец.

24 июля 2018 года инициировано расторжение Договора с 15 августа 2018 года, путем подписания соглашения о расторжении указанного договора. Данное Соглашение было подписано со стороны Ответчика, отправлено на электронный адрес представителя истца ФИО5, а также оригиналы были отправлены по почте, о чем имеется соответствующая квитанция, представленная в материалы дела.

С 24 июля 2018 года каких - либо претензий со стороны самого Истца или других представителей Истца, компании «Юниверфуд» к Ответчику не поступало.

Согласно пункту 3 Соглашения: Стороны обязуются в течение 10 дней с даты расторжения Договора произвести расчеты друг с другом по Договору и другим договорам, заключенным во исполнение настоящего Договора произвести сверку взаимных расчетов. При наличии задолженности, Пользователь обязан не позднее 15 дней с даты расторжения Договора погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме».

Соответственно, в случае наличия какой-либо задолженности у Ответчика перед Истцом по Договору, Истец должен был выдвинуть соответствующее требование до 25 августа 2018 года, чего с его стороны сделано не было, что говорит также о нарушений им срока исковой давности.

15 августа 2018 года между Ответчиком и ТОО «БАТЫР-Павлодар» Договор аренды был расторгнут, что подтверждается Актом окончания коммерческой деятельности.

Согласно п. 11.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 10 (десяти) лет, но не более срока действия договора аренды Помещения, заключенного между Пользователем и собственником Помещения. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору. Утрата Пользователем прав пользования Помещением до момента истечения срока настоящего Договора автоматически влечет прекращение действия настоящего Договора».

Аналогичное положение закреплено в пункте 1.6.5 Договора, который гласит: «Помещение», «Торговая точка», «Предприятие» - помещение (индивидуализированное по адресу, площади и правомочию пользования, владения), в котором Пользователь осуществляет свою предпринимательскую деятельность с использованием Комплекса исключительных прав в соответствии со стандартами Правообладателя в рамках настоящего Договора. Характеристики, местонахождение Помещения и права на его использование указываются в Приложении № 1. Пользователь должен передать Правообладателю копию подписанного договора аренды.

Открытие любого нового Помещения осуществляется только путем подписания нового договора о предоставлении права использования исключительных прав на согласованных сторонами условиях. Если Помещение используется Пользователем на основании договора аренды или иного договора, дающего право Пользователю осуществлять какую-либо деятельность в Помещении, настоящий Договор автоматически расторгается независимо от его положений, если вышеуказанные договоры завершаются по любой причине. В этом случае уплаченное Пользователем вознаграждение за использование Комплекса исключительных прав, в том числе единовременный платеж и ежемесячные периодические платежи, не подлежат возврату».

В силу требования статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав условия договора коммерческой концессии от 30.05.2017 г. № Ф-7 по правилам ст. 431 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе переписку сторон) по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с 15 августа 2018 года спорный договор прекратил свое действие, соответственно все обязательства по Договору также были прекращены с этой даты.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 453 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу требования пункта 3 статьи 453 ГК в случае расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Соответственно, все обязательства между Истцом и Ответчиком были прекращены 15 августа 2018 года.

В частности истцом не представлены доказательства предоставления услуг по договору, в том числе подписанных актов оказанных услуг, актов сверки, любой другой финансовой документации, подтверждающих наличие какой-либо задолженности у Ответчика перед Истцом, равно как и доказательств осуществления спорной деятельности Ответчиком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы ответчика документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), требования истца не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности, так как с момента расторжения Договора, прекращения его действия (15 августа 2018 года) до момента подачи искового заявления (17 августа 2022 года), прошло более трех лет, что также является отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска Истца в полном объеме.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», также следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО6»).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Соответственно, Истец должен был обратиться в суд с требованиями к Ответчику о взыскании задолженности до 26 августа 2021 года ( с учетом десятидневного срока на подачу претензий согласно условиям Соглашения о расторжении Договора).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 1440000 руб. не подлежат удовлетворению, как необоснованные и заявленные с пропуском исковой давности.

Поскольку требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 01.08.2022 в сумме 4389600 руб. является дополнительным по отношению к требованию о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано судом, оснований для удовлетворения требований о взыскании договорной неустойки также не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано судом, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на истца, как на проигравшую сторону.

Ввиду того, что при принятии искового заявления судом удовлетворено ходатайство об отсрочке по оплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52148 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52148 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.Г. Дякина