Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

14 мая 2025 года Дело №А41-111033/24

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Еремян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕКС-ЭКВИП" (141075, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КОРОЛЁВ, ПР-КТ КОСМОНАВТОВ, Д. 17А, ПОМЕЩ. V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТАНКОТЕХ" (127018, Г.МОСКВА, УЛ. СКЛАДОЧНАЯ, Д. 1, СТР. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 328 741,87 руб.,

при участи в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПЕКС-ЭКВИП" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "СТАНКОТЕХ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 76 156, 40 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойки в размере 7 615, 64 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поступивший от ответчика письменный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Поступившие от истца письменные возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов, между истцом (поставщик) и ответчиком заключен договор поставки № СТХ-АЭ-150-29122022 от 17.01.2023 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, ассортимент, количество, комплектность, цена, порядок оплаты которого определены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Спецификацией №1 от 17.01.2023 к договору (далее - Спецификация №1) предусмотрена поставка товара (двухосевая сервоприводная фрезерная головка, модель ХН-1HSKA-100, серийный номер 8466920000 в сборе со шпинделем HSK А100, модель МС02-ТЕ-А2, серийный номер 8438900000 в количестве 1 шт.) стоимостью 190 391,00 долларов США.

Пунктом 3 спецификации №1 предусмотрен следующий порядок оплаты товара: предварительная оплата в размере 60% стоимости Товара; 40% стоимости товара уплачивается в течение 10 банковских дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке со склада поставщика на территории РФ.

Оплата производится в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты.

Обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией №1 к Договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 209 от 18.03.2024.

Ответчиком платежным поручением № 202 от 02.03.2023 произведена предварительная оплата в размере 60% стоимости товара по спецификации №1, что составляет 114 234,60 долларов США (8 596 302,15 руб. по курсу ЦБ РФ на дату оплаты - 75,2513 рублей за 1 доллар).

Окончательный расчет за товар должен был быть произведен ответчиком в течение 10 банковских дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке со склада производителя, то есть до его поставки, однако поставка товара была осуществлена истцом до уплаты ответчиком оставшихся 40% его стоимости.

Товар в полном объеме передан ответчику по УПД № 209 от 18.03.2024, таким образом, окончательная оплата товара должна была быть осуществлена покупателем не позднее 01.04.2024 (18.03.2024 + 10 банковских дней).

Вместе с тем, окончательный расчет за товар, поставленный по спецификации №1 к договору № СТХ-АЭ-150-29122022 от 17.01.2023, до настоящего времени не произведен, задолженность покупателя составляет 76 156,40 долларов США.

Также согласно п. 5.2 договора в случаях нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В связи с нарушением покупателем установленного спецификацией №1 к договору срока оплаты товара поставщиком на основании п. 5.2 договора на сумму задолженности начислена неустойка, размер которой за период с 02.04.2024 по 10.07.2024 составил 7 615,64 долларов США, что не превышает установленное п. 5.2 договора предельное значение неустойки в размере 10% от суммы задолженности.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку материалами дела, в том числе подписанной сторонами УПД № 209 от 18.03.2024, скрепленной печатями и подписями сторон, подтверждается поставка истцом и принятие ответчиком товара, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты требование истца о взыскании неустойки также заявлено правомерно, расчет проверен и признан обоснованным.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что срок оплаты поставленного товара не наступил, поскольку истцом в адрес ответчика не выставлялся счет на оплату.

Приведенные в отзыве доводы ответчика являются необоснованными, поскольку согласно п. 2.1 договора цена товара указывается в спецификации. Согласно п. 2.3 договора покупатель производит оплату в порядке, размерах и сроки, указанные в спецификации.

Как видно из п. 3 спецификации №1 от 17.01.2023 к договору порядок оплаты не содержит упоминания о выставлении поставщиком покупателю счетов на оплату, а срок второго платежа (окончательного расчета за товар) отсчитывается от даты уведомления о готовности товара к отгрузке со склада поставщика на территории РФ.

Пункт 2.4 договора, на который ссылается ответчик, устанавливает для покупателя правила заполнения платежных поручений в целях отнесения платежа к конкретной спецификации к договору и прямо указывает на то, что счет может не выставляться.

Кроме того, ответчик ссылается на несоразмерность заявленной истцом неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАНКОТЕХ" (127018, Г.МОСКВА, УЛ. СКЛАДОЧНАЯ, Д. 1, СТР. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: <***>) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕКС-ЭКВИП" (141075, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КОРОЛЁВ, ПР-КТ КОСМОНАВТОВ, Д. 17А, ПОМЕЩ. V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 76 156, 40 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойку в размере 7 615, 64 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 274 862 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.У. Узденов