Решение по делу № А80-27/2025 от 15.05.2025

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Анадырь

15 мая 2025 года Дело № А80-27/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скворцовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки по контракту на поставку тепловой энергии,

с участием представителя истца - ФИО1, по доверенности от 21.01.2025 № 03-07/4369,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – Предприятие) обратилось 17.01.2025 в арбитражный суд с исковым заявлением от 14.01.2025 № 75 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее – Управление) о взыскании задолженности по контракту на поставку тепловой энергии от 01.01.2024 № 202-Т/24 за период с 01.05.2024 по 31.10.2024 в размере 363 708,59 руб., неустойки за просрочку платежей за период с 11.06.2024 по 14.01.2025 в размере 82 266,61 руб. на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) с продолжением её начисления до момента фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.01.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено 04 марта 2025 года.

Заявлением от 04.03.2025 № 587 Предприятие отказалось от иска в части взыскания основного долга в связи с его полным погашением, увеличило размер искового требования о взыскании неустойки, просило взыскать 103 127,56 руб. за период с 11.06.2024 по 04.03.2025.

Определением от 04.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25 апреля 2025 года в 11 часов 00 минут, о чем стороны считаются извещенными надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявлением от 01.04.2024 № 1007 Предприятие уменьшило размер искового требования о взыскании неустойки, подтвердив отказ от иска в части взыскания основного долга в связи с его полным погашением, просило взыскать неустойку за период с 11.06.2024 по 19.02.2025 в размере 46 918,73 руб.

Управление отзыв на исковое заявление не представило. В предварительном судебном заседании представило платежные документы о погашении основной задолженности, устно заявило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель Управления не явился.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в части взыскания неустойки, в отношении основного долга просил принять отказ от иска, производство по делу в данной части прекратить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания суммы основного долга по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказываясь от иска истец, отказывается по существу от заявленных исковых требований от судебной защиты, суд обязан, установить, не противоречит ли заявленный отказ закону и не нарушает ли права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска подписано полномочным лицом, директором Предприятия ФИО2

Погашение ответчиком основного долга подтверждено представленными в дело платежными поручениями и объяснениями сторон.

Суд не установил, что заявленный отказ от иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, полный отказ от исковых требований выражает действительную волю истца, в связи с чем, подлежит приятию судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны.

Также на основании части 1 статьи 49 АПК РФ суд принимает уменьшение размера исковых требований, содержащееся в заявлении от 01.04.2024 № 1007.

Таким образом, суд принимает отказ от иска в части взыскания задолженности по контракту на поставку тепловой энергии от 01.01.2024 № 202-Т/24 за период с 01.05.2024 по 31.10.2024 в размере 363 708,59 руб.; рассмотрению подлежит исковое требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2024 по 21.02.2025 в размере 46 918,73 руб.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Предприятием (Поставщик) и Управлением (Заказчик) заключен контракт от 01.01.2024 № 202-Т/24 на поставку тепловой энергии (далее – Контракт), с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий, в соответствии с которым Поставщик обязуется подавать (поставлять) Заказчику тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети Поставщика, а Заказчик обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта, приложением № 4 к Контракту точками поставки тепловой энергии Заказчику, являющимися местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, являются: а) административное здание по адресу: <...>; б) гаражный бокс № 6 по адресу: <...>; в) гараж по адресу <...>.

В силу пункта 4.1.1 Контракта Поставщик обязуется подавать тепловую энергию Заказчику (с учетом его Субабонентов) через тепловые сети в необходимом количестве, указанном в приложении № 1 к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 5.1.13 Контракта Заказчик обязуется в течение 5 дней с даты получения от Поставщика УПД подписывать и возвращать Поставщику 1 экземпляр УПД за расчетный период, в случае несогласия с предъявленным количеством тепловой энергии и теплоносителя – представлять Поставщику аргументированные возражения в письменном виде.

В случае невозврата подписанного экземпляра УПД в течение 10 суток с момента получения или возврата без подписи и мотивированных возражений УПД принимается в одностороннем порядке и считается согласованным Сторонами без разногласий.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются в соответствии с Постановлениями Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, и применяются с даты их введения в действие.

В силу пунктов 7.1, 7.2 Контракта расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) Заказчику (с учетом Субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24 часа 00 минут последнего дня этого месяца. Оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. При наличии разногласий по фактическим потребленным объемам и суммам оплаты Заказчик в указанном порядке оплачивает потребленную тепловую энергию в неоспариваемой части. Обязательство считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика

Согласно пункту 8.6 Контракта в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате настоящего контракта, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки, размер которой определяется по правилам, предусмотренным в части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», в ответе на вопрос № 1.

В силу пункта 9.1 действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2024 до 23 часов 59 минут 30.06.2024, а в части обязательств по оплате до полного исполнения Сторонами обязательств.

Контракт подписан представителями сторон, скреплен печатями.

Дополнительным соглашением от 19.04.2024 № 1 к Контракту стороны среди прочего внесли изменения в пункт 9.1 Контракта, определив, что действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2024 до 23 часов 59 минут 30.04.2024.

Документов, свидетельствующих о расторжении Контракта, в деле не имеется.

В период с 01.05.2024 по 31.10.2024 Предприятие поставило Управлению тепловую энергию на сумму 363 708,59 руб., выставило к оплате универсальные передаточные документы (далее – УПД), имеющие одновременно статус счета-фактуры и передаточного акта, содержащие сведения о количестве (объеме), цене (тарифе) и стоимости потребленной тепловой энергии: от 31.05.2023 № 5045 на 103 953,88 руб., от 30.06.2023 № 5763 на 60 851,38 руб., от 31.08.2024 № 8449 на 38 307,24 руб., от 30.09.2024 № 9960 на 53 752,58 руб., от 31.10.2024 № 11530 на 106 843,51 руб., которые последним получены, но не подписаны, не возвращены

Письмом от 31.05.2024 № 05-08/1804 Предприятие направило Управлению для подписания контракт на поставку тепловой энергии № 202-Т/24 на вышеуказанные объекты за фактический период потребления, с 01.05.2024 по 31.05.2024.

Письмом от 04.04.2024 № 05-08/1190 Предприятие направило Управлению для подписания контракт на поставку тепловой энергии № 202-Т/24 за фактический период потребления, с 01.06.2024 по 30.06.2024.

Письмом от 02.09.2024 № 05-08/2820 Предприятие направило Управлению для подписания контракт на поставку тепловой энергии № 202-Т/24 за фактический период потребления, с 07.08.2024 по 31.08.2024.

Управление подписанный контракт Предприятию не возвратило,

В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии Предприятие 23.07.2024 вручило Управлению претензию от 23.07.2024 № 2385 о погашении задолженности за период с 01.06.2024 по 30.06.2024, 28.11.2024 – претензию от 27.11.2024 № 4222 о погашении задолженности за период с 01.05.2024 по 31.10.2024 и уплате начисленной неустойки.

Управление оставило претензии без удовлетворения, в связи с чем Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Управление оплатило основной долг в размере 363 708,59 руб. в период с 19.02.2025 по 21.02.2025, что подтверждено платежными поручениями: от 19.02.2025 №№ 850, 852, 857, от 21.02.2025 №№ 1016, 1018.

Неустойку Управление не уплатило, доказательств иного не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Законом о теплоснабжении.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Поскольку мотивированны отказа от заключения договора в материалы дела не представлен, он считается заключенным.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены суду необходимые и допустимые доказательства в подтверждение наличия у ответчика на момент обращения в суд задолженности по оплате полученного энергоресурса в размере 363 708,59 руб. Ответчик сведения истца об объеме потребленной в спорный период тепловой энергии не оспорил. Из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии относительно качества или количества полученного энергоресурса.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу положений статьи 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае, из представленных доказательств следует, что ответчик погасил основной долг, но с нарушением установленного срока, и после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.06.2024 по 21.02.2025 в размере 46 918,73 руб., в порядке и на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате полученных в период с 01.05.2024 по 31.10.2024 энергоресурсов, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, приложенный к заявлению от 01.04.2025 № 1002, судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчик периоды, основания начисления и расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Что касается заявленного устно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, по правилам статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из следующего.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления № 7).

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

Несмотря на предложение суда, содержащееся в определении от 04.03.2025, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение статьи 65 АПК РФ, каких-либо надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм суду не представил.

Кроме того, из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что ответчиком не доказано, что взысканная судом неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере, 46 918,73 руб.

Обращаясь в суд, Предприятие уплатило 27 299 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 15.01.2025 № 53).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая добровольное исполнение ответчиком заявленных исковых требований, выразившихся в погашении спорной задолженности после обращения истца с иском по настоящему делу, что обусловило отказ от исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания задолженности по контракту на поставку тепловой энергии от 01.01.2024 № 202-Т/24 за период с 01.05.2024 по 31.10.2024 в размере 363 708,59 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>) неустойку за просрочку платежей по контракту на поставку тепловой энергии от 01.01.2024 № 202-Т/24 за период с 11.06.2024 по 21.02.2025 в размере 46 918,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 299 руб., а всего 74 217,73 (Семьдесят четыре тысячи двести семнадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья М.А. Кольцюк