ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9321/2024

Дата объявления резолютивной части решения: 16 января 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 30 января 2025 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола помощником судьи Бояровой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Энергия» (далее – ООО «ГК Энергия») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 840 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 433 руб.,

при участии в заседании:

от ООО «ГК Энергия»: представитель ФИО1, по доверенности от 10.03.2023 № 6, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Новый город»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Энергия» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Новый город» о взыскании задолженности в размере 1 840 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 433 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 555 руб.

Определением от 27.09.2024 суд принял исковое заявление, назначив собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 05.11.2024.

В судебном заседании 05.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, также указав, что к рассмотрению предъявлены 3 акта сдачи приемки работ: от 31.01.2024 года, от 29.02.2024 года и от 31.03.2024 года который не был подписан сторонами.

16.01.2025 в судебном заседании истцом была озвучена устная правовая позиция на отзыв ответчика. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил.

01.01.2024 года между ООО «ГК Энергия» и ООО «Новый город» был заключен договор № 4 на эксплуатацию, аварийное, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и систем теплогенераторных (котельных) установок (далее – договор).

Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по эксплуатации, аварийному, техническому обслуживанию и ремонту систем газопотребления и смежных систем технологического оборудования котельных, согласно приложению №1, в том числе: водогрейные котлы, внутренний газопровод, приборы и арматура, система тепломеханики, система ХПВ, водопровод канализация, система электроснабжения и освещения, система отопления, система дымоудаления и вентиляции, системы КИП и автоматики.

Согласно п.1.1. договора подрядчик производит диспетчеризацию, аварийное и техническое обслуживание газовой котельной, а также ремонт системы газопотребления данного объекта и смежных систем технологического оборудования внутри котельной.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 920 050 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 3.1. договора стороны договорились, что оплата по настоящему договору будет производиться в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ, на основании счета, выставленного подрядчиком согласно акту приема-передачи.

Истцом обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными в двустороннем порядке, а именно: актом № Т00079 от 31.01.2024, актом № Т00080 от 29.02.2024 на общую сумму 1 840 100 руб.

Ответчик выполненные истцом работы по договору не оплатил, в связи с чем, 22.03.2024 истец нарочно передал ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по договору.

Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 47 058 руб. 30 коп. за период с 15.02.2024 по 10.06.2024 года и проценты в размере 68 375 руб. 30 коп. за период с 18.03.2024 по 10.06.2024 года, в общей сумме 115 433 руб.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами, подписанными в двустороннем порядке, а именно: актом № Т00079 от 31.01.2024, актом № Т00080 от 29.02.2024 на общую сумму 1 840 100 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 4 на эксплуатацию, аварийное, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и смежных систем теплогенераторных (котельных) установок от 01.01.2024 в размере 1 840 100 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 433 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер задолженности, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, следовательно, и требование о взыскании процентов обосновано и подлежит удовлетворению в размере 115 433 руб.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы: на оплату юридических услуг и расходы по оплате госпошлины.

Как следует из представленных к заявлению документов, ООО «ГК ЭНЕРГИЯ» (заказчик) обратилось за оказанием юридических услуг по делу к ФИО1 (исполнитель). Между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг б/н от 11.06.2024 года (далее – договор).

Факт оплаты юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела чеком № 203nwIohvi от 10.06.2024 года на сумму 70 000 руб.

Истец выдал доверенность своему представителю.

Представитель оказал услуги истцу по подготовке искового заявления и представлению его интересов в двух судебных заседаниях.

Указанные судебные расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчик возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов не представил суду.

Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные расходы в размере 70 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 32 555 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «НОВЫЙ ГОРОД» в пользу ООО «ГК ЭНЕРГИЯ» долг в размере 1 840 100 руб., проценты в сумме 115 433 руб. 32 коп., всего 1 955 533 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 32 555 руб., расходов по оплате услуг представителя 70 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов