РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-4189/25-159-31
07 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Константиновской Н.А., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.
рассмотрев в судебном заседание дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУВЕРТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 111524, Г.МОСКВА, УЛ. ПЕРОВСКАЯ, Д.1, СТР.20)
К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСКАЯ ПИРОГА" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 503201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ БАКОВСКАЯ, Д. 2А, ПОМЕЩ. 46, КОМ. 1)
О взыскании 1 637 349,18 руб.
при участии:
от истца: ФИО3 по доверенности от 01.10.2025г.
от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.02.2025г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Куверт» обратилось в суд с иском к ООО «Мастерская пирога» с требованиями о взыскании основной суммы долга в размере 1 445 854 руб., неустойки в сумме 191 495 руб. 04 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 18.03.202 № 20220318.
Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал
Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18.03.2022 г. между ООО «КУВЕРТ» (поставщик) и ООО «Мастерская пирога» (покупатель) заключен Договор поставки № 20220318, в соответствии с п. 1.1. которого, Поставщик обязуется производить и передавать в собственность Покупателя продукцию (далее Товар), указанную в п. 1.2, Договора, а Покупатель обязуется ее принять и своевременно произвести оплату на условиях настоящего Договора.
Согласно п. 1.2. Договора, предметом поставки является индивидуальная упаковка (далее также -Товар), наименование, цена и количество которой определяются в соответствии со счетом или товарной накладной, которые являются неотъемлемой частью Договора, и составленными на основании Спецификации к Договору, являющейся также неотъемлемой его частью.
В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата за Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:
50 (пятьдесят) процентов от сумы заказа Покупатель оплачивает по счету, в порядке аванса;
оставшиеся 50 (пятьдесят) процентов от суммы заказа Покупатель оплачивает в течение 15 календарных дней от дня, следующего за днем отгрузки Товара - полного тиража (заказа).
Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Всего за период с 01.01.2024 г. по 26.08.2024 г. истец поставил ответчику продукции по Договору суммарно на 7 387 800 руб. 50 коп., а Ответчик, в свою очередь, оплатил поставленную продукцию лишь на сумму 5 841 946 руб. 36 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2024 г., подписанным обеими сторонами.
Ответчиком осталась неоплаченная продукция, поставленная за период с 04.07.2024 по 26.08.2024 по УПД № 1147 от 04.07.2024 на сумму 243 390 руб., № 1269 от 25.07.2024 на сумму 120 364 руб. 10 коп., № 1330 от 02.08.2024 на сумму 304 225 руб. 90 коп., № 1331 от 02.08.2024 на сумму 341 700 руб., № 1453 от 23.08.2024 на сумму 563 200 руб., № 1458 от 26.08.2024 на суму 31 519 руб. 18 коп., всего на сумму 1 604 409 руб. 18 коп.
Всего, по данным накладным ООО «Мастерская пирога», на момент составления досудебной претензии, произвело оплату в срок лишь на сумму 58 555 руб. 04 коп. по УПД № 1147 от 04.07.2024 г. Общая сумма задолженности составила 1 545 854 руб. 14 коп.
Таким образом, обязательства по Договору со стороны ООО «КУВЕРТ» были исполнены в полном объёме. Покупатель принял Товар. Претензий относительно качества и комплектности поставленной продукции не имелось.
14.10.2024 г. Истцом по почтовому адресу Ответчика была направлена претензия Исх. № 10102024-1 от 10.10.2024 г. с требованием оплаты всей задолженности по Договору в сумме 1 545 854 руб. 14 коп. в срок 14 календарных дней (РПО 11152401503140). Данное отправление, согласно данным Почты России, не было получено Ответчиком.
После направления Истцом претензии, Ответчиком были дополнительно произведены платежи суммарно лишь на 100 000,00 руб. 00 коп., что подтверждается п/п № 645 от 05.11.2024 на сумму 50 000 руб., № 847 от 12.11.2024 на сумму 50 000 руб.
Таким образом, всего, задолженность ООО «Мастерская пирога» перед ООО «КУВЕРТ» по Договору поставки № 20220318 от 18.03.2022 г. составляет 1 445 854,14 руб.
Поскольку по истечению установленного в претензии срока, требования истца удовлетворены ответчиком не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что УПД не соответствует ценам в спецификации.
Анализируя представленные по делу доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в том числе в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Принятие товара ответчиком вопреки его доводам подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика относительно цен УПД и спецификации, рассмотрены судом и отклонены, УПД подписаны, возражений по цене ответчик не заявил, частично оплатил, в связи с чем, последующее отрицание и спор по цене, расценивается судом как недобросовестное поведение покупателя, изыскивающего средства ухода от исполнения своих обязательств.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 1 445 854 руб. 14 коп.. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 191 495 руб. 04 коп. за период с 20.07.2024 по 26.12.2024 на основании п. 6.3 договора.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 6.3. Договора, за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик, вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0.1 % от стоимости своевременно не оплаченного Товара, за каждый день просрочки.
Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
С учётом вышеизложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСКАЯ ПИРОГА" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 503201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ БАКОВСКАЯ, Д. 2А, ПОМЕЩ. 46, КОМ. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУВЕРТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 111524, Г.МОСКВА, УЛ. ПЕРОВСКАЯ, Д.1, СТР.20) 1 445 854 (один млн. четыреста сорок пять тыс. восемьсот пятьдесят четыре) руб. 14 коп. – задолженности, 191 495 (сто девяносто одну тыс. четыреста девяносто пять) руб. 04 коп. - неустойку, а также 74 120 (семьдесят четыре тыс. сто двадцать) руб. - расходы по госпошлине
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.А. Константиновская