АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-21748/2024

г. Нижний Новгород 04 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-518),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Купряшиным В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ТТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику АО "ВМЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 660 400,00 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.06.2022;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 14.07.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТТ" к акционерному обществу "ВМЗ" о взыскании 2 660 400 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2024 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

28.12.2024 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 998 800,00 рублей штрафа за простой вагонов. Также истец просил не рассматривать ходатайство об истребовании доказательств у АО "РЖД", поскольку ответчик не оспаривает данные представленные истцом.

Данное уточнение принято судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковые требования не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве. Также ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ к искомой сумме пеней.

В судебном заседании, назначенном на 15.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 29.01.2025 на 09 часов 15 минут.

Суд рассматривает дело в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с января 2023г. по декабрь 2023г. на железнодорожную станцию Навашино под выгрузку в адрес грузополучателя Акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (далее - АО «ВМЗ») по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ376182, ЭЕ228738, ЭЖ042207, ЭИ747450, ЭИ841249, ЭЙ515662, 10009391, ЭК875678, ЭМ060297, ЭН873495. ЭН968801, Э0732787, ЭО408175, ЭП039796, ЭО970696, ЭП210748, ЭП526580, ЭП472279, ЭР165394, ЭР128651, ЭС483488, ЭС751651, ЭС657454, ЭС922469, ЭС871640, ЭР658805, ЭТ323865, ЭР547227, ЭС439492, ЭС751651, ЭС439126, ЭС780813, ЭР776745, ЭС223882, ЭТ151235, ЭС658857, ЭС751651, ЭС658857, ЭР251630, ЭС780813, Э0898753, Э0639941, Э0478574, ЭП472393, ЭН807951, Э0224758, ЭО150978, ЭН666390, ЭЖ774168, ЭЖ550776, ЭБ983463. ЭБ812877, ЭЯ416001

прибывали вагоны №№ 52993409, 55539472, 56553399, 53456075, 54177019, 53194874. 55453153, 61569166, 55349286, 63950653, 64022312,55298186,52963824, 52964681, 61628087. 56815996 59078659, 52939535, 52274057, 52964244,61961314, 57650863, 60038643, 61812863. 55686943, 56010440, 56036403, 63953459, 52924578,54178546,55351076, 52963733, 55351878, 61816732, 61575130, 55068662, 54049804, 52976651,55538904,60037108, 52990850, 52273224, 55679401, 59962365, 56656580, 61639142, 54044706,61812384,56823396, 57656274,60496916, 58371816, 64022148, 65325425, 55811830, 52955333, 53122628,54044706, 55312599, 54173869, 59520460, 60036506, 52818945, 53539888, 62528419,56851595.

Указанные вагоны принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее - ООО «ТТ») на праве аренды.

Грузополучатель АО «ВМЗ» своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, тем самым допустив простой вагонов на путях необщего пользования.

ООО «ТТ» как владелец вагонов является оператором подвижного состава, оказывающим услуги по предоставлению железнодорожных вагонов третьим лицам.

Право ООО «ТТ» как владельца вагонов и оператора вагонов было нарушено, и на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ, а АО «ВМЗ», принявшее на себя обязательства грузополучателя, несет ответственность за задержку вагонов в местах необщего пользования перед их владельцем.

Согласно прикладываемому расчету иска общий срок сверхнормативного простоя вагонов на путях необщего пользования на станции выгрузки составил 13302 часов.

Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки под выгрузкой составила 2 660 400,00 рублей.

Ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что в дальнейшем послужило основанием для истца обратиться в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

В силу абзаца 2 ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 99 УЖТ, с грузоотправителя, грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для исчисления штрафов, в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000, составляет 100 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика судом отклоняются, с учетом уменьшения истцом исковых требований, а также поскольку доводы основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Арбитражным судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны АО «ВМЗ». Расчет штрафных санкций в размере 1 998 800,00 рублей судом проверен и признан верным.

Оценив доводы АО «ВМЗ» в части применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В данном случае суд исходит из того, что заявленный штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. При этом из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные простоем вагонов на путях необщего пользования, что позволяет суду применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, а также с учетом доводов ответчика и возражений истца, суд полагает, что снижение пени на 30 % позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

При указанных обстоятельствах требования истца следует признать подлежащими удовлетворению в размере 1 399 160 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Госпошлина в сумме 3 314 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с АО "ВМЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 399 160 руб. штрафа, 32 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить на основании данного судебного акта ООО "ТТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3 314 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1826326 от 30.07.2024.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов