Решение по делу № А16-2211/2025 от 03.07.2025 | АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-2211/2025

03 июля 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Облученская районная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 439 284,76 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее - ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Облученская районная больница» (далее - ОГБУЗ «Облученская районная больница», учреждение) о взыскании 2 439 284,76 руб., из которых: 2 202 552,26 руб. - задолженность по контракту № ТЭ-701/25 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды за период за с 01.02.2025 по 31.03.2025, 236 732,50 руб. - пени за период с 11.03.2025 по 30.05.2025.

Определением от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2025.

Истец и ответчик, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, а также отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (поставщиком) и Учреждением (заказчиком) заключен контракт на поставку тепловой энергии № ТЭ-701/25 по условиям которого поставщик подает заказчику через присоединенную сеть, а заказчик принимает и оплачивает тепловую энергию на объекты, расположенные по адресам: Еврейская автономная область, Облученский район,

- <...>;

- <...> д 12;

- <...>.

Порядок расчётов за тепловую энергию определён сторонами в разделе 6 контрактов.

Для оплаты потребленной тепловой энергии ответчику выставлены счета за период февраль-март 2025 года, всего на общую сумму 2 202 552,26 руб.

В связи с неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, истец направил учреждению претензию от 18.04.2025 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

Частью 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 202 552,26 руб. основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец, за период с 11.03.2025 по 30.05.2025, начислил неустойку в размере 236 732,50 руб.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорен последним, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Суд, проверив расчет начисленной пени, признает его арифметически неверным в силу следующего.

При взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка банка на день его вынесения, в рассматриваемом случае - 20 %, в то время как истцом применена ставка 21%.

Таким образом, представленный истцом расчет пени в части примененной ключевой ставки Банка России является неверным.

С учетом вышеизложенного судом произведен самостоятельный расчет суммы неустойки по дату вынесения решения, по результатам которого размер пени составил 225 459,53 руб. за период с 11.03.2025 по 30.05.2025.

Таким образом, требование предприятия о взыскании пени подлежит удовлетворению частично на сумму 225 459,53 руб.

Во взыскании остальной части пени суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 02.06.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 97 725 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Облученская районная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 428 011,79 руб. (из которых: 2 202 552,26 руб. – задолженность по контракту № ТЭ-701/25 за потребленную тепловую энергию в период февраль-март 2025 года; 225 459,53 руб. – пени за период с 11.03.2025 по 30.05.2025).

В удовлетворении требования о взыскании части пени отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.К. Столбова