АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 октября 2023 года
Дело №
А55-5099/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2023 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ФорМакс"
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании 76 436руб. 32коп.
при участии в заседании
от истца – не участвовал, извещен;
от ответчика – не участвовал, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФорМакс" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 76 436пуб. 32коп., в том числе задолженность по договору от 10.03.2020 № ФРМ-Н-0863-1674-20-БО по оплате оказанных исполнителем услуг и выплате вознаграждения правообладателям за апрель 2020 - июнь 2021 года в размере 44 960руб. 00коп., неустойка за период с 11.05.2020 по 25.11.2022 в сумме 31 476руб. 32коп., неустойку за неисполнение финансовых обязательств, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности (44 960руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 26.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").
Истец представил ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 10.03.2020 № ФРМ-Н-0863-1674-20-БО по оплате оказанных исполнителем услуг и выплате вознаграждения правообладателям за апрель 2020 - июнь 2021 года в размере 44 960руб. 00коп., неустойку за период с 11.05.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 25.11.2022 в сумме 22 712руб. 03коп., неустойку за неисполнение финансовых обязательств, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности (44 960руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 26.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а ранее представленное ходатайство просил не рассматривать.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять заявление истца об изменении размера исковых требований.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в суд документов, 10.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ФорМакс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № ФРМ-Н-0863-1674-20-БО на оказание услуг по организации музыкального оформления и выплате вознаграждения, причитающегося правообладателям за публичное исполнение произведений и фонограмм, опубликованных в коммерческих целях
Согласно договору истец обязуется оказать ответчику в течение срока действия Договора услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств Ответчика посредством Плеера «FONMIX», а также иные сопутствующие услуги в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с п. 6.1, 6.2.Договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок по 30.12.2020 с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия Договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие
Согласно Приложения № 2 к Договору стоимость услуг истца по Договору составляет 2880,00 руб. ежемесячно
Согласно п. 3.3 Договора, стоимость услуг и сумму вознаграждения ответчик обязан перечислять на расчетный счет истца ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В соответствии с п. 4.1.7 Договора, Ответчик обязан был в течение 5 рабочих дней с даты получения актов об оказании услуг, подписать и вернуть Истцу 1 экземпляр указанного акта, либо предоставить мотивированный письменный отказ от подписания акта об оказании услуг Сторонами согласовано, что в случае несоблюдения Пользователем указанного срока предоставления экземпляра подписанного акта либо мотивированного письменного отказа от подписания акта, Услуги за соответствующий Отчетный период считаются принятыми в полном объеме без каких-либо исключений и/или замечаний и подлежат оплате.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуга в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как указал истец, задолженность ответчика по оплате оказанных исполнителем услуг за апрель 2020 года - июнь 2021 года составила 44 960руб 00коп.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения платы не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 10.03.2020 № ФРМ-Н-0863-1674-20-БО за апрель 2020 - июнь 2021 года в размере 44 960руб. 00коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии п. 5.3 Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором, в течение более чем 30 (тридцати) календарных дней, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки за неисполнение финансовых обязательств за период с 11.05.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 25.11.2022 составил 22 712руб. 03коп.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности не представил.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с 11.05.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 25.11.2022 составил 22 712руб. 03коп. подлежат удовлетворению.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по иску в сумме 2 661руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплачены по платежному поручению № 5416 от 30.11.2022, а излишне оплаченную следует возвратить истцу.
Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 151, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявления истца об изменении размера исковых требований принять судом.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФорМакс", ОГРН <***>, ИНН <***>, 66 520руб. 03коп., в том числе задолженность в сумме 43 808руб. 00коп. и пени в сумме 22 712руб. 03коп., пени за период с 26.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 661руб. 00коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФорМакс", ОГРН <***>, ИНН <***> уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме в сумме 396руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов