Решение по делу № А07-30746/2023 от 21.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-30746/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023

Полный текст решения изготовлен 21.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску

ПАО БАНК УРАЛСИБ (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190)

к ООО Стройинвестгрупп (ИНН 7716971574, ОГРН 1227700620938),

третье лицо Администрация Советского района города Астрахани (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 881 209 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1.(онлайн), представитель по доверенности от 06.11.2020 № 1054,

от ответчика, 3-го лица – явку не обеспечили,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО Стройинвестгрупп (далее – ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии № 9991-4S1/1207098 от 27.02.2023 по состоянию на 06.09.2023 (включительно) в размере 881 209 руб.16 коп., в т.ч.: по сумме регресса – 716 749 руб. 51 коп., по процентам – 21 109 руб. 75 коп., по неустойкам на сумму регресса - 143 349 руб. 90 коп., продолжить взыскивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 25 % годовых на сумму основного долга, начиная с 07.09.2023 года по день фактической уплаты основного долга включительно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Администрация Советского района города Астрахани.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не направил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ, по юридическому адресу (конверт возвращен в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения).

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2023 года Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк, Истец, Гарант) выдана Независимая гарантия № 9991-4S1/1207098 для целей обеспечения исполнения контракта Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТГРУПП» (далее – Ответчик, Принципал).

Согласно условиям гарантии Банк обязуется на условиях, указанных в банковской гарантии, уплатить Бенефициару – Администрации Советского района г. Астрахани, по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обеспеченных Гарантией обязательств Принципала по контракту, заключенным (заключаемым) с бенефициаром (идентификационный код закупки: 233301700290030250100100220014211244, наименование объекта закупки: выполнение работ по благоустройству дворовой территории.

Сумма гарантии составила 716 749 (семьсот шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 51 копейка.

Срок действия гарантии: с даты выдачи по 31 июля 2023 года.

Предоставление Банком независимых банковских гарантий осуществляется в соответствии с Правилами предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках продукта «Банковская экспресс-гарантия» (далее – Правила).

05.07.2023 в Банк поступило требование Бенефициара Администрации Советского района г. Астрахани № 1 от 05.07.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере 716 749 (семьсот шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 51 копейка.

12.07.2022 согласно п. 1 ст. 375 ГК РФ и в соответствии с п. 7.2.2 Правил предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» рег. № 16 372, утв. Приказом Зам. Председателя правления Банка от 22.04.2022 № 500 (прилагаются) Банк-Гарант направил Принципалу письменное уведомление исх. № 4702 о получении требования Бенефициара.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ указанное требование признано Банком надлежащим и исполнено 25.07.2023 - Банк-Гарант перечислил Бенефициару Администрации Советского района г. Астрахани сумму возмещения по требованию в размере 716 749 рублей 51 копейку (копия платежного поручения № 159183 от 25.07.2023 прилагается).

Также 25.07.2023 Банк направил Принципалу уведомление исх. № 4999 об удовлетворении требования Бенефициара с указанием суммы возмещения и даты платежа Бенефициару (копия уведомления и доказательства направления прилагаются).

В свою очередь, Принципал на основании п. 10.2 Правил предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, а также уплатить гаранту проценты согласно п. 10.4 Правил по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Банку Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару.

Банк свои обязанности по договору о выдаче банковской гарантии выполнил в полном объёме.

Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате вышеуказанных сумм.

В соответствии с п. 11.1 Правил в случае несвоевременного исполнения Принципалом обязательств по перечислению суммы возмещения и процентов за пользование денежными средствами Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Задолженность ООО «СТРОЙИНВЕСТГРУПП» по банковской гарантии № 9991- 4S1/1207098 от 27.02.2023 по состоянию на 06.09.2023 (включительно) составляет 881 209 (восемьсот восемьдесят одна тысяча двести девять) рублей 16 копеек в т.ч.: по сумме регресса – 716 749 (семьсот шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 51 копейка, по процентам – 21 109 (двадцать одна тысяча сто девять) рублей 75 копеек, по неустойкам на сумму регресса - 143 349 (сто сорок три тысячи триста сорок девять) рублей 90 копеек.

В досудебном порядке урегулировать вопрос получения денежных средств от Принципала не представилось возможным: ни ответ, ни денежные средства от Принципала в ответ на требование Гаранта от 25.07.2023 (часть 5 ст.4 АПК РФ) Гаранту не поступили. Со стороны Принципала никаких действий к погашению задолженности предпринято не было.

Поскольку ответчик свои обязательство по банковской гарантии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Договор банковской гарантии № 9991-4S1/1207098 от 27.02.2023 судом исследован, признаков незаключенности или недействительности не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие независимой гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициару денежных сумм, предусмотренных банковской гарантией, подтвержден материалами дела (платежное поручение № 15983 от 25.07.2023).

Истцом правомерно исполнены банковская гарантия на основании требования бенефициара-третьего лица.

По договору банковской гарантии № 9991-4S1/1207098 от 27.02.2023 требование банку предъявлено 05.07.2023, то есть в установленный гарантиями срок действия по 31.07.2023. Бенефициар, обращаясь к гаранту с требованиями о выплате банковской гарантии указал, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по контракту № 17-мз от 28.02.2023 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплат по банковским гарантиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.

Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 716 749 руб. 51 коп. возмещения денежных средств выплаченных бенефициару по банковской гарантии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по договору банковской гарантии в размере 21 109 руб. 75 коп. за период 26.07.2023 -06.09.2023.

Согласно п. 10.4 Правил предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» в дату уплаты Суммы возмещения по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (Двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициару, подтверждён материалами дела, следовательно, требование об уплате процентов заявлено правомерно.

Расчет суммы процентов согласно расчета исковых требований (приложение к иску) судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также было заявлено о взыскании процентов с начислением на сумму основного долга по ставке 25% годовых, за каждый день просрочки платежа, начиная с 07.09.2023 по день фактической оплаты долга.

С учетом длящегося характера правоотношений и сохраняющегося неисполненным обязательства ответчика по возмещению гаранту сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, суд полагает требование о взыскании процентов по дату полного погашения задолженности следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 25 % годовых на сумму основного долга, начиная с 07.09.2023 года по день фактической уплаты основного долга включительно подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за период с 29.07.2023-06.09.2023 в размере 143 349 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документально не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия, согласованные сторонами в банковской гарантии, были нарушены ответчиком, сумма выплаченной банковской гарантии не была возмещена ответчиком истцу в установленный срок, суд пришел к выводу о том, что уточненное требование истца о взыскании неустойки в размере 143 349 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для ее применения и снижения размера неустойки у суда не имеется (п.72 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК УРАЛСИБ удовлетворить.

Взыскать с ООО Стройинвестгрупп (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по банковской гарантии № 9991-4S1/1207098 от 27.02.2023 по состоянию на 06.09.2023 (включительно) в размере 881 209 руб.16 коп., в т.ч.: по сумме регресса – 716 749 руб. 51 коп., по процентам – 21 109 руб. 75 коп., по неустойкам на сумму регресса - 143 349 руб. 90 коп., продолжить взыскивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 25 % годовых на сумму основного долга, начиная с 07.09.2023 года по день фактической уплаты основного долга включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 624 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова