Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г.Санкт-Петербург
07 апреля 2025 года Дело № А56-115405/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательное формирование "Сервис Безопасности" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Елисеевская ул, д. 3 к. 1 стр. 1, офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2010, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алгоритм" (адрес: 194354, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЕСЕНИНА, Д. 1, К. 1, ПОМЕЩ. 47-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: <***>)
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательное формирование "Сервис Безопасности" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алгоритм" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 56 640 рублей, пени в размере 2 256,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Определением от 25.12.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.
Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 56 640 рублей по договору на оказание услуг и выполнение работ по обслуживанию опасного производственного объекта (ОПО) № 0321-09 от 31.03.2021 г. за период май – октябрь 2024 года, пени в размере 2 256,16 рублей на основании п. 3.3.6 договора на оказание услуг и выполнение работ по обслуживанию опасного производственного объекта (ОПО) № 0321-09 от 31.03.2021 г. по состоянию на 13.11.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Рассмотрев ходатайство, суд счел обоснованным его отклонить, поскольку заявлены новые самостоятельные требования о взыскании задолженности за иной период и на основании иных документов о выполнении работ, что не соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ с учетом разъяснений в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которым не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
06.03.2025 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.
Истцом было направлено заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.
В порядке положений ст. 179 АПК РФ суд полагает возможным устранить технические ошибки в п. 2 Решения в части указания данных договора: вместо «договор на оказание услуг и выполнение работ № 0919-07 от 01.10.2019 г.» ошибочно указано «договор на оказание услуг и выполнение работ по обслуживанию опасного производственного объекта (ОПО) № 0321-09 от 31.03.2021 г.»
Согласно пояснениям Истца, между ООО «АСФ «Сервис Безопасности» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алгоритм» (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг и выполнение работ по обслуживанию опасного производственного объекта (ОПО) № 0919-07 от 01.10.2019 г. (далее - Договор).
Истец указывает, что ежемесячно в адрес ООО «УК «Алгоритм» направлялись акты об оказании услуг и счета на оплату, в том числе за период с мая 2024 г. по октябрь 2024 г.
Акт об оказании услуг №1928 от 31.05.2024 г. (за май 2024 г.), счет №1929 от 31.05.2024 г., направлены Исполнителем по электронной почте, а также оригиналы документов Почтой России (трек-номер для отслеживания 80098496333630). 04 июня 2024 г. документы поступили в адрес Заказчика, но не получены адресатом.
Акт об оказании услуг №2362 от 30.06.2024 г. (за июнь 2024 г.), счет №2364 от 30.06.2024 г. направлены Исполнителем по электронной почте, а также оригиналы документов Почтой России (трек-номер для отслеживания 80084897392574). 08 июля 2024 г. документы поступили в адрес Заказчика, но не получены адресатом.
Акт об оказании услуг №2784 от 31.07.2024 г. (за июль 2024 г.), счет №2787 от 31.07.2024 г. направлены Исполнителем по электронной почте, а также оригиналы документов Почтой России (трек-номер для отслеживания 80084799369018). 08 августа 2024 г. документы получены Заказчиком.
Акт об оказании услуг № 3203 от 31.08.2024 г. (за август 2024 г.), счет №3206 от 31.08.2024 г. направлены Исполнителем по электронной почте, а также оригиналы документов Почтой России (трек-номер для отслеживания 80089201187556). 11.09.2024 г. документы поступили в адрес Заказчика, но не получены адресатом.
Акт об оказании услуг № 3640 от 30.09.2024 г. (за сентябрь 2024 г.), счет №3646 от 30.09.2024 г. направлены Исполнителем по электронной почте, а также оригиналы документов Почтой России (трек-номер для отслеживания 80082202319544). 13.10.2024 г. доставлено в место вручения, но не получены адресатом.
Акт об оказании услуг № 4079 от 31.10.2024 г. (за октябрь 2024 г.), счет №4079 от 31.10.2024 г. направлены Исполнителем по электронной почте, а также оригиналы документов Почтой России (трек-номер для отслеживания 80082403424542). 07.11.2024 г. документы поступили в адрес Заказчика, но не получены адресатом.
Истец указывает, что услуги оказаны/работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 9.3. Договора, 15.08.2024 г. на электронный адрес Ответчика, а также Почтой России на юридический адрес направлена претензия (Исх. №886 от 15.08.2024 г.) на сумму задолженности в размере 28 320 рублей и сумму пени 505,04 рублей, что подтверждается списком № 7 от 15.08.2024 г. внутренних почтовых отправлений.
Согласно п. 9.3 Договора, направлению иска в суд должна предшествовать процедура претензионного рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию обязана в течение 10 (десяти) дней от даты её получения рассмотреть и предоставить в письменном виде результаты своего рассмотрения Стороне, направившей претензию. Вместе с тем, ответа на претензию, до настоящего момента в адрес Истца не поступало.
В обоснование своей позиции по исковому заявлению Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.
Исследовав обстоятельства дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме с учетом следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу п. 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 3 000 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3.3.1 Договора по услугам расчеты Заказчика с Исполнителем осуществляются ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета и акта Исполнителя.
Положениями п. 4.2. Договора закреплено Заказчик обязуется не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта услуг/работ рассмотреть его, подписать и отправить Исполнителю с помощью средств электронной и/или факсимильной связи, либо письменно заявить мотивированный отказ от подписания.
В случае не предоставления Заказчиком в установленный срок подписанного Акта услуг/работ или мотивированного отказа от его подписания, услуги/работы считаются оказанными/выполненными в полном объеме, надлежащим образом, и принятыми Заказчиком.
В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: акты об оказании услуг за период с мая 2024 по октябрь 2024 г., которые были направлены в адрес Ответчика посредством Почты России.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждении мотивированного отказа в приемки работ, равно как и не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.
Требование Истца о взыскании пени в размере 2 256,16 рублей по состоянию на 13.11.2024 суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке п. 3.3.6. Договора.
Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
1. Исправить техническую ошибку в части указания реквизитов договора в абзацах 2 и 3 п. 2 резолютивной части решения от 06.03.2025 г. по делу № А56-115405/2024.
2. Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алгоритм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательное формирование "Сервис Безопасности":
- задолженность в размере 56 640 рублей по договору на оказание услуг и выполнение работ № 0919-07 от 01.10.2019 г. за период май – октябрь 2024 года,
- пени в размере 2 256,16 рублей на основании п. 3.3.6 договора на оказание услуг и выполнение работ № 0919-07 от 01.10.2019 г. по состоянию на 13.11.2024,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Киселева А.О.