Постановление по делу № 17АП-9405/2025 от 22.01.2026 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-9405/2025-ГК

г. Пермь

22 января 2026 года Дело № А60-21114/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Терещенко О.А.

при участии:

от ответчика ФИО1, паспорт, доверенность от 27.10.2025, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

публичного акционерного общества «Россети Урал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2025 года

по делу № А60-21114/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая

компания ТГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об осуществлении технологического присоединения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской

области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (далее – ответчик, ПАО «Россети Урал») с требованием об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 у Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в предлагаемой им редакции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2025 года (резолютивная часть от 27.08.2025) исковые требования удовлетворены, суд взыскал судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то. что предметом иска является не определение границ при впервые осуществленном технологическом присоединении, а пересмотр и изменение уже ранее установленных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Заявитель отмечает, что границы установлены при осуществлении технологического присоединения и организации действующей схемы внешнего электроснабжения здания при сдаче в эксплуатацию как завершенного строительством объектом для размещения в нем детского сада в 1982 году. Смонтированная в ходе капитального строительства в соответствии с требованиями безопасности на территории детских учреждений, согласно которым размещение воздушных линий не допускается, кабельно-воздушная линия КВЛ-0,4 кВ ф. Д/сад от ТП-4985 была частично выполнена подземным кабелем, заведенным и подключенным к ВРУ, расположенному непосредственно в этом здании. КВЛ-0,4 кВ ф. Д/сад от ТП-4985, начиная от контактных соединений рубильника в р/у 0,4 кВ ТП-4985 до размещенного внутри дома № 17 щита учета, является физически и технологически единым целым объектом, что исключает установление иных, указанным в проекте акта ТП ПАО «Россети Урала», границ балансовой принадлежности и эксплуатационного ответственности.

Линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ ф. Западный и ф. ФИО2 от ТП-4985, принадлежащие на право собственности ПАО «Россети Урала» и расположенные в зоне МКД № 17, не имеют ответвления в виде ввода к МКД № 17.

Заявитель не согласен с выводами суда о том, что по общему правилу точка поставки электрической энергии в МКД должна находится на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой системы с внешними сетями.

Судом не учтено, что изначально здание имело другое функциональное назначение, а также связанные с этим фактические обстоятельства: строительство здание детского сада и подключение его к электрической сети, и связанные с этим размещение и монтаж линии электропередачи, требовали соблюдения специальных особых условий и требований.

Помимо этого отмечает, что линия электросети КВЛ-0,4 кВ ф. Д/сад в р/у 0,4 кВ ТП-4985, питающая МКД, не принадлежит ПАО «Россети Урала», находится на балансе управляющей компании.

В судебном заседании 03.12.2025 объявлен перерыв до 09.12.2025, затем судебное заседание отложено на 13.01.2025.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО «ЕУК ТГО» с 25.10.2017 на основании протокола внеочередного собрания собственников жилья находиться многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены ранее Актом технологического присоединения от 03.09.2010, подписанным с ранее управляющей компанией ООО «Авангард» (ИНН: <***>, прекратило деятельность 17.12.2018).

Ответчиком в адрес истца направлен для подписания проект акта технологического присоединения, идентичный акту от 03.09.2010.

Не согласившись с проектом, поскольку в акте, составленном сетевой организацией, неверно определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта электроснабжения, ООО «ЕУК ТГО» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу об утверждении акта в иной редакции, в том числе с установлением границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности после прибора учета расположенного внутри многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, их

удовлетворил.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные отношения сторон регулируются нормами ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении».

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила технологического присоединения).

Раздел VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861) регламентирует порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов, в том числе в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт «в» пункта 59 Правил № 861).

Пунктом 67 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в

том числе по причине перехода права собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо перехода права собственности или иного предусмотренного законом права на энергопринимающие устройства, выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий или технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) объекта капитального строительства (земельного участка, энергопринимающего устройства), с обязательным направлением копий в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

На основании пункта 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 74 Правил № 861 при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 1 января 2010 г. либо документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств которого составлены (переоформлены) после указанной даты, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах «в» - «е» пункта 62 настоящих Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении.

В рассматриваемом случае ранее составленный/выданный Акт технологического присоединения в материалы дела не представлен.

Ответчик, возражая ссылается на акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 03.09.2010 с ООО «Авангард» (пункты 36), в соответствии с которым граница балансовой принадлежности/эксплуатационной ответственности находится на нижних контактных соединениях рубильника/автомата 0,4 кВ с ВЛ-0,4кВ ф. «Д/сад» в р/у0,4 кВ ТП № 4985, контактные соединения принадлежат ТалЭС. ВЛ-0,4 кВ ф.»Д/сад» от контактных соединений до здания дома по ул. ФИО2,17 электрооборудование внутри дома принадлежат потребителю.

Возражения ответчика основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Исходя из положений статей 16, 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354).

Из анализа положений частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию

общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6 - 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из специфики правового регулирования общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного жилищным законодательством, пункт 8 Правил № 491 определяет границу внутридомовой системы сетей электроснабжения, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электросетей как составной части общего имущества многоквартирного дома

производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество данного дома.

С учетом совокупности вышеизложенного, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Точка поставки электроэнергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электросети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электроэнергии в этих сетях.

Доказательств того, что собственники помещений принимали сеть от ТП № 4985 до стены дома в собственность, поручали Управляющей компании ее содержать, в материалах дела не имеется.

В связи с чем ООО «ЕУК ТГО» правомерно вышло с требованиями об исключения из балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения в виде кабельных линий за пределами многоквартирного жилого дома № 17 по ул. ФИО2.

Балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. При этом граница балансовой принадлежности определяется юридическим фактом принадлежности сетей.

Следует отметить, что вне зависимости от указания балансовой принадлежности сетей в 03.09.2010 с ООО «Авангард», ее граница в любом случае будет определяться в соответствии с действующими нормами права, а не соглашением сторон.

Также не имеет правового значения для рассматриваемого спора то

обстоятельство, что такие границы установлены при осуществлении технологического присоединения и организации действующей схемы внешнего электроснабжения здания при сдаче в эксплуатацию как завершенного строительством объектом для размещения в нем детского сада в 1982 году.

ООО «ЕУК ТГО», принявшее управление спорным домом, с установленным ранее разделением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей не согласилось, в связи с чем правомерно (в отсутствие в настоящее время в Правилах № 861 форм АРБЭО) за предложило ответчику составить новый Акт технологического присоединения исключив из балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца инженерные сети электроснабжения в виде кабельных линий за пределами многоквартирного дома.

Настаивая на своих требованиях, истец ссылался на то, что неправильное закрепление границ эксплуатационной ответственности в актах влечет для управляющей компании и собственников жилых/нежилых помещений негативные последствия.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорные участки сетей от ТП № 4985 до стены МКД, не относятся к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в доме, суд первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что отношения сторон подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством путем оформления Акта технологического присоединения.

Ссылки Ответчика на то обстоятельство, что сети от ТП 4985 до стены дома ему не принадлежат, судом отклоняются. Непризнание бесхозяйными в установленном законом порядке спорных объектов не влияет на фактическое наличие у них данного статуса.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйной электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Сетевые организации обязаны передавать электроэнергию до конечного потребителя.

Указанный правовой подход поддержан в определениях Верховного Суда Российской Федерации: от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513 по делу № А40-141381/2013, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310 по делу № А53-7640/2014.

Исходя из этого, суд области сделал обоснованный вывод о том, что сетевая организация в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике в любом случае несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые

собственник отказался, поскольку к его электрическим сетям присоединены многоквартирные дома, и в силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 51 Правил № 861 сетевая организация обязана в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 5 Правил № 861 установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, оснований для установления границы балансовой и эксплуатационной ответственности на контрактных соединениях после прибора учета в МКД, у суда первой инстанции не имелось. Правового обоснования судом установления такой границы в судебном акте не приведено.

Изложенные в судебном заседании доводы Истца о том, что у него отсутствует доступ к прибору учета Меркурий 234 ART-02P № 36641504, данный прибор учета установлен сетевой организацией, обслуживается ответчиком, материалами дела не подтвержден. Акта установки ПУ, ввода его в эксплуатацию (допуска к расчетам) в материалах дела не имеется. В судебном заседании обе стороны заявили об отсутствии у них таких документов.

Учитывая, что ПУ находится на внутридомовых инженерных сетях, соответственно является общедомовым имуществом (обратного не доказано), оснований для переложения бремени его содержания на сетевую компанию, соответственно переноса границы эксплуатационной ответственности, не имеется.

В данной части выводы суда первой инстанции ошибочны, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению.

При этом, поскольку ни одна из сторон не представила проект такого акта с изложением спорных пунктов 3,4,9 с учетом изложенных выше норм и выводов суда, апелляционная коллегия признает возможным удовлетворить требования истца обязав ПАО «Россети Урал» акт об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 у Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861, установив:

- границу балансовой принадлежности электрических сетей - по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу <...>;

- границу эксплуатационной ответственности - место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом № 17 по ул. ФИО2, пос. Троицкий, ФИО3 р- н.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, размер судебной неустойки определяется судом в

порядке, установленной нормой статьи 71 АПК РФ дискреционных полномочий по своему внутреннему убеждению и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд присудил судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда и дополнительных доводов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции в данной части сторонами спора не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нашли своего подтверждения частично, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционным судом установлено, что при оглашении и размещении резолютивной части постановления пропущена фраза «по форме согласно приложению № 1 у Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная описка не изменяет содержания судебных актов, , согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 179, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда по делу № А60-21114/25 от 08.09.2025 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Обязать публичное акционерное общество «Россети Урал» выдать обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» акт об осуществлении технологического присоединения по форме

согласно приложению № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861установив:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» по истечении десяти дней с даты вынесения настоящего постановления судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Г. Власова

Судьи М.В. Бородулина

Н.А. Гребенкина