АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 4911/2023

г. Орёл

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (600901, Владимирская обл., г. Владимир, мкр. Юрьевец, ИНН (3327100048) ОГРН (1023301283720), к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" (302019, <...>, ИНН (5753000457) ОГРН (1025700824698) о взыскании задолженности в размере 14 083,72 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 27.03.2023, диплом, паспорт);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 07.07.2023, диплом, паспорт);

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 083,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований, поскольку договор между сторонами не заключен. Также, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" указало, что потребность в сотрудничестве с заявителем отпала, поскольку испытания сои были проведены собственной лабораторией.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

16.11.2022 в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» поступила заявка на испытания от 16.11.2022 (соя на пищевые цели). Совместно с заявкой ответчиком был представлен на исследование сам образец - соя на пищевые цели и письмо ФГБОУ ВО Орловский ГАУ №01-6164 от 16.11.2022 о предоставлении Исполнителю информации о производстве бобов соевых урожая 2022 года.

17.11.2022 Исполнителем на электронный адрес Заказчика, указанный в заявке был направлен счет на оплату на сумму 14 083,72 руб. и договор на оказание возмездных услуг № ВОУ-2022-634-ОВет от 16.11.2022, что подтверждается скриншотом электронной почты.

17.11.2022 на электронный адрес истца получено уведомление от Заказчика в получении им счета на оплату.

ФГБУ «ВНИИЗЖ» в соответствии с требованиями нормативных документов на проведение исследований провело исследования, что подтверждается протоколом испытаний №17099-22ОВ от 24.11.2022.

Акт об оказании услуг №000-К2489 от 25.11.2022 был направлен ответчику заказным письмом.

Виду отсутствия оплаты со стороны ответчика, 02.03.2023 была направлена претензия №АЯ-02/3934 от 02.03.2023 с приложениями акта сверки взаимных расчетов и счета на оплату №000-К2489 от 25.11.2022, что подтверждается квитанцией от 03.03.2023.

Неисполнение обязанности ответчика по оплате денежных средств за оказанные услуги в полном объеме, послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" направило Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» заявку от 16.11.2022 на проведения испытания сои на пищевые цели с образцом.

Заявка на проведение испытания с приложением подписана заказчиком проректором по АХР ФИО3 и скреплена печатью учреждения.

Исполнителем по адресу электронной почты были направлены счет на оплату и договор, получение счета на оплату ответчик подтвердил.

Несмотря на то, что договор на оказание услуг сторонами так и не был подписан, фактически истец для ответчика провел исследования, что подтверждается протоколом испытаний №17099-22ОВ от 24.11.2022.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделка между юридическими лицами должна быть совершена в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного уполномоченными лицами.

Отсутствие подписанного в простой письменной форме договора не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение его условий (ст. 163 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, стороны могут прибегать к определенным конклюдентным действиям при заключении сделки, требующей письменной формы, например, совершать действия, свидетельствующие о принятии заказа, задания к исполнению.

Как указал ответчик, договор оказания услуг с истцом не заключался, вместе с тем, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" не отрицало, что направляло заявку на испытания от 16.11.2022.

Доказательств того, что ответчик отказался от оказания услуги, материалы дела не содержат.

Спор между сторонами по стоимости оказанных услуг отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено во втором абзаце пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеуказанных норма права, суд приходит к выводу, что существенные условия договора оказания услуг между сторонами согласованы.

Возражения относительно цены оказанных услуг от ответчика не поступали.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина", возражая относительно заявленных требований указало, что реализация указанной в исковом заявлении испытуемой сои была произведена на основе собственных испытаний, что подтверждается скриншотом с сайта Единого реестра сертификатов соответствия и декларации о соответствии.

Суд отклоняет указанный довод как несостоятельный, поскольку представленные в материалы дела протоколы лабораторно-инструментальных исследований и измерений №357 от 14.10.2022, №358 от 17.10.2022, №359 от 17.10.2022 составлены до направления Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" заявки на испытания от 16.11.2022, и не свидетельствует о том, что истцом не были оказаны спорные услуги.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что оплата не может быть произведена в отсутствие заключенного контракта по положению Закона 44-ФЗ, судом отклоняются, поскольку не может являться основанием для отказа в оплате исполнителю оказанных для заказчика услуг.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 083 руб. 72 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" (302019, <...>, ИНН (5753000457) ОГРН (1025700824698) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (600901, Владимирская обл., г. Владимир, мкр. Юрьевец, ИНН (3327100048) ОГРН (1023301283720) задолженность за оказанные услуги в размере 14 083 руб. 72 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога