АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-29670/25-142-221

29.04.2025г.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена 14.04.2025

Мотивированное решение по делу, принятому в порядке упрощенного производства, изготовлено 29.04.2025

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2022)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕСКО 2.0" (660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ ПЕРЕНСОНА, ЗД. 4, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., неустойки за период с 15.10.2024 по 11.02.2025 в размере 28 800 руб. и по день фактической оплаты долга, судебных расходов в размере 80 850 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕСКО 2.0" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., неустойки за период с 15.10.2024 по 11.02.2025 в размере 28 800 руб. и по день фактической оплаты долга, судебных расходов в размере 80 850 руб.

Определением от 20.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Истцом представлены дополнительные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

14.04.2025 года по делу № А40-29670/25-142-221 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В связи с поступлением заявления ответчика судом изготовлено мотивированное решение суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 17.11.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ФРЕСКО 2.0" (далее - Ответчик или Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец или Исполнитель) был заключен Договор №202 на поиск и подбор персонала (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску и подбору персонала на замещение вакантных должностей Заказчика, в соответствии с требованиями, указанными Заказчиком в соответствующей Анкете-Заявке, составленной по форме Приложения №1 к Договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно Приложению №1 (Заявка на подбор персонала от 17.11.2023 г.) Заказчику был необходим кандидат на должность Шеф-повара в ресторан Fresco по адресу: <...>, информация о ресторане представлена в сети Интернет по ссылке https://restaurant-fresco.com/.

Согласно п. 1.3. Договора Исполнитель в рамках Договора оказывает услуги по подбору кандидатов, которые включают следующие этапы:

Этап№1

- Анализ требований и составление описания позиции основываясь на обсуждении с Заказчиком, Исполнитель определяет параметры позиции и составляет список требований к профессиональным и личным качествам идеального кандидата. Перед началом поиска Исполнитель письменно профилирует вакансию и составляет расписание (график) проекта.

- Исследование рынка и определение потенциальных кандидатов Исполнитель составляет план исследования, и определяет область поиска потенциальных кандидатов (Таргет-лист). При составлении плана используются обширные исследовательские навыки специалистов Исполнителя, глобальная база данных Friend Work, а также связи Исполнителя в индустрии гостеприимства. Затем Исполнитель контактирует с целевыми кандидатами для определения степени их заинтересованности и соответствия требованиям вакансии. Заказчик еженедельно получает отчет о ходе проекта в электронном виде.

- Оценка кандидатов и проверка рекомендаций Исполнитель проводит интервью и тестирование потенциальных кандидатов, изучает их профессиональный опыт, стиль управления, личные качества и другие важные характеристики. Отчеты по наиболее подходящим кандидатам предоставляются Заказчику. С выбранными Заказчиком кандидатами назначаются встречи. По согласованию с Заказчиком, в оценку кандидатов может входить также тестирование DISC, составление сравнительной матрицы и/или написание кандидатами краткого бизнес-плана.

Этап №2

- Обратная связь и официальное предложение работы. По согласованию с Заказчиком, Исполнитель участвует в переговорах с выбранным кандидатом. Определяются и обсуждаются условия соглашения между кандидатом и Заказчиком. Исполнитель проводит проверку профессиональных рекомендаций. Проверка криминального прошлого, тестирование на употребление запрещенные сред.

Согласно п. 2.6. Договора услуги по Этапу №1 считаются оказанными с момента выполнения Исполнителем обязательств, указанных в п. 1.3. Договора для Этапа №1. Стороны настоящим подтверждают, что подтверждением выполнения Исполнителем услуг по Этапу №1 считается предоставление Заказчику представлений подобранных кандидатов на замещаемую вакансию в достаточном количестве, но не более 6 (шести) кандидатов. Оказание услуг по Этапу №1 оформляется Актом оказанных услуг, подписываемым Сторонами.

Согласно п. 2.7. Договора Услуги по соответствующей Анкете Заявке считаются оказанными Исполнителем в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с Договором (п. 4.3. Договора) по окончании услуг по Этапу №2, в том числе в одном из следующих случаях:

- Если кандидат, представленный Исполнителем, фактически приступает к исполнению своих обязанностей у Заказчика или в каком-либо отделении компании Заказчика (п.2.7.1. Договора);

- Если Заказчик принимает на работу направленного Исполнителем кандидата на позицию, не предусмотренную настоящим Договором и не определенную в Приложениях к настоящему Договору (п.2.7.2. Договора);

- Если Заказчик принимает на работу на любую позицию направленного Исполнителем кандидата в течение 1 (одного) года со дня его представления Исполнителем (п.2.7.3. Договора);

- Если Заказчик направит кандидата, представленного ему Исполнителем, в другую аффилированную компанию Заказчика и это приведет к его найму в такую аффилированную компанию Заказчика (п.2.7.4. Договора).

Согласно п. 2.8. Договора во всех перечисленных в п.2.7.1-2.7.4. Договора случаях. Заказчик принимает на себя обязательство известить Исполнителя о найме кандидата на работу и выплачивает Исполнителю вознаграждение, которое Стороны оговорили в п.4.1. Договора. Случаи, предусмотренные п. 2.7.1. - 2.7.4. Договора, подтверждают исполнение Исполнителем услуг по Этапу №2.

Со Стороны Исполнителя обязательства, предусмотренные Договором, были выполнены в полном объеме. В рамках исполнения Истцом условий Договора Ответчику были предоставлены следующие кандидаты, соответствующие Анкете-заявке: ФИО3 Григорий, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Ответчиком был подтвержден факт предоставления указанных кандидатов и исполнения Истцом своих обязательств по Этапу №1 в полном объеме, что подтверждается подписанным Сторонами Актом оказанных услуг от 18.04.2024 г.

Указанный Акт был подписан через систему «Диадок» со стороны Заказчика 15.05.2024 г

При этом, несмотря на предоставление Исполнителем достаточного количества кандидатов, соответствующих Анкете-заявке, включая контактную информацию об указанных кандидатах, Заказчик прямо не озвучил Исполнителю выбор какого-либо кандидата на позицию, указанную в Приложении № 1 к Договору (Анкета-Заявка). Однако, как стало известно позднее Исполнителю, один из кандидатов, предоставленных Исполнителем, а именно ФИО8, приступил к работе в компании, прямо аффилированной с Заказчиком, а именно ресторан «FRESCO ASIA». информация о котором представлена в сети Интернет по адресу https://frescoasia.ru/rolly .

Согласно информации на сайте https://frescoasia.ru/rollv данный ресторан осуществляет коммерческую деятельность от имени ООО "ФРЕСКО" (Красноярский край, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 246601001 (далее - ООО «ФРЕСКО») (раздел «Доставка и оплата» реквизиты исполнителя), так от ООО "ФРЕСКО 4" (Красноярский край. ОГРН: <***>. Дата присвоения ОГРН: 14.11.2024. ИНН: <***>, КПП: 246601001 (далее - ООО «ФРЕСКО 4») (Публичная оферта ООО "Фреско". раздел контактная и правовая информация).

Аффилированность ООО «ФРЕСКО», ООО «ФРЕСКО 4» и Заказчика (ООО «ФРЕСКО 2.0»), подтверждается информацией, имеющейся в открытых источниках в сети Интернет, включая информацию из ЕГРЮЛ, идентичностью бренда под которым Заказчик и ООО «ФРЕСКО». ООО «ФРЕСКО 4» осуществляют коммерческую деятельность.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО9 является учредителем и руководителем 3 (трех) организаций:

1) ООО "ФРЕСКО" (ИНН <***> ОГРН <***>), где ФИО9 владеет долей в уставном капитале в размере 2/3 (в простых дробях) и является одновременно единоличным исполнительным органом;

2) ООО "ФРЕСКО 2.0" (ИНН <***> ОГРН <***>), где ФИО9 владеет долей в уставном капитале в размере 2/3 (в простых дробях) и является одновременно единоличным исполнительным органом;

3) ООО "ФРЕСКО 4" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), где ФИО9 владеет долей в уставном капитале в размере 66,7 % и является одновременно единоличным исполнительным органом.

Таким образом ООО «ФРЕСКО», ООО «ФРЕСКО 2.0» (Ответчик) и ООО «ФРЕСКО 4» являются аффилированными юридическими лицами: ФИО9 владеет в двух юридических лицах (ООО «ФРЕСКО» и ООО «ФРЕСКО 2.0»), долями в уставном капитале в размере 2/3 (в простых дробях), что соответствуют 66,6%, а в ООО ФРЕСКО 4» долей в размере 66,7%, то есть ФИО9 входит в состав коллегиального исполнительного органа трех юридических лиц с долей более 50% уставного капитала. ФИО9 является единоличным исполнительным органом в указанных юридических лицах, следовательно, указанные юридические лица являются аффилированной группой лиц.

Факт принятия (трудоустройства, сотрудничества) кандидата ФИО8, предоставленного Истцом в компанию, аффилированную с Ответчиком (ресторан «FRESCO ASIA» https://frescoasia.ru/rolly. ООО «ФРЕСКО») подтверждается информацией, размещенной в открытых источниках в сети Интернет (публикации ресторана FRESCO ASIA в социальных сетях и СМИ, информация на сторонних сайтах). Наличие указанной информации в сети Интернет подтверждается Протоколом осмотра доказательств в сети Интернет, составленным и удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО10 от 13.11.2024 года, скриншотами, сделанными Истцом в соответствии с требованиями Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 29.06.1979 N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники".

Согласно информации из группы ресторана «FRESCO - когда еда это вкусно» в социальной сети «https://vk.com//. имеющей публикации как о ресторане «FR?SCO», так и о ресторане «FRESCO ASIA» ФИО8 является Шеф-поваром ресторана FRESCO ASIA, периодически обновляет меню данного ресторана (публикации от 17.09.2024г., 12.08.2024г., 26.07.2024г., 12.06.2024г., 23.05.2024 г.).

По информации из открытых источниках можно установить дату начала сотрудничества кандидата ФИО8 и ООО "ФРЕСКО" как май 2024 года.

Таким образом, со стороны Истца обязательства, предусмотренные Договором, были исполнены в полном объеме: Истцом был подобран кандидат, соответствующий Анкете-Заявке, информация о данном кандидате, включая контактные данные, была предоставлена Ответчику, Истцом с кандидатом было проведена беседа по вопросу заинтересованности кандидата в вакансии Ответчика. Впоследствии указанный кандидат был трудоустроен (или приступил к сотрудничеству в иной форме) в аффилированную компанию Ответчика.

Согласно п. 4.1. Договора вознаграждение Исполнителя за услуги, оказываемые по Анкете-Заявке к Договору составляет 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 4.3. Договора «Вознаграждение оплачивается Заказчиком в следующем порядке:

4.3.1. Предварительный гонорар за услуги, определяется в размере 1/3 (одной трети) от годовой компенсации нанятого кандидата до вычета налогов (включающей в себя зарплату и бонусы). Предварительный гонорар, не подлежащий возврату, выплачивается в момент подписания настоящего Договора. При этом указанная сумма является оплатой услуг, оказываемых Исполнителем по Этапу № 1.

4.3.2. Вознаграждение за услуги, предусмотренные Этапом №2, выплачивается в следующем порядке:

денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, выплачивается после того, как выбранный кандидат приступит к работе в указанной должности, вне зависимости от способа найма кандидата Заказчиком, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения Заказчиком от Исполнителя счета на оплату.

- Оставшаяся часть Вознаграждения в размере 120 ООО (сто двадцать тысяч) рублей, перечисляется Заказчиком по окончании третьего месяца с того момента как кандидат приступит к работе (вне зависимости от способа найма Заказчиком), в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения Заказчиком от Исполнителя счета на оплату.»

Однако со стороны Ответчика обязательства по оплате услуг Истца исполнены не в полном объеме. Ответчиком были оплачены услуги частично на сумму 120 000 рублей в соответствии с п. 4.3.1. Договора.

Истец, руководствуюсь п. 2.7., 2.8. Договора, после того, как обнаружил факт приема Ответчиком ФИО8 в аффилированную с Ответчиком компанию, направил в адрес Ответчика Акт оказанных услуг и счет на сумму 240 000 рублей.

Согласно п. 2.10. Договора Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней с даты фактического выхода кандидата в компанию Заказчика, либо с даты, когда Исполнителю стало известно о выходе кандидата в компанию Заказчика, направляет Заказчику Акт оказанных услуг по Этапу №2 по соответствующей Анкете-Заявке в двух экземплярах. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан подписать Акт оказанных услуг по Этапу №2 либо предоставить мотивированный отказ от подписания Акта. В случае если Заказчик в указанный срок не подпишет Акт оказанных услуг или не представит в письменной форме мотивированный отказ, Акт считается принятым, а услуга оказанной в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчик получил Акт оказанных услуг 11.10.2024 года. Однако в указанный в Договоре срок Ответчик не предоставил мотивированный отказ от подписания Акта. Следовательно, услуги, предусмотренные Этапом №2 считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия с требованиями об оплате задолженность за оказанные Исполнителем услуги по Договору в размере 240 000(двести сорок тысяч) рублей. В своем ответе Ответчик, не отрицая факта приема ФИО8 в аффилированную с Ответчиком компанию, ссылается на то, что ФИО8 не соответствовал условиям Анкеты-заявки, так как имел опыт работы в аналогичной Ответчику ресторанной сфере в г. Красноярске, что не советует, по мнению Ответчика, требованиям Анкеты-заявки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в настоящее время, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по оплате оказанных услуг на сумму 240 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом в суд настоящих исковых требований.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что истцом не соблюдены условия подбора кандидатов для замещения вакантной у заказчика должности, являющихся условиями договора от 17.11.2023 № 202, в связи с чем основания для оплаты отсутствуют.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку сторонами подписан акт от 18.04.2024г., подписанием данного Акта ответчик фактически подтверждает, что ФИО8 был рассмотрен и принят ответчиком, как предоставленный Истцом кандидат соответствующий Анкете-заявке. В указанном Акте поименно указаны кандидаты, которые были предоставлены в рамках исполнения Истцом своих обязательств по Договору по этапу №1.

В момент подписания Ответчиком указанного Акта, Ответчик уже подтвердил факт соответствия кандидата ФИО8 требованиям Анкеты-заявки и надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору.

ФИО11, по мнению Ответчика, по каким-либо причинам не соответствовал условиям Анкеты-заявки, Ответчику следовало дать мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг от 18.04.2024 г. (п. 2.6. Договора) и не признавать своей подписью факт надлежащего исполнения Истцом услуг по этапу №1: предоставления кандидатов, включая кандидата Григория Кима, соответствующих Анкете-заявке.

При этом, акт по этапу №2 на сумму 240 000 руб.направленный в адрес Ответчика через систему «Диадок» 11.10.2024 г. является пописанным Сторонами, услуги принятыми, оказанными Ответчиком в полном объеме и надлежащего качества в порядке п. 2.7., 2.10. Договора.

Согласно п. 2.10. Договора Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней с даты фактического выхода кандидата в компанию Заказчика, либо с даты, когда Исполнителю стало известно о выходе кандидата в компанию Заказчика, направляет Заказчику Акт оказанных услуг по Этапу №2 по соответствующей Анкете-Заявке в двух экземплярах. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан подписать Акт оказанных услуг по Этапу №2 либо предоставить мотивированный отказ от подписания Акта. В случае если Заказчик в указанный срок не подпишет Акт оказанных услуг или не представит в письменной форме мотивированный отказ. Акт считается принятым, а услуга оказанной в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчик получил Акт оказанных услуг 11.10.2024 г., однако в указанный в Договоре срок Ответчик не предоставил мотивированный отказ от подписания Акта, следовательно, услуги, предусмотренные Этапом №2, считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

Изложение своей позиции в письменном ответе на претензию истца судом не признается мотивированным отказом от подписания акта, поскольку такой отказ от подписания в сроки, предусмотренные договором, ответчиком в адрес истца не направлялся, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ должник обязан уплатить деньги по обязательствам, возникшим из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг за указанный период в полном объеме, с учетом возмездного характера заключенного сторонами договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2. Договора в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по оплате вознаграждения Исполнителя в размерах и в сроки, указанные в п. 4.3. Договора. Заказчик выплачивает пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет за период с 15.10.2024 по 11.02.2025 составляет 28 800 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 28 800 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом просрочки оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг с продолжением начисления неустойки с 12.2.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате подлежат также удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕСКО 2.0" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 240 000 руб., неустойку в размере 28 800 руб., пени в размере 0,1 % от суммы задолженности 240 000 руб. с 12.02.2025 по дату фактического погашения задолженности, а также государственную пошлину в размере 18 440 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.Н. Шевцова