РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-156695/25-170-1451

12 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ТЕХНОСНАБКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 5 214 741 руб. 96 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ ЛИЗИНГ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОСНАБКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 214 741 руб. 96 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. В материалах делах имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать частично и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках договора лизинга № АЛ 263284/01-24 СПБ от 21.05.2024 (далее - «Договор лизинга») АО ВТБ Лизинг в качестве Лизингодателя приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договорами лизинга, во временное владение и пользование ООО ТЕХНОСНАБКОМПЛЕКТ в качестве Лизингополучателя (далее - «Лизингополучатель») в финансовую аренду (лизинг) имущество, указанное в Договорах лизинга (далее - «Предмет лизинга»).

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО ВТБ Лизинг 08.09.2023 (далее - «Правила лизинга»), и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В связи с существенным нарушением Договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, Лизингодатель направил Лизингополучателю Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров лизинга с 23.01.2025 (далее − «Уведомления о расторжении»), в соответствии с которыми, Лизингополучателю предъявлено требование уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и осуществить возврат Предметов лизинга в течение 4 (четырех) дней с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 3.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – « Постановление»), если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.3 Постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

I. завершающая обязанность сторон по Договору лизинга АЛ 263284/01-24 СПБ от 21.05.2024 составляет:

1. Имущественный интерес Лизингодателя:

1. Предоставление по Договору лизинга:

Размер финансирования: 11 297 500, 00 ₽ – 565 326, 00 ₽ = 10 732 173,10‬ ₽, где

11 297 500, 00 ₽ – стоимость предмета лизинга по Договору купли-продажи № АЛК 263284/01-24 СПБ;

565 326, 00 ₽ – аванс по Договору лизинга.

Плата за финансирование фактическая: 8 246 916, 90/1832 х 351 = 1 580 058, 86 ₽, где

8 246 916, 90 ₽ – плата за финансирование за весь срок лизинга (19 544 416, 90 ₽ (общая стоимость Договора лизинга) – 565 326, 90 ₽ (размер авансового платежа) – 7 837 500,00‬ ₽ (размер предоставленного финансирования);

1832 - срок лизинга (в днях) за период с 25.06.2024 (дата передачи Предмета лизинга Лизингополучателю по Акту приема-передачи) по 30.06.2029 (Дата окончания Договора лизинга (последний день месяца) в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленным в п. 5.6 Договора лизинга);

351 – период использования финансирования (в днях) с 21.05.2024 (Дата заключения Договора лизинга) по 06.05.2025 (по день возврата финансирования, т.е. дата реализации изъятого Предмета лизинга).

Убытки Ответчика:

В соответствии с п. 9.2.2. Договора убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Пени за просрочку в оплате лизинговых платежей и в соответствии с п. 13.1 Правил лизинга составляют 760 486, 14 руб.

Согласно п. 16 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) (далее – «Обзор»), само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей стороной на момент расторжения договора. При сохранении обязательства сохраняется и его обеспечение.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума № 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.

Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

Сумма пеней за просрочку в оплате лизинговых платежей за период до даты расторжения Договора лизинга составляет 187 475,33 руб.

Сумма пеней за просрочку в оплате лизинговых платежей за период с 24.01.2025 по 06.05.2025 (дата Договора купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 68-08) составляет: 573 010, 81‬ руб.

Итого: 14 107 204, 24 ₽(10 732 173, 10 + 1 580 058, 86 + 760 486, 14 + 137 000, 00 ).

• Имущественный интерес Лизингополучателя:

Уплаченные лизинговые платежи, за вычетом аванса: 1 101 468, 14 ₽;

Стоимость возвращенного Предмета лизинга: 6 893 506, 00 ₽

Предмет лизинга реализован в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 68-08 от 06.05.2025 по цене 6 893 506, 00

Итого: 7 994 976, 14‬‬ ₽ (1 101 468, 14 + 6 893 506, 00).

Таким образом, при применении к отношениям сторон постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» завершающая обязанность Ответчика перед Истцом составляет: 5 214 741, 96 = (14 107 204, 24 – 7994 976, 14‬) ₽.

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование № 48145 от 26.03.2025 г. об оплате задолженности по Договорам лизинга.

В настоящее время требования Истца Ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 17.1 Правил лизинга, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением, заключением, изменением или прекращением Договора лизинга, как во время, так и после прекращения его действия, будут решаться путем переговоров. Если урегулирование спора путем переговоров невозможно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы. Заинтересованная Сторона вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы по истечении 7 (семи) календарных дней со дня направления претензии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки исходя из ставки 0,15 за каждый день просрочки.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 401, 431, 606, 616, 619, 622, 625, 665, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОСНАБКОМПЛЕКТ" в пользу АО ВТБ ЛИЗИНГ задолженность в размере 4 606 353 руб. 05 коп., а также 181 442 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина