Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-235595/24-42-1277
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Хайло Е.А.., единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганичевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: <***>)
К ответчику: ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>)
О взыскании 54 500 руб.
в заседании приняли участие:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании 54 500 руб. долга, 5 834 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 500 руб. ущерба.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 мая 2024 года, между ООО «Информационные технологии» (Ответчик) и ООО «Технология» (Истец), достигнута договоренность о покупке 5 тонн битума 90/130 на общую сумму 174 500 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей с НДС, что подтверждается счетом на оплату 1268 от 07.05.2024.
13 мая 2024 ООО «Технология» произвело оплату в адрес ООО «Информационные технологии» на сумму 174 500 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей с учетом НДС.
Согласно договоренности, а также счета на оплату № 1268 от 07.05.2024, поставка битума в адрес ООО «Технология» должна была быть осуществлена 17.05.2024, однако до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства, оплаченные за товар в полном объеме не возвращены. Ответ на досудебную претензию со стороны ответчика не поступил.
Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по оплате долга не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в размере 54 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Истцом подтверждено наличие долга у ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 54 500 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 834 руб. 54 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 834 руб. 54 коп.
Расчет процентов судом проверен и признан верным. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.
Кроме того, истец указывает, что в связи с нарушением условий поставки ООО «Технология» пришлось купить битум по более высокой цене, а именно 5 тонн битума нам обошлись 225 000 рублей, т.е. на 50 500 рублей дороже, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму ущерба.
Требование истца в данной части также заявлено обоснованно.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. документально подтвержден платежным поручением от 23.08.2024 № 156, соглашением на оказание юридической помощи.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом отсутствия доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном размере.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" 54 500 руб. долга, 5 834 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 500 руб. ущерба, а также 2 180 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета 7 820 руб. недоплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.А. Хайло