Решение по делу № А33-12946/2023 от 27.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года

Дело № А33-12946/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к союзу промышленников и предпринимателей Красноярского края (Региональное Объединение Работодателей) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 19.05.2023 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие истца, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганесян А.С., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к союзу промышленников и предпринимателей Красноярского края (Региональное Объединение Работодателей) (далее – ответчик) о взыскании 58 324 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 04.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

21.11.2023 в судебное заседание явился представитель ответчика. Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не вились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

От истца поступили письменные пояснения, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представителем ответчика представлены дополнительные пояснения, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении суммы компенсации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем sppkk.ru является союз промышленников и предпринимателей Красноярского края (Региональное Объединение Работодателей) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик), в подтверждение чего в материалы дела представлены:

- распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени sppkk.ru, содержащая сведения об администраторе сайта с доменным именем sppkk.ru, которым является ответчик, а именно указаны: наименование и ИНН ответчика (англ. taxpayer-id);

- скриншот страницы сайта с доменным именем sppkk.ru, расположенной по адресу https://www.sppkk.ru/kontaktyi/, согласно которому на сайте с доменным именем sppkk.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование ответчика, а также юридический адрес ответчика.

Как следует из иска, 10.01.2022 на странице сайта с доменным именем sppkk.ru, расположенной по адресу https://www.sppkk.ru/sppkk-napominaet-rabotodateljam-ob-objazatelnoj-vakcinacii-dlja-otdelnyh-grupp-grazhdan/ была размещена информация с названием «СППКК напоминает работодателям об обязательной вакцинации для отдельных групп граждан», в которой было использовано фотографическое произведение «Лаборатория», в подтверждение чего в материалы дела представлен скриншот страницы сайта с доменным именем sppkk.ru. расположенной по адресу https://www.sppkk.ru/sppkk-napomiiraet-rabotodateljam-ob-objazatelnoj-vakcinacii-dlja-otdelnyh-grupp-grazhdan/. на 20 марта 2023 года), в которой было использовано фотографическое произведение «Лаборатория».

Автором указанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем sppkk.ru, является ФИО1, в подтверждение чего в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 14 октября 2022 года, зарегистрированный в реестре под номером № 34/84-н/34-2022-4-1341, согласно которому был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_2521.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 часов 02 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2581 пикселей (Приложения №№ 1-2 вышеуказанного Протокола (листы №№ 2-3);

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 часов 02 минуты 17 секунд (Приложения №№ 3-4 вышеуказанного Протокола (листы №№ 4-5).

Истец указывает на то, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении). Факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО1

В материалы дела представлен договор от 30.08.2019 № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (с учетом дополнительного соглашения № 9 от 21.04.2020), заключенный между гражданином РФ ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий).

Согласно пункту 1.1 договора учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложении №1, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора гражданин РФ ФИО1 и ООО «Восьмая заповедь» согласовали, что исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок 5 лет.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении (п.3.4.5 договора), и в связи с этим наделен соответствующими правами, перечисленными в разделе 3 договора, в т.ч.: выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращаться с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

По дополнительному соглашению №9 от 21.04.2020 к договору ФИО1 (учредитель управления) передал исключительные права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление, о чем подписан акт приема-передачи от 21.04.2020.

Истец указал, что при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем sppkk.ru было нарушено исключительное право правообладателя. Нарушение исключительного права заключается в следующем: без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем sppkk.ru, расположенной по адресу https://wvvw.sppkk.ru/sppkk-napominaet-rabotodateljam-ob-objazatelnoj-vakcinacii-dlja-otdelnyh-grupp-grazhdan/.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец полагает, что ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения нарушены исключительные права правообладателя.

16.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 1215-08-06П от 28.06.2022 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец указал, что после получения вышеуказанной претензии ответчик заменил спорное фотографическое произведение на странице сайта с доменным именем sppkk.ru, расположенной по адресу https://www.sppkk.ru/sppkk-napominaet-rabotodateljam-ob-objazatelnoj-vakcinacii-dlja-otdelnyh-grupp-grazhdan/ на иное произведение, тем самым признал факт нарушения исключительного права, однако, компенсацию не выплатил.

Изложенные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 58 324 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Из изложенного в иске расчета следует, что размер компенсации определен следующим образом: цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование спорного фотографического произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей за 1 год, что подтверждается договорами №Л-11062020 от 11.06.2020, № Л-220720 от 22.07.2020, № Л-26112020 от 26.11.2020, документами об оплате. Стоимость использования спорного фотографического произведения за 1 (один) месяц: 25 000 рублей (годовое вознаграждение лицензиару) / 12 = 2 083 рубля (месячное вознаграждение лицензиару). Период использования спорного фотографического произведения ответчиком: с момента размещения спорного фотографического произведения - с 10 января 2022 года по дату фиксации нарушения - 20 марта 2023 года (14 месяцев). Стоимость использования спорного фотографического произведения за 14 месяцев: 2 083 * 14 = 29 162 рубля. Расчет компенсации, согласно подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ. 29 162 * 2 = 58 324 рубля.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- ответчик не отрицает, что является администратором и владельцем сайта с доменным именем sppk.ru.

- ответчик также не отрицает, что на указанном сайте была размещена информация с названием: «СППК напоминает работодателям об обязательной вакцинации для отдельных групп граждан».

- вопреки утверждению истца, ответчик не размещал спорное изображение. На сайте было размещено иное изображение, что подтверждается скриншотом с сайта по адресу https://www.sppk.ru/sppk-napominaet-rabotodateljam-ob-objazatelnoj-vakcinacii-dlja-otdelnyh-grupp-grazhdan/.

- представленный истцом скриншот экрана, в отсутствие иных доказательств, в том числе нотариально удостоверенного протокола осмотра соответствующей интернет-страницы, при наличии возражений ответчика и отсутствии спорного фотографического изображения на сайте sppk.ru не является достоверными и допустимым доказательством использования ответчиком спорного произведения. Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства использования ответчиком спорного произведения;

- авторство ФИО1 на спорное изображение не подтверждено.

Ответчиком также заявлено о снижении размера компенсации.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Из материалов дела следует, что автором спорного фотографического произведения является ФИО1, в подтверждение чего в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 14 октября 2022 года, зарегистрированный в реестре под номером № 34/84-н/34-2022-4-1341, согласно которому был произведен осмотр:

При указанных обстоятельствах доводы ответчика в указанной части отклонены судом.

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно представленному в материалы дела договору от 30.08.2019 № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (с учетом дополнительного соглашения № 9 от 21.04.2020), заключенному между гражданином РФ ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий), учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управлением имуществом в интересах учредителя.

В этой связи ООО «Восьмая заповедь» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Довод ответчика о том, что из заключенного между истцом и ФИО1 не усматривается, что именно на оспариваемое фото истцом получены исключительные права, судом отклонен как не соответствующий материалам дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что администратором и владельцем сайта с доменным именем sppkk.ru является союз промышленников и предпринимателей Красноярского края (Региональное Объединение Работодателей) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик).

Факт публикации указанной статьи ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, как указывает ответчик, ответчик не размещал спорное изображение. На сайте было размещено иное изображение, что подтверждается скриншотом от 21.04.2023 с сайта по адресу https://www.sppk.ru/sppk-napominaet-rabotodateljam-ob-objazatelnoj-vakcinacii-dlja-otdelnyh-grupp-grazhdan/.

Ответчик полагает, что представленный истцом скриншот экрана, в отсутствие иных доказательств, в том числе нотариально удостоверенного протокола осмотра соответствующей интернет-страницы, при наличии возражений ответчика и отсутствии спорного фотографического изображения на сайте sppk.ru, не является достоверными и допустимым доказательством использования ответчиком спорного произведения.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.12016 по делу N СИП-383/2016, от 10.05.2016 по делу N СИП-642/2015, от 05.10.2015 по делу N СИП-99/2015.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Таким образом, скриншоты по смыслу закона являются допустимыми доказательствами.

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве.

Так, согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство относит документы, полученные с использованием сети Интернет, к письменным доказательствам. При этом, хотя сама по себе информация, размещенная в сети Интернет, не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде.

Основанием для вывода о том, что информация в сети Интернет имеет признаки электронного документа, являются положения пункта 11.1 статьи 2 Закона об информации, согласно которым электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в электронных системах.

Понятие электронного документа содержится и в пункте 2 статьи 434 ГК РФ, в соответствии с которым электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Изложенное позволяет сделать вывод, что информация, полученная с использованием сети Интернет и представляемая для приобщения к материалам дела на бумажном носителе, в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством, подлежащим в соответствии со статьей 71 названного Кодекса оценке судами в совокупности с иными доказательствами на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Доказательства, полученные с использованием сети "Интернет", в том числе скриншоты страниц того или иного сайта, распечатки онлайн-сервисов, например, веб-архивов, признаются относимыми, если дата фиксации содержащейся в доказательстве информации соответствует периоду доказывания (трехлетнему периоду, предшествующему подаче искового заявления) либо если фиксация осуществлена после предъявления искового заявления в суд, однако зафиксированная информация подтверждает существование в сети Интернет сведений о фактах, имеющих место быть до предъявления иска в суд (например, архивные копии интернет-страниц; сведения об объявлениях, размещенных в сети Интернет до предъявления иска в суд и прочее).

Невозможность определения даты или периода размещения информации в случае ее фиксации после обращения в суд приводит к тому, что соответствующее доказательство не признается относимым к периоду доказывания.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства использования ответчиком спорного фотографического произведения представлен скриншот страницы сайта с доменным именем sppkk.ru. расположенной по адресу https://www.sppkk.ru/sppkk-napomiiraet-rabotodateljam-ob-objazatelnoj-vakcinacii-dlja-otdelnyh-grupp-grazhdan/ на 20 марта 2023 года, в которой было использовано фотографическое произведение «Лаборатория». Указанный скриншот страницы сайта содержит адрес интернет-страницы, с которой сделан скриншот; время его получения – 20.03.2023, заверены генеральным директором истца и печатью истца.

Ввиду наличия всех необходимых критериев, указанных в пункте 55 Постановления N 10, представленный скриншот страницы сайта является надлежащим доказательством факта использования спорного фотографического произведения ответчиком.

Ответчик о фальсификации представленного истцом скриншота страницы сайта не заявлял.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие факт отсутствия спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем sppkk.ru, расположенной по адресу https://www.sppkk.ru/sppkk-napominaet-rabotodateljam-ob-objazatelnoj-vakcinacii-dlja-otdelnyh-grupp-grazhdan/ на 20.03.2023, то есть на дату фиксации спорного фотографического произведения на сайте ответчика истцом.

Из сведений, содержащихся в представленном ответчиком скриншоте страницы сайта, следует, что дата его создания 21.04.2023.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не опровергнут факт размещения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем sppkk.ru, расположенной по адресу https://www.sppkk.ru/sppkk-napominaet-rabotodateljam-ob-objazatelnoj-vakcinacii-dlja-otdelnyh-grupp-grazhdan/, на дату 20.03.2023.

Опровергающим доказательством в рамках настоящего дела могут быть либо скриншот страницы сайта с доменным именем sppkk.ru, расположенной по адресу https://www.sppkk.ru/sppkk-napominaet-rabotodateljam-ob-objazatelnoj-vakcinacii-dlja-otdelnyh-grupp-grazhdan /, на дату – 20.03.2023, либо нотариальный протокол осмотра доказательств, подтверждающий факт отсутствия спорного произведения на странице сайта ответчика, расположенной по адресу https://www.sppkk.ru/sppkk-napominaet-rabotodateljam-ob-objazatelnoj-vakcinacii-dlja-otdelnyh-grupp-grazhdan/, на дату – 20.03.2023.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя спорного фотографического произведения доказан.

Истцом заявлено требование о взыскании 58 324 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно иску истец требует взыскать за нарушение исключительного права на фотографическое произведение компенсацию в размере 58 324 руб., исходя из двукратной стоимости неисключительной лицензии на данное произведение.

Формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования, императивно определена законом, определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе (Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу N А47-2384/2019). При этом ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В обоснование заявленного размера компенсации истец ссылается на стоимость вознаграждения по лицензионным договорам, заключенным истцом ранее за правомерное использование произведения.

Условия лицензионных договоров идентичны критериям нарушения ответчика, а именно: договор заключен на использование не исключительного права на произведения (простая не исключительная лицензия) тем же способом, что использовал ответчик, то есть путем доведения до всеобщего сведения (пункт 2 подпункт 11 статьи 1270 ГК РФ).

Судом проверен расчет компенсации, заявленный истцом. Расчет признан судом не нарушающим права ответчика.

Представленные лицензионные договоры не оспорены и не признаны судом недействительными.

Доказательств иной стоимости прав на использование спорного произведения ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по мотивированному заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием совокупности ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Несмотря на заявленное ходатайство о снижении суммы компенсации, ответчиком не представлены доказательства наличия основания для такого снижения. На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Союза промышленников и предпринимателей Красноярского края (Региональное Объединение Работодателей) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58 324 руб. компенсации, 2 333 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова