Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

28 ноября 2025 года Дело № А49-7906/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2025.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Норд-пак» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Дорожная ул., влд. 11, Пенза г., Пензенская область, 442960; ФИО1 ул., 68/7, а/я 3350, Пенза г., Пензенская область, 440000)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Дисави» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Коммунистическая <...>, Пенза г., Пензенская область, 440039; ФИО2 пр-д, д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440028)

о взыскании 2 402 439 руб. 32 коп.,

при участии (до и после перерыва):

от истца ФИО3 – представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд-пак» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Мебельная компания «Дисави» о взыскании суммы 2 402 439 руб. 32 коп., в том числе 1 942 298 руб. 37 коп. - задолженность по договору поставки от 02.03.2021 № 281, 460 140 руб. 95 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.01.2025 по 22.07.2025.

В судебном заседании 13.11.2025 представитель истца просит ранее поданное заявление об уменьшении размера исковых требований от 13.10.2025 не рассматривать и предоставить время для корректировки расчета неустойки.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 105-106).

Ответчику копии судебных актов неоднократно направлялись по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция вручена 07.08.2025, что подтверждается почтовым уведомлением № 44092309587485.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети Интернет 02.08.2025.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Основываясь на положениях пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При таких обстоятельствах ООО «Мебельная компания «Дисави» в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

По ходатайству ООО «Норд-пак» арбитражным судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14.11.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.11.2025 при участии представителя истца, который заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 459 689 руб. 76 коп. в связи с корректировкой периода начисления.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Ценой иска по делу следует считать сумму 2 401 988 руб. 13 коп., в том числе 1 942 298 руб. 37 коп. – долг, 459 689 руб. 76 коп. – неустойка, начисленная за период с 28.01.2025 по 06.10.2025.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Мебельная компания «Дисави» (Покупателем) и ООО «Норд-пак» (Поставщиком) 02.03.2021 заключен договор поставки № 281, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать гофрокартон и продукцию из него (далее – товар) (т. 1 л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цены на товар, сроки поставки по каждой конкретной партии товара определяются в согласованной с Поставщиком заявке Покупателя, которые указываются в счетах на оплату, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах, товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 3.1 договора цена на поставляемый товар согласовывается сторонами коммерческим предложением, указанным в пункте 2.1.2 договора, или дополнительным соглашением, являющимися неотъемлемой частью договора, и указывается в товаросопроводительных документах с учетом налогов. В случае доставки товара Поставщиком стоимость транспортных услуг включается в стоимость товара.

На основании пункта 3.3 договора расчеты за поставляемую партию товара производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- после отгрузки товара Покупателю, не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки. О дате отгрузки Поставщик уведомляет Покупателя посредством электронной почты, а также указывает в товарной накладной (УПД).

Во исполнение указанного договора Поставщик в период с 24.01.2025 по 11.04.2025 поставил Покупателю товар на общую сумму 19 4 298 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 769 от 24.01.2025, № 1129 от 03.02.2025, № 1697 от 14.02.2025, № 1713 от 14.02.2025, № 2233 от 25.02 2025, № 2283 от 26.02.2025, № 2593 от 05.03.2025, № 3727 от 28.03.2025, № 4263 от 11.04.2025, подписанными сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 13-18, 30-98, 114-131, 149-150, т. 2 л.д. 6-14).

Покупатель, в свою очередь, обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем истец числит за ответчиком долг в сумме 1 942 298 руб. 37 коп. В гарантийном письме ООО «Мебельная компания «Дисави» указало на оплату задолженности в срок до 28.04.2025 (т. 1 л.д. 19).

Поскольку в претензионном порядке спор не разрешен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

На основании статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Из материалов дела следует, что срок для оплаты наступил, однако доказательства оплаты отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 942 298 руб. 37 коп. подлежит полному удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты товара ООО «Норд-пак» просит взыскать с ООО «Мебельная компания «Дисави» неустойку в сумме 459 689 руб. 76 коп., начисленную за период с 28.01.2025 по 06.10.2025 (в редакции исковых требований от 13.11.2025).

В силу пункта 4.3 договора в случае нарушения неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки в заявленном размере.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, с ходатайством о снижении размера штрафных санкций не обращался.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 459 689 руб. 76 коп. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 97 060 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 13 руб., уплаченная по платежному поручению от 23.07.2025 № 4462.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Дисави» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-пак» (ИНН <***>) сумму 2 401 988 руб. 13 коп., в том числе 1 942 298 руб. 37 коп. – долг, 459 689 руб. 76 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 97 060 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд-пак» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.07.2025 № 4462.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.В. Старыгина