АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 января 2025 года Дело №А60-52725/2024

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной рассмотрел дело №А60-52725/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мак-Трансгруз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Стройтехимпорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 11.11.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

28.12.2024 от истца поступила апелляционная жалоба, на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Мак-Трансгруз" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Стройтехимпорт" о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.09.2024 заявление принято судом к производству.

08.10.2024 от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

02.11.2024 от истца поступили возражения на отзыв. Данные возражения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 года между ООО "Группа компаний Стройтехимпорт" (Поставщик), в лице директора ФИО1 и ООО "Мак-Трансгруз" (Покупатель), в лице генерального директора ФИО2 заключен договор поставки № 17/06 от 17.06.2022 г.

Согласно условиям данного договора поставщик обязуется передать покупателю или указанному им грузополучателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве, сроки и по цене в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, цены на товар определяются сторонами в спецификациях применительно к конкретному периоду и условиям поставки.

Согласно п. 8.1. Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно спецификации № 2 к договору, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: - Седельный тягач SHACMAN 6х4 X3000 SX42584V324 – количество комплекта - 1 шт. Цена 750 000,00 Юань.

Согласно п. 1 Спецификации, оплата стоимости товара производиться в рублях РФ; подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу Китайского Юаня Центрального банка РФ на день оплаты.

Согласно п. 3 Спецификации, зафиксированная цена спецификации действительна при оплате в срок до 18.06.2022 г.

Во исполнение условий договора, ООО «МАК-ТРАНСГРУЗ» оплатило стоимость товара: - Седельный тягач SHACMAN 6х4 X3000 SX42584V324 (375 л.с.) в размере 6 150 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2022 г.

Обязательства по поставке товара обществом «ГК Стройтехимпульс» не выполнены, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2023 г. по делу № А60-22535/2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 г.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 17/06 от 17.06.2022 (поставки товара - седельный тягач SHACMAN 6х4 X3000 SX42584V324, стоимостью 6 150 000 руб.), между ООО «Мак-Трансгруз» и ООО ТК «Автомаг» был заключен договор поставки от 17.08.2022, предметом которого является поставка товара седельный тягач - SHACMAN 6х4 X3000 SX42584V324, стоимостью 7 150 000,00 руб., в том числе НДС 1 191 666,66 руб.

ООО «Мак-Трансгруз» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО ГК «Стройтехимпорт» убытков в размере 1 000 000 руб., возникших у истца в связи с заключением с третьим лицом замещающей сделки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 393 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные убытки. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ в случае, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. В целях применения презумпции добросовестности и разумности кредитора при совершении взамен прекращенного договора сделки кредитору следует представить, а суду оценить доказательства сопоставимости товаров, работ, услуг (наличие схожих характеристик, функций), разумности цены на них, а также доказательства совершения сделки именно взамен прекращенного договора, а не в процессе текущей хозяйственной деятельности. Данная позиция нашла отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 по делу № 305-ЭС21-24306, А40-78186/2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок начисления предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени) определяется в самом договоре по соглашению сторон, при этом размер неустойки и порядок ее расчета могут определяться согласованным сторонами методом.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных положений Закона следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Из материалов дела следует, а также установленными ранее арбитражным судом обстоятельствами в рамках дела А60-22535/2023 подтверждается, что ООО ГК «Стройтехимпорт» должен был исполнить обязательства по поставке товара 01.08.2022.

Вследствие существенного нарушения условий договора Поставщиком (неоднократное нарушение сроков поставки товаров) 07.12.2022 ООО «Мак-Трансгруз» (Покупатель) в письме указал на расторжение договора поставки № 17/06 от 17.06.2022 в одностороннем порядке, предусмотренном абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 523 ГК РФ.

Согласно акту сверки от 31.12.2022 ООО ГК «Стройтехимпорт» (Поставщиком) возвращены ООО «Мак-Трансгруз» (Покупателю) денежные средства: 14.12.2022 - 5 940 000,00 рублей 16.12.2022 - 6 150 000,00 рублей 30.12.2022 - 6 150 000,00 рублей.

Из материалов настоящего дела же следует, что договор между истцом и ООО ТК «Автомаг» заключен 17.08.2022, то есть до фактического расторжения договора поставки № 17/06 от 17.06.2022.

При этом ранее ни в письме от 07.12.2022, ни в досудебной претензии о взыскании неустойки от 23.03.2023, ни в каком либо ином письме истец не ссылался ранее на заключение им замещающей сделки. При рассмотрении дела № А60-22535/2023 ООО «Мак-Трансгруз» также не указывало, что заключило какую-либо замещающую сделку и ранее не предъявляло требований.

Договор от 17.08.2022 не содержит ссылок на то, что сделка является замещающей.

В материалах настоящего дела не имеется доказательств оплаты стоимости Товара по Договору поставки от 17.08.2022 в полном объеме, представленное в материалы дела платежное поручение на сумму 3 575 000 руб. лишь подтверждает оплату аванса. Доказательства реального исполнения обязательств ООО «Автомаг» и передача транспортного средства истцу в материалы дела также не представлены.

В связи с изложенным, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состав убытков ООО «Мак-трансгруз» не доказан.

Кроме того, из обстоятельств дела № А60-22535/2023 также следует, что в соответствии с пунктом 8.2 Договора поставки № 17/06 от 17.06.2022, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, Покупатель вправе требовать неустойки в размере 0,1% от стоимости поставки за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара, что не противоречит пункту 4 статьи 421 ГК РФ, устанавливающему, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указанным договором не предусмотрено, что убытки за данное нарушение могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Разрешая спор о взыскании неустойки, арбитражный суд установил, что в рамках указанных правоотношений, ООО «Мак-Трансгруз» (Покупатель) вправе требовать от ООО ГК «Стройтехимпорт» (Поставщика), уплаты неустойки за просрочку поставки товара в период с 01.08.2022 по 30.12.2022 года в размере 1 824 000,00 рубля, что соответствует 10% от общей стоимости товара (18 240 000 руб.)

Истец, заявляя в настоящем споре требования о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб., то есть сверх ограничительной неустойки в размере 1 824 000,00 руб., вышел за пределы условий договора.

Кроме того, указанные в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Как указано в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям гражданско-правовой ответственности.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ. Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531, от 14.11.2022 N 310- ЭС22-12978.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обратившегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг), не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ. Иное толкование судами норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве НДС дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Из материалов дела следует, что стоимость товара по договору от 17.08.2022, заключенного между истцом и ООО ТК «Автомаг» составляет 7 150 000,00 руб., в том числе НДС 1 191 666,66 руб. Истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету.

При этом сумма НДС не подлежит учету в составе убытков, следовательно, убытки у истца не возникли. Обратного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании статей 309, 310, 393, 394, 524, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Головина