АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-224146/25-6-1534 18 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения подписана 23 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СКАНЭКС" (121059, Г.МОСКВА, НАБ. БЕРЕЖКОВСКАЯ, Д. 20, СТР. 6, ПОМЕЩ. I КОМ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОВ" (394016, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОРОНЕЖ, УЛ. КУРСКАЯ, Д. 66Б, ЭТАЖ 2, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 8 052,34 долларов США (оплата по курсу ЦБ РФ +5% на день вынесения решения суда), неустойки в размере 134,9 долларов США (оплата по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда) по договору услуг от 29.05.2019 г. № 19/0529-GMP,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СКАНЭКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 052,34 долларов США по курсу ЦБ РФ +5%, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134,9 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за

защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется подсудность по выбору истца.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре оказания услуг от 29.05.2019 г. № 19/0529-GMP, заключенном между истцом и ответчиком.

Пунктом 4.4 договора сторонами согласовано, что спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Доказательств изменения подсудности в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Поскольку стороны согласовали договорную подсудность, правило о территориальной подсудности по месту нахождения ответчика в данном случае не применимо.

Учитывая изложенное, заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор услуг от 29.05.2019 г. № 19/0529-GMP, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению заказчику доступа к продуктам Google Maps Platform в соответствии с тарифными условиями оказания услуг (Приложение № 1), в соответствии с условиями договора и Условиями использования, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с п. 1.4 договора, тарифные условия оказания услуг являются неотъемлемой частью договора и включают в себя перечень продуктов, артикулы продуктов и тарифы расчета стоимости запросов заказчика к продуктам Google Maps Platform.

Согласно п. 3.3 договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания каждого отчетного месяца исполнитель на основании данных биллинговой системы правообладателя формирует и направляет заказчику подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт сдачи-приемки услуг и счет-фактуру.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг обязан подписать акт и направить подписанный экземпляр исполнителю.

В случае если заказчик в срок, указанный в п. 3.5 договора, не подписал акт сдачи-приемки услуг и не направил мотивированное возражение, услуги считаются оказанными в полном объеме с даты направления акта (п. 3.5 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается на основании тарифных условий оказания услуг (Приложение № 1 к договору) и зависит от количества запросов заказчика к продуктам Google Maps Platform, зафиксированных биллинговой системой Правообладателя, за отчетный месяц. Стоимость услуг указывается в долларах США. Стоимость услуг облагается НДС.

По условиям п. 2.2.2 договора, оплата услуг производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за соответствующим отчетным месяцем.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг за период с 01.09.2023 г. по 30.11.2023 г. на основании актов от 30.09.2023 г. № 233009011, от 31.10.2023 г. № 233110009, от 30.11.2023 г. № 233011007, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 052,34 долларов США по курсу ЦБ РФ +5%.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.11.2024 г. исх. № 1111-3Р/24 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены, как документально не подтвержденные. Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки услуг, копии которых имеются в материалах дела. Указанные акты переданы ответчику через систему Диадок, однако со стороны ООО "Вавилов" не подписаны, мотивированных возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг в порядке п. 3.4, 3.5 договора не заявлено.

Обращения ответчика о пересмотре цен за оказанные услуги в период сентябрь – ноябрь 2023 года на основании «средних показателей «потребления» истцом рассмотрены, отказано в изменении расчета стоимости указанных услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг на условиях установленных договором, требование истца о взыскании задолженности в размере 8 052,34 долларов США по курсу ЦБ РФ +5%, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 г. по 20.06.2025 г., согласно которому размер процентов составил 134,9 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 134,9 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОВ" (394016, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОРОНЕЖ, УЛ. КУРСКАЯ, Д. 66Б, ЭТАЖ 2, ОФИС 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СКАНЭКС" (121059, Г.МОСКВА, НАБ. БЕРЕЖКОВСКАЯ, Д. 20, СТР. 6, ПОМЕЩ. I КОМ 36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 8 052,34 долларов США по курсу ЦБ РФ +5%, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134,9 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 707 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова