Решение по делу № А60-29648/2025 от 29.12.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 декабря 2025 года Дело № А60-29648/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.П. Киреева, при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи А.Л. Белеванцевым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

№ А60-29648/2025

по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от Департамента по управлению муниципальным имуществом: представитель ФИО1 по доверенности от 14.04.2025.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел», а также на сайте суда.

В соответствии со статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проверил полномочия явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле. Полномочия представителей проверены, представители допущены к участию в судебном заседании.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 49, 55, 56, 57, 59 АПК РФ.

Отводов суду и лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

В соответствии со статьей 155 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием средств аудио- и видеозаписи.

Рассмотрев материалы дела, суд

В Арбитражный суд Свердловской области 26 мая 2025 года поступило исковое заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – ДУМИ, Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит», Ответчик) о взыскании штрафа за нарушение пункта 6.11 Договора аренды № 19000609 от 24.10.2022 в размере 128583,12 руб., почтовых расходов в размере 152,48 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» (далее – МКУ «Городской центр охраны памятников»).

23 июня 2025 года от ДУМИ путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: копии почтового реестра, подтверждающего отправку искового заявления Ответчику. Указанные документы приобщены в порядке статьи 66 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

18 сентября 2025 года» от ДУМИ в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части указания уникальных идентификаторов начисления (далее – УИН). Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2025 года предварительное судебное заседание по делу отложено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между ДУМИ (далее – Арендодатель) и ООО «Профит» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 24.10.2022 № 19000609 (далее – Договор) на нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, общей площадью 159 м2 (далее – арендуемое помещение)

В соответствии с подпунктом 1.2. Договора договор действует с 03.11.2022 по 02.11.2032. Государственная регистрация договора проведена 05.12.2022.

Согласно подпункту 6.11. Договора Арендатор обязан выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в следующие сроки:

1) получение задания на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия от уполномоченного органа – до 30.12.2022;

2) обеспечение разработки научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с заданием, выданным уполномоченным органом – до 30.07.2023;

стандарт качества работ — проектная документация подготавливается организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующему виду работ;

3) обеспечение проведения государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации – до 30.08.2023;

4) согласование научно-проектной документации с уполномоченным органом – до 30.09.2023;

5) обеспечение разработки рабочей документации на выполнение работ по сохранению объекта – до 30.11.2023;

6) получение разрешения на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия – до 30.01.2024;

7) выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия – до 30.10.2024;

стандарт качества работ – выполнение работ осуществляется организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия;

8) обеспечение сдачи и приемки выполненных работ в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия – до 30.12.2024;

9) представление Арендодателю документов, подтверждающих выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия – до 01.02.2025.

Как указывает Истец, обязанность, предусмотренная пунктом 6.11, Ответчиком не исполнена.

В силу подпункта 5.5. Договора в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных подпунктом 6.11. Договора, в срок, установленный Арендодателем, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере квартальной суммы арендной платы.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 02.15-13/002/1984 от 31.03.2025 о надлежащем исполнении обязательства, оплате штрафа.

Требования, изложенные в указанной претензии, Ответчиком оставлены без рассмотрения, в результате чего Истец обратился в суд для защиты своих прав.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 1 статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

4) согласование научно-проектной документации с уполномоченным органом – до 30.09.2023;

5) обеспечение разработки рабочей документации на выполнение работ по сохранению объекта – до 30.11.2023;

6) получение разрешения на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия – до 30.01.2024;

7) выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия – до 30.10.2024;

Согласно расчету арендной платы, сумма арендной платы за месяц составляет 42861,04 руб., следовательно, размер штрафа составляет за неисполнение подпункта 6.11. Договора аренды – 128583,12 руб.

Срок уплаты штрафа, согласно претензии № 02.15-13/002/1984 от 31.03.2025 в размере 128583,12 руб., установлен до 28 апреля 2025 года.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчиком отзыва на исковое заявление не направлено, позиции по существу исковых требований не изложено, доказательств уплаты штрафа, либо обстоятельств, исключающих ответственность Ответчика в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, Истцом доказано, а судом установлено, что обязательства, предусмотренные подпунктом 6.11. Договора в период его действия не исполнялись.

Поскольку за неисполнение обязательств, предусмотренных подпунктом 6.11. Договора, предусмотрен штраф в силу подпункта 5.5. Договора, указанный штраф подлежит взысканию с Ответчика,

Суд, проверив расчет взыскиваемого штрафа, произведенный Истцом, приходит к выводу, что расчет произведен верно, не противоречит закону, арифметических ошибок не содержит.

Таким образом, Истцом доказано, а судом установлено, что обязательства, предусмотренные подпунктом 6.11. Договора в период его действия не исполнялись Ответчиком, в связи с чем, в силу подпункта 5.5. Договора, Истец правомерно выставил Ответчику требование об уплате штрафа, таким образом, требование Истца о взыскании штрафа в размере 128583,12 руб. удовлетворяется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом, рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Поскольку Истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в размере 11429,00 руб.

Почтовые расходы в размере 300,16 руб. подлежат возмещению Истцу за счет Ответчика.

Факт несения почтовых расходов подтвержден списком № 774 (Партия 3131) от 01.04.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф за нарушение подпункта 6.11 Договора аренды № 19000609 от 24.10.2022 в размере 128583,12 руб. (УИН 0318072002250000000007833).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) почтовые расходы в размере 300,16 руб. (УИН 0318072002250000000005785).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11429,00 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.П. Киреев