АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 февраля 2025 года
Дело №
А55-28060/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.,
рассмотрев 04 февраля 2025 года в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация»
к Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района
Приволжский Самарской Области
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 02.03.2023, диплом
от ответчика - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» (далее – ООО «Самрэк-Эксплуатация», истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском, неоднократно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации Сельского Поселения Приволжье Муниципального Района Приволжский Самарской Области (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за период с января 2021 по май 2024 в размере 26 737,02 руб., неустойку за период с 11.02.2021 по 06.12.2024 в размере 13 680,03 руб., а также неустойку начиная с 07.12.2024 за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.
В судебном заседании представитель ситца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, также ответчик поддержал ранее направленный отзыв на исковое заявление, в том числе и на уточненный иск.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, истец является ресурсоснабжающей организацией, на которую возложены функции теплоснабжения потребителей в Болыпечерниговском районе Самарской области.
Администрация с.п. Приволжье м.р. Приволжский Самарской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается письмом Администрации №407 от 03.05.2024 г.
Администрация с.п. Приволжье м.р. Приволжский №1068 от 17.04.2024 г. в данном жилом помещении отсутствуют зарегистрированные лица.
Для расчета объемов потребленной услуги теплоснабжения в жилом помещении по адресу <...>, Истцом был открыт лицевой счет №<***>.
По данному лицевому счету за период за период с января 2021 года по май 2024 года образовалась задолженность в размере 26 737,02 руб. (с учетом принятых уточнений).
Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи, с чем ответчиком была начислена неустойка (пени) за период с 11.02.2021 по 06.12.2024 в размере 13 680,03 руб. (с учетом принятых уточнений).
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №1405 от 03.06.2024 г. об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) при индивидуальных и коллективных приборов учета, размер платы за коммунальные определяется как произведение тарифа на норматив потребления и на площадь (количество проживающих при ГВС).
В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № теплоснабжении», а также п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 «808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов для данной категории потребителей.
В соответствии с п. 6 Правил, договор содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Приволжский Самарской области» (далее по тексту - МКУ КУМИ) ведет учет, распоряжается и передает во владение и пользование гражданам по договору найма жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности сельского поселения Приволжье.
Действия МКУ КУМИ, в части передачи жилых помещений гражданам, администрацией сельского поселения Приволжье не отслеживаются, поэтому ответчик не владел информацией о пустующей муниципальной квартире по адресу: <...>. Кроме того, Истец не направлял в адрес ответчика счета на оплату коммунальных услуг, не предложил подписать акт сверки взаимных расчетов, договор на теплоснабжение данной квартиры не заключался. Тогда как, сторонами был заключен контракт на теплоснабжение на другую пустующую квартиру, находящуюся в собственности сельского поселения Приволжье (копия контракта № 1420Б/23 от 01.10.2023 г. прилагается), по которому Администрация исправно оплачивала счета. Ответчик также поясняет, что владея необходимой информацией, не допустила бы образования задолженности за коммунальные услуги, урегулировала бы спор в досудебном порядке, заключив договор на теплоснабжение вышеуказанной квартиры, т.к. без договора, администрация не может оплатить оказанные услуги из бюджета поселения.
Также ответчик, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований, в связи с чем сумма основного долга и пени, предъявленные ко взысканию, рассчитаны необоснованно. Поскольку исковое заявление поступило в суд 23.08.2024 г., таким образом, задолженность должна исчисляться с июля 2021 г.
Отклоняя доводы ответчика, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиям могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные праве обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленное актами, определяющими их статус. Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления. Указанным Законом предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении №3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Объекты, указанные в приложении №3 к Постановлению№3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (п. 5 информационного письма ВАС РФ от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»). Согласно ст. 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество №122-ФЗ, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, веденной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Аналогичным образом регулирует эти правоотношения ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, ссылается на отсутствие заключенного договора на теплоснабжение спорной квартиры, не направление в его адрес счетов на оплату коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, вопреки доводам ответчика, независимо от отсутствия заключенного письменного договора собственник обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость поставленного энергоресурса, а не направление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
Ответчик также возражал относительно заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.
Претензия №1405 от 03.06.2024 была направлена в адрес ответчика, который 20.06.2024 направил ответ на претензию, в связи, с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
При этом, следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 – 192 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением - 22.08.2024 (через систему «Мой Арбитр»).
Учитывая изложенное, срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании долга с января 2015 года по июнь 2021 года в сумме 3 606,48 руб., требования в этой части удовлетворению не подлежат.
В отзыве на уточненное исковое заявление, ответчик представил контррасчет задолженности (с учетом пропуска срока исковой давности) за период с 01.07.2021 по 31.05.2024 который составил 23 130,54 руб.
Суд, проверив контррасчет задолженности ответчика, признает его арифметически верным, поэтому исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию подлежат удовлетворению в сумме 23 130,54 руб. за период с июля 2021 года по май 2024 года.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки на сумму 13 680,03 руб., суд, в связи с пропуском срока исковой давности также признал его неверным.
Пересчитав сумму неустойки, в том числе с учетом технического расчета истца, суд считает обоснованным начисление пени за период с 11.08.2021 по 06.12.2024, которая составляет 10 428,54 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
На основании изложенного суд также удовлетворяет требование истца о взыскании пени с 07.12.2024 в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию подлежит задолженность за период с июля 2021 по май 2024 в размере 23 130,54 руб., неустойка за период с 11.08.2021 по 06.12.2024 в размере 10 428,54 руб., а также неустойка начиная с 07.12.2024 за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 661 руб.
Руководствуясь ст.ст., 49, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять уточнение исковых требований.
Иск считать заявленным о взыскании задолженности за период с января 2021 по май 2024 в размере 26 737,02 руб., неустойку за период с 11.02.2021 по 06.12.2024 в размере 13 680,03 руб., а также неустойку начиная с 07.12.2024 за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской Области (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» (ИНН: <***>) задолженность за период с июля 2021 по май 2024 в размере 23 130,54 руб., неустойку за период с 11.08.2021 по 06.12.2024 в размере 10 428,54 руб., а также неустойку начиная с 07.12.2024 за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.В. Венчакова