Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-6074/2025
«16» сентября 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Фроловой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «НПО ЮГ-ЭНЕРГЕТИКА», г.Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании 823 106 руб. 93 коп. основного долга по договору поставки (с отсрочкой платежа) № б/н от 30.01.2024, 241 804 руб. 18 коп. неустойки за период с 09.01.2025 по 29.07.2025, с продолжением начисления и взыскания неустойки, начиная с 30.07.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также 99 306 руб. расходов по уплате госпошлины,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, представитель, по доверенности от 01.06.2023 № 2315/АВС, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,
ответчик – не явился, надлежаще извещен, заявил о проведении судебного заседания в его отсутствие,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО ЮГ-ЭНЕРГЕТИКА» (далее – ответчик) о взыскании 823 106 руб. 93 коп. основного долга по договору поставки (с отсрочкой платежа) № б/н от 30.01.2024, 241 804 руб. 18 коп. неустойки за период с 09.01.2025 по 29.07.2025, с продолжением начисления и взыскания неустойки, начиная с 30.07.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также 99 306 руб. расходов по уплате госпошлины (с учетом принятого 29.07.2025 ходатайства об уменьшении размера исковых требований).
Определением суда от 18.04.2025 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 27.05.2025.
В предварительном судебном заседании 27.05.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, определением от 27.05.2025 судебное разбирательство отложено на 29.07.2025.
От ответчика 25.07.2025 и 29.07.2025 через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которым ответчик не оспорил сумму основного долга в размере 823 106 руб. 93 коп., заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Определением суда от 29.07.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 02.09.2025.
В судебное заседание 02.09.2025 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, заявил о проведении судебного заседания в его отсутствие.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.
От истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 27.08.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 823 106 руб. 93 коп. основного долга по договору поставки (с отсрочкой платежа) № б/н от 30.01.2024, 261 319 руб. 19 коп. неустойки за период с 09.01.2025 по 27.08.2025, с продолжением начисления и взыскания неустойки, начиная с 28.08.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также 99 306 руб. расходов по уплате госпошлины.
Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.
В силу статей 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.09.2025.
После перерыва от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 30.01.2024 был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), по условиям которого (пункт 1.1 договора) поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя или указанного им грузополучателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора. Партией товара признается количество товара, поставленное по одной накладной/ одному универсальному передаточному документу (далее - УПД).
Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость, условия доставки товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение №1). До согласования и подписания сторонами спецификации у покупателя нет обязательств покупать, а у поставщика нет обязательств поставлять покупателю товар (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 1.2.1 договора стороны пришли к соглашению, что в качестве спецификации могут выступать счета на оплату и УПД, товарные/товарно-транспортные накладные, при условии указания в вышеуказанных документах реквизитов настоящего договора (наименования, номера и даты заключения).
В силу пункта 4.5 договора оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении к договору.
Копиями универсальных передаточных документов подтверждается передача истцом ответчику товара.
Ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика по расчетам истца составила 823 106 руб. 93 коп.
ООО «АВС-электо» направило в адрес ответчика претензию исх. № 6112-юр от 10.01.2025, в которой указало на наличие задолженности по оплате принятого товара по вышеуказанному договору и потребовало погасить задолженность и неустойку, предусмотренную договором.
В пункте 6.11 договора указано, что в случае неурегулирования разногласий путем переговоров или в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, а также от уплаты неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон основаны на договоре поставки.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт заключения между сторонами договора поставки (с отсрочкой платежа) от 30.01.2024, передача истцом ответчику товара подтверждается представленными истцом копиями соответствующего договора, универсальных передаточных документов.
Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в полном объеме в материалы дела не представлено.
Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 823 106 руб. 93 коп.
В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 823 106 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просил взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 6.1 договора неустойку за период с 09.01.2025 по 27.08.2025 в размере 261 319 руб. 19 коп.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке: при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 91 дня до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 181 дня и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным/УПД в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных/УПД, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной/УПД. Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме.
Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела и периоду спора.
Ответчиком было заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При этом, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ в отношении начисленной неустойки, соответствующих доказательств вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил.
Принимая во внимание, что установленная договором и примененная истцом неустойка составляет 0,1 %, что соответствует обычно принятой в деловом обороте, суд не усматривает наличия оснований для снижения неустойки.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 261 319 руб. 19 коп. за период с 09.01.2025 по 27.08.2025 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено о продолжении взыскания с ответчика неустойки с 28.08.2025 по день фактической уплаты основного долга.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из изложенного, неустойка подлежит начислению с 28.08.2025 по день фактической оплаты основного долга.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 57 533 руб. Истец при обращении в суд по платежному поручению № 4501 от 10.04.2025 оплатил государственную пошлину в размере 99 306 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 57 533 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 41 773 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО ЮГ-ЭНЕРГЕТИКА», г.Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 141 959 руб. 12 коп., в том числе: 823 106 руб. 93 коп. основного долга по договору поставки (с отсрочкой платежа) № б/н от 30.01.2024, 261 319 руб. 19 коп. неустойки за период с 09.01.2025 по 27.08.2025, 57 533 руб. расходов по уплате госпошлины.
Продолжить начисление и взыскание неустойки, исходя из размера пени 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга (без учета НДС), начиная с 28.08.2025 по день фактической оплаты основного долга.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.А. Фролова