Решение по делу № А65-9513/2025 от 10.06.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9513/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 10 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 р-н, рп.Суксун, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр Вектор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 011/24-06-29 от 04.07.2024 в размере 3 115 500 руб., неустойки в размере 15 577 руб. 50 коп. за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 011/24-06-29 от 04.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 102 171 руб. 33 коп., начисленных за период с 25.01.2025 по 22.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 23.03.2025 по день вынесения решения, начисленных на основании ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты задолженности, исчисленных на основании ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

с участием:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 р-н, рп.Суксун - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр Вектор", г.Казань - о взыскании задолженности по договору поставки № 011/24-06-29 от 04.07.2024 в размере 3 115 500 руб., неустойки в размере 15 577 руб. 50 коп. за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 011/24-06-29 от 04.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 102 171 руб. 33 коп., начисленных за период с 25.01.2025 по 22.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 23.03.2025 по день вынесения решения, начисленных на основании ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты задолженности, исчисленных на основании ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От ответчика через электронную систему «мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возражает против, дал пояснения.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 03.06.2025 на 08 час. 50 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.06.2025 в 08 час. 52 мин. в том же составе суда, прежним лице ведущим протокол судебного заседания, с участием прежнего представителя истца.

Ответчик после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступили дополнения к исковому заявлению с приложением документов.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 04.07.2024 был заключен договора поставки №011/24-06-29, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю поего заказу товар согласно приложению №1 на общую сумму 3 115 500 руб.:

№ п/п

Наименование товара

Ед. изм.

Кол -во

Цена без НДС, в руб.

Сумма без НДС, вруб

Устройство пуска СОД 200мм 09Г2С-08 (опросный лист №1.1)

компл

1 648 500,00

Устройство приема СОД 200мм 09Г2С-08 (опросный лист № 1.2)

компл

1 467 000,00

Согласно п.2.1 договора, поставка товара осуществляется на условиях доставки силами и за счет Поставщика на склад Покупателя по адресу: РТ, <...>, промышленная база. Транспортные расходы отдельно не предъявляются, стоимость доставки включена в стоимость товара. Поставщик поставляет товар в течение 180 календарных дней с момента подписания договора с правом досрочной поставки. Поставщик обязуется предоставить покупателю УПД (счет-фактуру) не позднее 24-х часов с момента отгрузки товара со склада поставщика, в том числе известить покупателя о готовности товара к поставке не позднее, чем за сутки до момента поставки (п.2.2 договора).

Согласно п.4.1 договора, покупатель производит перечисление 100% в течение 30 (тридцати) дней после фактического получения всего комплекта товара и выставления Поставщиком оригинала соответствующего счета-фактуры. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в Договоре. Датой оплаты является дата списания денежных средств, с расчетного счета покупателя. Цены, указанные в договоре, являются фиксированными и изменению в одностороннем порядке не подлежат. Ответственность за оформление счета-фактуры в соответствии с действующим законодательством несет поставщик (п.4.2 договора)

Согласно п.6.1 договора, за нарушение покупателем обязательств по оплате поставщик вправе начислить ему неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности и проценты в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно товарной накладной №4 от 23.122.024 и транспортной накладной истец поставил ответчику товар на сумму 3 115 500 руб.

Из пояснений истца следует, что в товарно-транспортной накладной № 161 от 24.12.2024 в разделе «10. Выдача груза» проставлена отметка о принятии груза АО «Геология». В материалы дела представлен акт приемки оборудования от 26.12.2024, в котором констатирован факт поставки ответчиком в адрес АО «Геология» устройства пуска СОД 200 мм 09Г2С-08 (опросный лист №1.1.), устройства приема СОД 200 мм 09Г2С-08 (опросный лист № 1.2.) в рамках договора ГЕО/НПЦВ/24-06-29/АН от 29.06.2024.

Подписантами акта приемки оборудования от 26.12.2024 являются представители АО «Геология» и ООО УК «Шешмаойл». Согласно данным из ЕГРЮЛ лицом, правомочным действовать от имени АО «Геология без доверенности выступает ООО «Управляющая компания «Шешмаойл».

Изготовителем устройства пуска СОД 200 мм 09Г2С-08 (опросный лист № 1.1.), устройства приема СОД 200 мм 09Г2С-08 (опросный лист № 1.2.) выступает ООО «Пермнефтемаш», о чем свидетельствует руководство по эксплуатации ПНМ.24.00.00.000 РЭ, а также паспорта на устройство пуска КПП-1У-200-4.0-ХЛ 1 и устройство приема КПП-2У-200-4.0-ХЛ1.

Доказательством договорных отношений между ООО «Пермнефтемаш» и ИП ФИО1 служит заключенный договор на изготовление и поставку № ПНМ-24/65 от 01.07.2024 с аналогичным предметом поставки.

Согласно условиям договора на изготовление и поставку № ПНМ-24/65 от 01.07.2024, заключенного между ООО «Пермнефтемаш» и ИП ФИО1, ООО «Пермнефтемаш» принял на себя обязательство осуществлять взаимодействие с третьими лицами по вопросу изготовления товара (в том числе части разработки и согласования конструкторской документации, габаритных чертежей, проведения инспекционного аудита и пр.) (Раздел «Особые условия» в Спецификации от 01.07.2024 к договору на изготовление и поставку № ПНМ-24/65 от 01.07.2024).

Так в п. 1.3 договора поставки № 011/24-06-29 от 04.07.2024, заключенного между истцом и ответчиком, нашло свое отражение условие, что обязанность по предоставлению истцом чертежа общего вида в соответствии с Приложением № 1 будет осуществляться путем направления на адрес электронной почты npc-vector(g)mai1.ru., а согласование или замечания к чертежу направляются ответчиком на адрес электронной почты info@permneftemash.ru, принадлежащей ООО «Пермнефтемаш».

Кроме того, представителями ООО УК «Шешмаойл», правомочными действовать без доверенности от имени АО «Геология», был осуществлен выезд на производственную площадку ООО «Пермнефтемаш» с целью контрольного осмотра Оборудования, о чем свидетельствует Служебная записка №16704/01-01 от 11.12.2024 Первого заместителя генерального директора по производству - главного инженера ФИО4 В указанной служебной записке имеются данные о реквизитах Договора № ГЕО/НПЦВ/24-06-29/АН от 29.05.2024, заключенного как раз между АО «Геология» и ООО «НПЦ «Вектор».

В п.2. Акта приемки оборудования от 26.12.2024 в разделе «Заключение комиссии» установлена обязанность для ответчика в исполнении всех требований Опросного лист № 1.1. (4166.21-ЧК-П-ТКР.ОЛ1.1) и опросного листа №1.2. (4166.21-ЧК-П-ТКР.ОЛ1.1.2.).

Изготовление продукции осуществлялось на основании Опросного лист № 1.1. (4166.21-ЧК-П-ТКР.ОЛ1.1) и опросного листа № 1.2. (4166.21-ЧК-П-ТКР.ОЛ1.1.2.), которые направлялись ответчиком на электронную почту info@permneftemash.ru. об указанных обстоятельствах свидетельствует электронная переписка. Замечания также выставлялись ответчиком на Товар с шифром 4166.21-ЧК-П-ТКР.ОЛ1.1.2. Данный шифр опросных листов прослеживается в переписке между истцом и ответчиком, Акте приемки оборудования от 26.12.2024, Служебной записке №16704/01-01 от 11.12.2024 Первого заместителя генерального директора по производству - главного инженера ФИО4

Информация, содержащаяся в Опросных листах, свидетельствует, что оборудование предназначалось для АО «Геология» местом установки, которого является: РТ, Азнакаевский район, ДНС-1/1с-Чекан.

Передача товара осуществлена истцом в соответствии с условиями п.2.1. Договора по адресу: РТ, <...>.

С учетом того, что ответчиком было получено требование о подписании товарной накладной № 4 от 23.12.2024, о чем свидетельствует распечатка с сайта https://www.pochta.ru/ по отслеживанию почтовых отправлений Почты России (почтовый идентификатор 61400703109504), а также исковое заявление (распечатка с сайта https://www.pochta.ru/ по отслеживанию почтовых отправлений Почты России (почтовый идентификатор 61411001117368) истец полагает, что возражения у ответчика относительно получения товара отсутствуют.

В адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2025 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 011/24-06-29 от 04.07.2024 в размере 3 115 500 руб., неустойки в размере 15 577 руб. 50 коп. за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 011/24-06-29 от 04.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 102 171 руб. 33 коп., начисленных за период с 25.01.2025 по 22.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 23.03.2025 по день вынесения решения, начисленных на основании ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты задолженности, исчисленных на основании ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком отзыв на исковые требования не представлен, иск по существу не оспорен, доказательства оплаты поставленного товара не представлены.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиками не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 011/24-06-29 от 04.07.2024 в размере 3 115 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 577 руб. 50 коп. за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 011/24-06-29 от 04.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 102 171 руб. 33 коп., начисленных за период с 25.01.2025 по 22.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 23.03.2025 по день вынесения решения, начисленных на основании ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты задолженности, исчисленных на основании ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты поставленного товара в срок не представил, требование истца о взыскании неустойки в размере 15 577 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 102 171 руб. 33 коп. за период с 25.01.2025 по 22.03.2025, с осуществлением начисления процентов за пользование чужими денежными средствам с 23.03.2025 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты задолженности, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр Вектор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 р-н, рп.Суксун, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 115 500 (три миллиона сто пятнадцать тысяч пятьсот) руб., неустойку в сумме 15 577 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 102 171 (сто две тысячи сто семьдесят один) руб. 33 коп., осуществлять начисление процентов за пользование чужими денежными средствам с 23.03.2025 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 121 997 (сто двадцать одна тысяча девятьсот девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова