Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

06 мая 2025 г.

Дело № А40-6598/25-154-26

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «ОДК ИНЖИНИРИНГ» (111033, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЛОЧАЕВСКАЯ, Д. 40Г, СТР. 4, ЭТ 2, ПОМ 2.19-2.32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: <***>)

к ООО "ГСП РЕМОНТ" (119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности за поставленные запасные части для ГТД и ГТУ по Спецификации от 09.04.2024 № ОДКИ/487/2024-002 к договору поставки № ОДКИ/487/2023 от 10.01.2024 в размере 12 154 299,29 рублей, неустойки за несвоевременную оплату запасных частей для ГТД и ГТУ по Спецификации от 09.04.2024 № ОДКИ/487/2024-002 к договору поставки № ОДКИ/487/2023 от 10.01.2024 в размере 2 406 551,25 рублей за период с 23.11.2024 по 25.12.2024, с дальнейшим начислением неустойки с 26.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, но не более предельного размера в 15 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара, государственной пошлины в размере 370 609 рублей

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1 (паспорт) по доверенности от 01.01.2025 № 22-25, диплом.

от ответчика: ФИО2 (паспорт) по доверенности от 01.01.2025 № 67, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОДК ИНЖИНИРИНГ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" (далее - ответчик) суммы задолженности за поставленные запасные части для ГТД и ГТУ по Спецификации от 09.04.2024 № ОДКИ/487/2024-002 к договору поставки № ОДКИ/487/2023 от 10.01.2024 в размере 12 154 299,29 рублей, неустойки за несвоевременную оплату запасных частей для ГТД и ГТУ по Спецификации от 09.04.2024 № ОДКИ/487/2024-002 к договору поставки № ОДКИ/487/2023 от 10.01.2024 в размере 2 406 551,25 рублей за период с 23.11.2024 по 25.12.2024, с дальнейшим начислением неустойки с 26.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, но не более предельного размера в 15 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара, государственной пошлины в размере 370 609 рублей

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2024 между ООО «ОДК ИНЖИНИРИНГ» (далее - Поставщик) и ООО "ГСП РЕМОНТ" (далее - Покупатель) заключен договор поставки № ОДКИ/487/2024-002 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Поставщик обязуется поставить Товар (запасные части для ГТД и ГТУ), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что наименование, количество, требования к качеству товара, гарантийные сроки, цена, страна происхождения товара, срок и способ поставки и иные условия указываются в спецификациях к Договору. Спецификация к Договору оформляется по форме согласно Приложению № 1 к Договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с 2.2.1 если договор и спецификация противоречат друг другу, то стороны при исполнении Договора будут руководствоваться спецификацией.

Согласно пп. 3.1 и 3.2 Договора товар поставляется по ценам, согласованным в спецификациях к настоящему Договору. Максимальная цена Договора составляет 250 000 000 (двести пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % 41 666 666 (сорок один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что первый авансовый платеж в размере 50% от стоимости товара по соответствующей спецификации производится Покупателем в полном размере суммы счета на авансирование в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения счета. Второй авансовый платеж в размере 50% от стоимости товара по соответствующей спецификации производится Покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней от даты получения от Поставщика счета на второй авансовый платеж и уведомления о готовности Товара к отгрузке. Иные способы оплаты могут быть согласованы в спецификациях к настоящему договору.

Как установлено судом, в рамках Договора сторонами подписана Спецификация от 09.04.2024 № ОДКИ/487/2024-002 (далее - Спецификация).

Согласно п. 1 Спецификации цена Товара составляет 24 308 598,58 руб. с НДС.

Как следует их материалов дела, истец обязательства по Спецификации выполнил в полном объеме, поставив ответчику товар, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 18.10.2024 № 181024/0003, копия которой приложена к исковому заявлению.

В соответствии с п. 3.1 Спецификации ответчик выплатил истцу аванс в размере 50%, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2024 № 58814 на сумму 12 154 299, 29 руб., копия которого приложена к исковому заявлению.

Согласно п. 3.2 Спецификации ответчик обязан осуществить оплату за поставленный товар в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты отгрузки и надлежаще оформленного комплекта документов.

Как следует их материалов дела, комплект документов на отгрузку (накладная № 181024/0003 от 18.10.2024, счет-фактура № 181024/0003 от 18.10.2024, счет на оплату № 726 тот 18.10.2024) направлен истцом 29.10.2024 в адрес ООО «ГСП Ремонт» посредством АО «Почта России» письмом с описью вложения (почтовый идентификатор: 80088102401723). Согласно информации с официального сайта АО «Почта России», комплект документов на отгрузку получен ответчиком 01.11.2024.

Таким образом, срок окончательной оплаты наступил 22.11.2024, однако, как указывает истец, окончательную оплату поставленного Товара ответчик по состоянию на 25.12.2024 не осуществил.

Следовательно, согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара по состоянию на 25.12.2024 составляет: 12 154 299,29 руб. (задолженность) = 24 308 598,58 руб. (стоимость Товара) - 12 154 299,29 руб. (аванс)

Как следует из материалов дела, 27.11.2024 истец по почте заказным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор: 80110903777261), направил ответчику претензию № 10075/24ОДКИнж с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Спецификации от 09.04.2024 № ОДКИ/487/2024-002 к договору поставки № ОДКИ/487/2023 от 10.01.2024.

В соответствие с пунктом 11.3 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.01.2024) срок рассмотрения претензии составляет 20 календарных дней с момента ее получения.

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России», претензия получена ответчиком 29.11.2024, однако, как указывает истец, до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.

Таким образом, суд считает претензионный порядок истцом соблюденным.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договорам поставки в размере 12 154 299,29 рублей. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик факт принятия им поставленного истцом на указанную истцом сумму не оспаривает, факт наличия задолженности перед истцом по оплате поставленного товара не опровергает.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.01.2024) при нарушении сроков оплаты истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Согласно расчету истца, неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 23.11.2023 по 25.12.2024 (36 дней просрочки) составляет 2406551,25 руб.

Между тем, как указывает ответчик, произведенный истцом расчет неустойки содержит методологические ошибки в определении базы для их начисления, что необоснованно увеличивает размер ответственности ответчика.

Так, ответчик указывает, что при расчете истцом в качестве базы для начисления процентов необоснованно использован размер задолженности в сумме 24 308 598,58 руб., тогда как аванс в сумме 12 154 299,29 руб. оплачен в соответствии с п.3.1 Спецификации № ОДКИ/487/2024-002 от 09.04.2024, что подтверждается платежным поручением № 58814 от 29.08.2024.

Согласно контррасчету ответчика, размер неустойки за период с 23.11.2024 по 25.12.2024 (33 дня просрочки) должен быть равен 1 203 275, 63 руб.

Между тем вышеуказанные доводы ответчика отклоняются судом как документально не подтвержденные, так как произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства РФ.

Так, суд отмечает, что расчет неустойки правомерно произведен истцом следующим образом: 24 308 598,58 руб. (стоимость товара) х 0,3% х 33 дн. = 2 406 551,25 руб.

При этом, размер неустойки определен истцом с учетом условия о предельном размере в 15 % от несвоевременно оплаченного товара.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки отклоняется судом, так как произведен ответчиком неверно.

Согласно ч. 1 ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также ответчик в отзыве на заявление указывает на необходимость снижения начисленной ему неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из непредставления истцом доказательств наличия у него негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, общей тяжелой экономической ситуации последнего времени, послужившей основанием для применения неординарных мер для поддержания субъектов рыночных отношений.

Как указывает ответчик, размер неустойки может быть уменьшен судом, например, до размера процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период, который составит 230 134,68 руб.

Между тем, доводы ответчика о применении ст. 333 ГК и снижении суммы неустойки отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Между тем, в настоящем случае пунктом 9.3 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.01.2024) был установлен порядок расчета неустойки за нарушение обязательств по Договору.

Стороны свободны в заключении договора и воспользовались правом на разногласия, что свидетельствует о выверенном порядке согласованном сторонами и буквальности изложения условий договора.

Так из п.9.3. договора однозначно явствует, что неустойка рассчитывается не от неоплаченной части суммы, а от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, то есть от полной стоимости товара по договору, так как товар полностью своевременно не оплачен. Также предусмотрено сторонами договора ограничение неустойки, не более 15% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, что также свидетельствует об отсутствии необходимости в снижении неустойки.

Таким образом, ответчик при подписании Договора и протокола разногласий к нему согласился с изложенным в них порядком расчета неустойки.

Согласно пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о необходимости уменьшения суммы неустойки, ответчик, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не привел доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий договора, допускающей снижение размера неустойки, а также не представил доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки и получения истцом необоснованной выгоды.

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки со ссылкой на непредставление истцом доказательств наличия у него негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, общей тяжелой экономической ситуации последнего времени, послужившей основанием для применения неординарных мер для поддержания субъектов рыночных отношений, направлен на освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приводит к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, поскольку стороны при заключении договора исходили из того, что условие о договорной неустойке определено ими по обоюдному усмотрению; ответчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг по договору; ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины в соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФ, а также не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по Договору, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд считает, что начисленная истцом сумма неустойки в размере 2 406 551,25 рублей соразмерна последствиям неисполнения обязательства, и основания для ее снижения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

Проверив представленный ответчиком контррасчет неустойки, суд признает его необоснованным.

При этом суд учитывает, что ответчик факт нарушения своих обязательств по Контракту и наличия неустойки не опроверг, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств по договору не представил. .

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, но не более предельного размера в 15 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, сумма уплаченной истцом госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «ОДК ИНЖИНИРИНГ» требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГСП РЕМОНТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ОДК ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>) сумму задолженности за поставленные запасные части для ГТД и ГТУ по Спецификации от 09.04.2024 № ОДКИ/487/2024-002 к договору поставки № ОДКИ/487/2023 от 10.01.2024 в размере 12 154 299,29 рублей, неустойку за несвоевременную оплату запасных частей для ГТД и ГТУ по Спецификации от 09.04.2024 № ОДКИ/487/2024-002 к договору поставки № ОДКИ/487/2023 от 10.01.2024 в размере 2 406 551,25 рублей за период с 23.11.2024 по 25.12.2024, с дальнейшим начислением неустойки с 26.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, но не более предельного размера в 15 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 370 609 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров