АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-14055/2024
ФИО1
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613560, Россия, ФИО1ская область, Уржумский р-н, с.Русский Турек )
к обществу с ограниченной ответственностью "Стайлинг" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610030, Россия, <...> )
о взыскании 551 600 рублей 00 копеек,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стайлинг» (далее – ответчик, ООО «Стайлинг»), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.02.2024 в сумме 56 000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 283 600 рублей 00 копеек, возмещения убытков в сумме 212 000 рублей 00 копеек, возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным внесением ответчиком арендной платы.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
02.02.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор проката блок – контейнера (бытовки) №1 (далее – договор), согласно которого арендодатель передает арендатору в временное пользование блок – контейнер (бытовку) в количестве 1 (одной) штуки, под инвентарным номером №4. Основные характеристики Блок-контейнера: 6,0*2,4*2,5 м (пункт 1.1 договора). Передача блок-контейнера осуществляется на объекте арендодателя по адресу: <...>, убывает по адресу: ФИО1ская область, Юрьянский р-н, пгт Мураши (пункты 1.2, 1.3 договора). Договор заключен на 3 месяца по 02.05.2024 (пункт 1.4 договора). Стоимость блок-контейнера (бытовки) на момент передачи оценивается в 212 000 рублей, с учетом износа и является реальной на момент сдачи в аренду (пункт 1.5 договора).
Согласно п. 2.1 Договора, при заключении Договора проката Блок-контейнера (бытовки) с 1 по 5 число каждого месяца арендная плата начисляется из расчёта 8 000 рублей в месяц (без НДС) за один блок – контейнер (бытовку). Оплата производится со дня выставления счета и до 5 числа каждого месяца, все выставленные счета подлежат полной оплате. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 2.3 Договора).
Пунктом 3.3 Договора предусмотрен срок возврата имущества – не позднее 5 календарных дней с момента истечения срока проката по Акту приема-передачи, т.е. не позднее 08.05.2024 года.
Согласно п. 6.1. Договора, при просрочке внесения арендной платы более чем на 5 (пять) банковских дней, Арендодатель вправе начислить пени в размере 5% (пять процентов) от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.
11.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы по договору, а также с требованием возвратить имущество. В добровольном порядке требование не исполнено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате по договору аренды составляет 56 000 рублей 00 копеек.
Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.02.2024 №1 сумме 56 000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
Пунктом 6.1 Договора при просрочке внесения арендной платы более чем на 5 (пять) банковских дней, Арендодатель вправе начислить пени в размере 5% (пять процентов) от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.
Истцом начислены пени за период с 06.03.2024 по 14.09.2024 в сумме 283 600 рублей 00 копеек.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Исходя из отсутствия возражений ответчика в части размера неустойки оснований к изменению ее размера в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 283 600 рублей 00 копеек.
Истцом также заявлено требование о возмещении стоимости контейнера в размере 212 000 рублей 00 копеек, поскольку в установленный срок арендованное имущество не возвращено Арендодателю.
В соответствии с пунктом 1.5. Договора, стоимость блок – контейнера на момент передачи оценивается в размере 212 000 за каждую бытовку. Стоимость определена с учетом его износа и является реальной на момент сдачи в аренду по договору.
Арендатор несет полную материальную ответственность за арендуемое имущество; арендатор обязан полностью компенсировать арендатору все расходы, связанные с восстановлением блок-контейнера (пункт 6.3 Договора)
Данные условия договора не были соблюдены ответчиком. Стоимость контейнера согласована сторонами письменно, доказательств возврата имущества суду не представлено. Оснований к иной оценке стоимости утраченного имущества арбитражный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании возмещения материального ущерба в сумме 212 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32 580 рублей 00 копеек по платежному поручению от 22.10.2024 №2058
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613560, Россия, ФИО1ская область, Уржумский р-н, с.Русский Турек ) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стайлинг" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610030, Россия, <...> ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613560, Россия, ФИО1ская область, Уржумский р-н, с.Русский Турек ) задолженность по арендной плате по договору аренды от 02.02.2024 в сумме 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 283 600 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, возмещение убытков в сумме 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 580 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья А.А. Андриянов