Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск
20 ноября 2025 года Дело № А59-5018/2025
Резолютивная часть решения вынесена 12 ноября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СКФ «Крит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 195 от 16.10.2023 в размере 1 432 750 руб. 56 коп., неустойки (пени) в размере 515 394 руб. 32 коп.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СКФ «Крит» - ФИО1 по доверенности №19 от 12.05.2025, личность удостоверена по паспорту, в качестве документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, представлен диплом о профессиональной переподготовке (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 30.09.2025, личность удостоверена по паспорту (после перерыва),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СКФ «Крит» (ответчик, общество, ООО «СКФ «Крит») о взыскании задолженности по договору аренды № 195 от 16.10.2023 за период с 16.10.2023 по 31.12.2023, I-IV квартал 2024 года, с 01.01.2025 по 17.01.2025, в размере 1 432 750 руб. 56 коп., неустойки (пени) в размере 515 394 руб. 32 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «СКФ «Крит» несвоевременно и не полном объеме исполнило обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды от 16.10.2023 №195. Указанное обстоятельство явилось основанием для начисления договорной неустойки (пени). Поскольку претензионное требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности и неустойки (пени), ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки (пени) в судебном порядке. Довод общества в части наличия препятствий в использовании земельного участка в соответствие с его целевым назначением является несостоятельным. Спорный земельный участок не застроен, фактически объектами капитального строительства не обременен, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, фотографиями и скриншотом с публичной кадастровой карты.
Определением от 04.09.2025 исковое заявление комитета принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2025 на 12 час. 00 мин.
Как видно из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству суда от 04.09.2025 направлена ООО «СКФ «Крит» по адресу регистрации (согласно выписке из ЕГРЮЛ), по адресу, указанному в договоре аренды №195 от 16.10.2023, почтовым отправлением №№ 80404512963116, 80404512963147 возвращенным по истечении срока хранения.
29.09.2025 в суд поступило ходатайство ООО «СКФ «Крит» об отложении судебного разбирательства; ходатайство об участии в судебном заседании с использованием онлайн сервиса, вместе с тем, данное ходатайство поступило после начала судебного заседания, в связи с чем у суда не имелось оснований для его удовлетворения.
Определением суда от 29.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 27.10.2025 на 11 час. 30 мин.
В судебное заседание, состоявшееся 27.10.2025, от ООО «СКФ «Крит» явился представитель по доверенности №19 от 12.05.2025, в отсутствие документов подтверждающих наличие высшего юридического образования.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в судебном заседании 27.10.2025 объявлен перерыв до 11.11.2025 до 10 час. 00 мин.
Согласно выписке из протокола судебного заседания от 27.10.2025, сторонам предложено представить в суд документы (пояснения) перечень которых приведен в настоящей выписке в обоснование позиций по спору, в частности, ООО «СКФ «Крит» предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с доказательствами наличия обстоятельств, на которые указано в судебном заседании (наличие препятствия в использовании участка по целевому назначению, переписка с комитетом по данному вопросу, расторжение договора), а также пояснения по позиции со ссылками на нормы действующего законодательства РФ, учитывая, что указанное препятствие (объект капитального строительства) находилось на участке до заключения договора, обществу должно было быть известно о нем на момент заключения договора, несмотря на его нахождение на земельном участке, общество заключило договор в 2023 и заявило о его расторжении в связи с данным препятствием лишь в 2025 году.
Выписка из протокола судебного заседания от 27.10.2025 размещена в системе «Мой арбитр» и доступна для ознакомления (дата публикации: 28.10.2025 г. 04:06:56 МСК).
Комитетом заявлением от 06.11.2025 №2919, поступившим в суд 07.11.2025, представлены письменные пояснения на одном листе с приложением документов (фотографии земельного участка, публичная карта, выписки из ЕГРН).
Непосредственно к началу судебного заседания (11.11.2025) от ООО «СКФ «Крит» в суд поступило сопроводительное письмо с перечнем приложенных к нему документов.
В судебном заседании 11.11.2025 представителем ООО «СКФ «Крит» заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью формирования позиции по спору, а также с целью ознакомления с представленными 07.11.2025 комитетом письменными пояснениями.
В судебном заседании суд предоставил время представителю ООО «СКФ «Крит» ознакомиться с поступившими от комитета письменными пояснениями на одном листе.
При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «СКФ «Крит» об отложении судебного разбирательства с целью формирования позиции по спору и представления дополнительных документов в обоснование довода в части наличия препятствий в использовании участка по целевому назначению, суд руководствуется следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При этом в силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
При разрешении ходатайства судом учитываются следующие обстоятельства.
Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 02.09.2025 и определением суда возбуждено производство 04.09.2025.
Несмотря на возврат почтовой корреспонденции от 04.09.2025 по истечении срока хранения, с 29.09.2025 ООО «СКФ «Крит» извещено о возбуждении производства по настоящему делу, что подтверждается поданным в суд ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с несогласием с заявленными требованиями и формированием позиции по спору.
В этой связи у ООО «СКФ «Крит» с момента извещения с 29.09.2025 о возбуждении производства по делу и о предмете заявленного иска было объективно достаточно времени для формирования позиции по спору.
Вместе с тем, на 11.11.2025 письменной позиции по заявленным исковым требованиям обществом представлено не было.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности по договору аренды), фактический срок рассмотрения дела (с 04.09.2025), предоставления времени ООО «СКФ «Крит» (определение суда от 29.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 27.10.2025, в судебном заседании 27.10.2025 объявлен перерыв до 11.11.2025) для формирования позиции по спору и представления дополнительных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства общества об отложении судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание судебного процесса и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.
Исходя из принципа состязательности и дачи дополнительного времени для ознакомления обществом с представленными комитетом пояснениями от 06.11.2025 и документами, приложенными к ним, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 ноября 2025 года до 09 час. 30 мин.
В судебном заседании представителем общества представлен письменный отзыв на исковое заявление, который принят судом и приобщен к материалам дела.
Выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями ООО «СКФ «Крит» и его представитель указывает на наличие препятствий в использовании земельного участка по целевому назначению в связи с нахождением на земельном участке объекта капитального строительства. Одновременно общество заявляет о несоразмерности неустойки (пени) последствиям допущенных отклонений от условий договора, во избежание получения кредитором необоснованной выгоды в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд уменьшить заявленную сумму неустойки (пени) до 171 798,11 руб.
Комитет, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие комитета надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 16 октября 2023 года между комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее - арендодатель) и ООО «СКФ «Крит» (далее - арендатор) заключен договор аренды № 195 (далее – договор №195) по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 65:19:0000011:750, площадью 3953,0 кв.м., местоположение: Сахалинская область, <...> (пункт 1). Целевое использование земельного участка: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (пункт 2).
Срок действия договора составляет: с 16 октября 2023 г. по 15 апреля 2025 г. включительно (пункт 4).
Размер годовой арендной платы составляет 1 167 753,20 руб. и начисляется с 16 октября 2023 года (пункты 5 и 6). В соответствии с пунктом 7 договора №195 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года. Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы (пункт 9). Арендатор обязан своевременно и в полном объеме, в соответствии с пунктами 5-8,10 настоящего договора, вносить арендную плату (пункт 13.1 раздела 13). В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 14). В
Арендатор вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, уведомив арендодателя в соответствии с действующим законодательством (пункт 12.1 раздела 12). В соответствии с разделом 19 договора №195 настоящий договор может быть досрочно расторгнут арендатором путем одностороннего отказа от исполнения договора путем направления такого отказа арендодателю за 30 календарных дней до предстоящего расторжения, в том числе в случае обнаружения, что переданный арендатору участок имеет препятствующие для его использования недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не были обнаружены арендатором во время осмотра земельного участка при заключении договора (пункт 19.3).
Передаточным актом от 16.10.2025, подписанным сторонами, арендодатель передал (предоставил), а арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 65:19:0000011:750, площадью 3953,0 кв.м., местоположение: Сахалинская область, <...> (пункт 1). Обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается выполненным и земельный участок арендатором считается полученным с 16.10.2023. Арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок в таком виде, в котором он находится на момент подписания настоящего акта; земельный участок осмотрен арендатором перед подписанием настоящего акта, претензий к характеристикам участка у арендатора не имеется (пункт 4, 5).
Дата государственной регистрации - 25.10.2023.
В нарушение условий договора, в сроки, установленные пунктом 7 договора, ООО «СКФ «Крит» не оплатило арендную плату за земельный участок за следующие периоды: с 16.10.2023 по 31.12.2023, I-IV квартал 2024 года, с 01.01.2025 по 17.01.2025, на общую сумму 1 432 750 руб. 56 коп. Таким образом, у общества перед комитетом образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору №195 в размере 1 432 750 руб. 56 коп.
27.06.2025 комитет направил в адрес общества досудебную претензию, в которой предложил последнему оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, пени.
Поскольку требования претензии общество не удовлетворило, комитет обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.
Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами ЗК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из материалов дела следует и ООО «СКФ «Крит» не оспаривается факт нахождения у него во владении и пользовании земельного участка по договору аренды №195 в спорный период.
Исполнив обязанность по передаче имущества обществу, комитет вправе требовать арендную плату за весь период пользования им.
Вместе с тем, в нарушение условий договора и требований закона общество арендные платежи за указанный период не внесло, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
Приведенные обществом доводы о невозможности использования земельного участка по своему целевому назначению суд отклоняет в силу следующего.
Общество указывает на обстоятельства, связанные с невозможностью использовать земельный участок по своему целевому назначению ввиду нахождения на нем объекта капитального строительства.
На основании пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
При этом из пункта 2 статьи 612 ГК РФ следует, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые им были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества, или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
В соответствии с положениями заключенного договора (пункт 1) к передаче арендатору в пользование подлежит земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 65:19:0000011:750, площадью 3953,0 кв.м., местоположение: Сахалинская область, <...> с целевым использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного участка ограничения, препятствующие использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, не установлены.
В этой связи, недостатки земельного участка, на которые ссылается общество, обусловливая невозможность его использования по целевому назначению (нахождение на нем спорного сооружения), могли и должны были быть обнаружены обществом в рамках обычного визуального осмотра земельного участка в момент его приемки от арендодателя при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от профессионального участника градостроительной деятельности. Нахождение на земельном участке спорного сооружения не относится к числу недостатков, которые имеют скрытый (неочевидный) характер либо могли быть обнаружены исключительно специалистом с использованием специальных методов и приборов измерения
Согласно передаточному акту от 16.10.2023, подписанному обеими сторонами, арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок в таком виде, в котором он находится на момент подписания настоящего акта; земельный участок осмотрен арендатором перед подписанием настоящего акта, претензий к характеристикам участка у арендатора не имеется (пункт 4, 5). Следовательно, подписав такой акт без замечаний и возражений, арендатор согласился со всеми его условиями, в том числе, относительно пригодного состояния земельного участка для использования по целевому назначению.
В этой связи довод общества не находит своего подтверждения и опровергается имеющимися в материалах дела документами.
Риск невозможности использования спорного земельного участка по целевому назначению несет именно общество как лицо, предварительно установившее фактическое состояние участка во время его визуального осмотра, добровольно и без каких-либо претензий принявшее такой участок в аренду, взяв на себя обязательства по оплате арендных платежей.
Более того, обществом не представлено доказательств того, что данные обстоятельства препятствовали использованию земельного участка по назначению в спорный период, поскольку если такие препятствия имелись, то общество отказалось от исполнения договора. Но, несмотря на эти обстоятельства, общество не отказывалось от использования земельного участка.
Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования комитета о взыскании с общества суммы основного долга в размере 1 432 750 руб. 56 коп.
Помимо требования о взыскании основного долга комитет заявил требование о взыскании с общества суммы неустойки (пени) в размере 515 394 руб. 32 коп.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 14 договора №195 предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.
В связи с тем, что факт просрочки исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, то комитет имеет право требовать взыскания договорной неустойки.
Представленный комитетом расчет суммы неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчик возражений относительно произведенного расчета за рассматриваемый период в части применённых в нем величин, дат и размера учтенных начислений арендной платы и произведенных оплат не представил, однако полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки.
Частью 1 статьи 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 71 Постановления № 7 установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.
Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, судом не установлено. Доказательства того, что общество приняло исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Рассмотрев доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, ввиду явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям допущенных отклонений от условий договора, отсутствия негативных последствий нарушения обязательств, высокий процент неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который общество действовало по своей воле и в своем интересе.
Размер неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа не является чрезмерно высоким и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки (определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу № А40-26319/11-11-227).
Оснований полагать, что заявленная к взысканию неустойка (пеня) допускает безосновательное обогащение комитета за счет общества, суд не усматривает.
Доводы общества о том, что само по себе нарушение сроков оплаты не влечет каких-либо негативных последствий для комитета, являются ничем не подтвержденным предположением общества.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленный договором аренды размер неустойки (пени) за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, а также то, что общество продолжительный период времени не оплачивало в полном объеме задолженность по договору аренды, что влечет необходимость восстановления баланса интересов сторон, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки (пени) по заявленным обществом доводам и обстоятельствам дела.
При вышеизложенных обстоятельствах требования комитета о взыскании неустойки в размере 515 394 руб. 32 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Иные доводы участников процесса правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.
Поскольку комитет в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 настоящего Кодекса взыскивает с ООО «СКФ «Крит» в доход федерального бюджета 83 444 руб. государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СКФ «Крит» в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области задолженность по договору аренды № 195 от 16.10.2023 в размере 1 432 750 руб. 56 коп., неустойку (пени) в размере 515 394 руб. 32 коп., а всего 1 948 144 руб. 88 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СКФ «Крит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 444 руб.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Е.С. Логинова