АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

05 мая 2025 года Дело № А60-38014/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Устимовой, рассмотрев дело №А60-38014/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛАНЕЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620141, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ АРТИНСКАЯ, Д. 14, ОФИС 27) о взыскании 69 996 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2024,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.07.2024,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПРОФЛАНЕЦ" с требованием о взыскании 69 996 руб. 00 коп..

Определением суда от 18.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании 28.10.2024 истец представил возражения на отзыв, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 10.12.2024 истцом представлено уточнение исковых требований. Требование судом принято ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 09.12.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 14.01.2025 истец исковые требования поддерживает. Ответчик возражает.

Определением от 21.01.2025 судебное заседание отложено до 19.02.2025.

От ответчика 07.02.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 19.02.2025 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 20.02.2025 судебное заседание отложено на 31.03.2025.

В судебном заседании 31.03.2025 истец исковые требования поддерживает.

Определением от 31.03.2025 судебное заседание отложено на 17.04.2025.

От ответчика 04.04.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца 16.04.2025 поступил отзыв на контррачёт.

От истца 16.04.2025 поступил уточненный расчет исковых требований.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 17.04.2025 истец не поддерживает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Ответчик не возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 г. между ИП ФИО1, именуемым далее - «Заказчик» и ООО «Профланец», именуемое далее - «Исполнитель», был заключён договор № 1, в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить работы по проектированию системы отопления в здании автомобильной мойки принадлежащем Заказчику, расположенному по адресу: <...>, далее по тексту - «Договор».

Кроме того Договором предусматривалась обязанность Исполнителя согласовать результат своей работы в ресурсоснабжающей организации, и консультирование Заказчика по вопросам недостатков (несоответствия) ранее выполненного проекта.

Свое обязательство по оплате Договора Заказчик выполнил в полном объеме

Сроки выполнения работ по договору предусмотрены разделом 3 Приложения к договору и составляют от 5 до 14 рабочих дней в зависимости от раздела и истекли 01 февраля 2023 г.

Как следует из письма ресурсоснабжающей организации (АО ЕТК) от 15.02.2024 г. № 51313-06-13/172 проектная документация по объекту «Автомобильная мойка» была согласована только 15.02.2024 г.

В соответствии с п.4.2. Договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, установленных Договором, Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,02 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истец в исковом заявлении произвел расчёт неустойки, а также расчёт убытков.

Истец направил ответчику претензию с требование об уплате неустойки и убытков.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В исковом заявлении истец произвел расчёт неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 12.08.2024 представил контррасчёт неустойки. Ответчику указал, что размер неустойки не может составлять более 8 676 руб. 00 коп. Истец с представленным расчётом согласился (возражения на отзыв от 23.10.2025).

В исковом заявлении также было заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. 00 коп. по комплексному договору №1 от 16.01.2023.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований (исх. 19.02.2025) в части взыскания 60 000 руб. 00 коп. по комплексному договору №1 от 16.01.2023.

От Истца 16.04.2025 поступило уточнение исковых требований, Истец просит взыскать с ответчика 687 587 руб. 50 коп. – убытки за неисполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. В силу раздела 1 договора на Ответчика была возложена только обязанность по выполнению проекта, но не по его фактической реализации. Из материалов дела не следует, что даже при своевременном выполнении работ Истец мог бы привлечь подрядную организацию, завершившую работы до начала отопительного сезона 2023/2024 г. Истцом расчет размера убытков произведен следующим образом: потребление эл. энергии в отопительный сезон минус среднее значение потребления в летний сезон. Ни из расчета, ни из иных документов не следует, что весть объем электроэнергии, потребляемый в отопительный сезон, даже с учетом вычета среднее значение потребления в летний сезон, действительно был израсходован Истцом для отопления объекта, а не для иных нужд. Должник также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

ИП ФИО1 и ООО «Профланец» заключили договор №1 от 16 января 2023 года. Согласно п. 4.1. Договора, начало выполнения работ по договору «16» января 2023г.

18 января 2023г. Заказчик предоставил Исполнителю документы для выполнения работ, что подтверждается перепиской в мессенджере.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик имеет право приостановить работу до устранения обстоятельств, мешающих её выполнению. Если заказчик не предоставил вовремя необходимые документы, это может быть основанием для продления срока выполнения работ, так как отсутствие нужных данных может препятствовать выполнению задачи в установленный срок. Таким образом, срок выполнения работ считается не с 16 января 2023 года, а с 18 января 2023 года.

Согласно переписке в мессенджере и скриншотам ящика электронной почты, Истец неоднократно вносил изменения в проект и вносил технические задания до апреля 2023 года. Согласно ст. 718 ГК РФ «Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы». Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии п. 1.1.1. Договора, исполнитель должен выполнить проектные работы объекта по следующим разделам: -Отопление; -Тепловые сети; -Индивидуальный тепловой пункт; -Узел коммерческого учета тепловой энергии; -Автоматизация индивидуального теплового пункта. -Согласование проектной документации в ресурсоснабжающей организации. Согласно п.4.1. Приложения №1 к договору №1 от 16 января 2023г., Исполнитель не несет ответственность за временной промежуток согласования. Срок выполнения работ по согласованию устанавливает ресурсоснабжающая организация.

Ответчик неоднократно подавал на согласование проект в Екатеринбургскую теплосетевую компанию, начиная с апреля 2023 года по февраль 2024г., Ответчик отправлял Истцу замечания об устранении недостатков проекта, что подтверждается ответами АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», приложенными к заявлению.

В обязанности Ответчика согласно п. 1.1.4 договора входило консультирование Заказчика по вопросам недостатков (несоответствия) ранее выполненного сторонней организацией проекта и корректировка проектной документации в случае возникновения таких требований на стадии фактической реализации проекта. Истец также не представил доказательств, что после передачи проекта 15.02.2024 приступил к его реализации, тем самым уменьшив свои расходы на отопление, либо доказательств объективной невозможности приступить к реализации проекта. Кроме того, Истец не доказал, что в случае отопления здания тепловой энергией затраты действительно составили бы затратили 78,36 Гкал.

От ответчика в материалы дела поступил контррасчёт (дополнение к отзыву от 04.04.2025.), согласно которому:

508 377,59 руб. (общий размер убытков, предъявляемых к ответчику за период от 01.10.2023г. по 30.04.2024г.) - 46 694,30 руб. (стоимость электроэнергии за апрель 2024г.) - 86951,96 руб. (стоимость электроэнергии за март 2024г.) - 68 145,04 руб. (стоимость электроэнергии за середину февраля 2024г.) = 306 586,29 руб.

117 859,7 - 87 726,45=30 132,92-ноябрь 2023г. 130 536,83 руб.-93 075,32 руб.=37 461,51 руб.- декабрь 2023г. 181 997,21 руб.-88 663,97 руб.=93 333,24 руб. – январь 2024г. Итог: 160927,67 руб.

Как указывает ответчик, Дополнительным соглашением № 2 от 21.09.2023 стоимость выполненных работ была снижена с 150 000 рублей до 60 000 рублей, что составляет уменьшение на 90 000 рублей. Это изменение в цене договора подтверждает, что истец получил компенсацию за возможные убытки (неустойку) и негативные последствия, которые могли возникнуть в процессе выполнения работ.

Соответственно, из расчёта ответчика:

160927,67 руб. – 90 000 руб. 00 коп. = 70 927 руб. 67 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, проверив контррасчёт ответчика, считает контррасчёт верным.

Соответственно, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно: 70 927 рублей 67 копеек убытки.

Истец в судебном заседании 17.04.2025 не поддержал требование о взыскании судебных расходов, заявленные в исковом заявлении. Ответчик не возразил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ, В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 728 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛАНЕЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620141, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ АРТИНСКАЯ, Д. 14, ОФИС 27) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 927 рублей 67 копеек убытки, 1 728 рублей 00 копеек государственную пошлину.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова