АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-12167/2025

13.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерывов в судебном заседании и после их окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665420,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. СВИРСК,УЛ. ФИО1,Д. 1,КВ. 2)

о взыскании 47 641 руб. 30 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "ВОДОКАНАЛ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по оплате отпущенной в период с февраля по март 2025 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 22.04.2019 № 1852 в размере 604 106 руб. 72 коп., пени за период с 18.03.2025 по 01.08.2025 в размере 19 581 руб. 86 коп., а также пени на сумму основного долга 604 106 руб. 72 коп. за период с 02.08.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением арбитражного суда от 04.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет. Определением от 30.07.2025, вынесенным в форме резолютивной части, принято уточнение размера исковых требований до вышеуказанных сумм.

Определением суда от 04.08.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.09.2025.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, требования не оспорил, направил ходатайство об уменьшении размера расходов по уплате государственной пошлины (вх. от 14.08.2025) в связи с увеличением размера исковых требований, мотивированное тяжелым финансовым положением общества, обусловленного наличием большой дебиторской и кредиторской задолженности, низкими сборами платежей с населения, убытками по отчетному периоду.

01.09.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы пени в размере 57 263,41 руб. за период с 18.03.2025 по 20.08.2025, в котором истцом изложен отказ от требования о взыскании основного долга в связи с его полной оплатой ответчиком 20.08.2025, с приложением справки о состоянии платежей по состоянию на 01.09.2025.

В судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ был объявлен перерыв с 02.09.2025 до 12 час. 20 мин. 16.09.2025, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда.

После окончания перерыва 16.09.2025 судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, в отсутствие сторон.

08.09.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы пени 47 641,30 руб. за период с 19.03.2025 по 20.08.2025.

В связи с рассмотрением всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие в материалах дела возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Для проверки судом представленного истцом расчета пени, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 16.09.2025 до 16 час. 40 мин. 30.09.2025, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда.

После окончания перерыва 30.09.2025 судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявление об уточнении исковых требований, содержащее ходатайство о частичном отказе от исковых требований (вх. от 01.09.2025), подписано представителем истца по доверенности ФИО2, полномочия которого подтверждены с учетом требований статей 61, 62 АПК РФ доверенностью от 07.02.2024 № 46, в том числе, содержащей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, разъяснены сторонам в определении суда от 04.08.2025.

Суд, рассмотрев заявленный истцом отказ от требований о взыскании основного долга по оплате за отпущенную в период с февраля по март 2025 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 22.04.2019 № 1852 по счетам-фактурам №25091-1852 от 28.02.2025, № 28139-1852 от 31.03.2025 в размере 604 106 руб. 72 коп., а также пени на сумму основного долга 604 106 руб. 72 коп. по день фактической оплаты основного долга, считает, что частичный отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу по требованиям о взыскании основного долга по оплате за отпущенную в период с февраля по март 2025 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 22.04.2019 № 1852 по счетам-фактурам № 25091-1852 от 28.02.2025, № 28139-1852 от 31.03.2025 в размере 604 106 руб. 72 коп., а также о взыскании пени на сумму основного долга 604 106 руб. 72 коп. по день фактической оплаты основного долга подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение требования о взыскании пени до суммы 47 641 руб. 30 руб. за период с 19.03.2025 по 20.08.2025 принято судом.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела судом рассматривается требование истца о взыскании пени за период просрочки с 19.03.2025 по 20.08.2025 в размере 47 641 руб. 30 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, исковые требования в уточненной редакции с учетом принятого судом частичного отказа от иска ни по существу, ни в части размера не оспорил, контррасчет пени не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующим поставщиком) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОДОКАНАЛ" (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 1852 от 22.04.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2023), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора энергоснабжения, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что оплата за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию производится Потребителем по документам Гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы любым из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой. Неполучение платежных документов не является для Потребителя основанием для отказа от своевременной оплаты.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом является месяц (далее – расчетный период (месяц)).

Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- пункт 5.4.1 – первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

- пункт 5.4.2 – второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

- пункт 5.4.3 – третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании п.5.4.1, 5.4.2 договора.

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения истец в период февраля по март 2025 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 959 162 руб. 08 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 28.02.2025 № 1463 (на сумму 558 866,89 руб.), от 31.03.2025 №3055 (на сумму 400 295,19 руб.).

На оплату потребленной в спорный период электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 25091-1852 от 28.02.2025, № 28139-1852 от 31.03.2025 на общую сумму 959 162 руб. 08 коп.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в нарушение условий договора оплата поставленного ресурса произведена частично (по счету-фактуре № 25091-1852 от 28.02.2025, остаток основного долга составил 203 811,53 руб.), в связи с чем задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную по договору в спорном периоде, составила 604 106 руб. 72 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000006252 от 21.04.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим искомо взыскании основного долга и пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия представленного договора № 1852 от 22.04.2019, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетейи исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 1852 от 22.04.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

Доказательства расторжения договора, его прекращения либо заключения нового договора в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлены подписанные сторонами посредством товарные накладные от 28.02.2025 № 1463 (на сумму 558 866,89 руб.), от 31.03.2025 №3055 (на сумму 400 295,19 руб.), а также акты расхода энергии и ведомости энергопотребления за спорный период (с февраля по март 2025 года), свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в спорный период электроэнергии в заявленном объеме на сумму 959 162 руб. 08 коп.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период (с февраля по март 2025 года) на вышеуказанную сумму в заявленном объеме ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

С учетом частичной оплаты ресурса задолженность ответчика составила 604 106 руб. 72 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела (20.08.2025) произведена оплата основного долга за спорный период по счетам-фактурам № 25091-1852 от 28.02.2025, № 28139-1852 от 31.03.2025 в полном объеме, в связи с чем истцом заявлен частичный отказ от иска, который принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Пунктами 5.1, 5.4 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится потребителем по платежным документам Гарантирующего поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующегоза расчетным.

В связи с изложенным в силу требований статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с установленными тарифами с соблюдением сроков, установленных условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Потребитель отпущенную электрическую энергию оплатил с нарушением сроков, установленных договором, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты отпущенной ответчику электрической энергии за период с 19.03.2025 по 20.08.2025 в размере 47 641 руб. 30 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период просрочки с 19.03.2025 по 20.08.2025, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 доли ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, в соответствии с которым размер пени составил 47 641 руб. 30 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан методологически и арифметически верным, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за период просрочки с 19.03.2025 по 20.08.2025 в размере 47 641 руб. 30 руб. признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательства добровольного погашения ответчиком долга в ходе рассмотрения дела (20.08.2025, то есть после обращения истца с исковым заявлением в суд и принятия иска к производству (04.06.2025)) истцом представлена справка о состоянии платежей.

Как разъяснено, в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая специфику деятельности ответчика, его имущественное положение, суд полагает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (10 000 руб.).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "ВОДОКАНАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 57 263 руб. 41 коп. пени и 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева