РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-155033/25-65-1541
15 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Никишкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Передовые Платежные Решения" (125315, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, пр-кт Ленинградский, д. 72, к. 2, помещ. VIII, ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Союз 18" (195197, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Финляндский округ, пр-кт Полюстровский, д. 59, литера Ф, помещ. 1-н, р.м. 3/31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2017, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 4 151 803 руб. 64 коп.
при участии:
от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 03.05.2024,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Передовые Платежные Решения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Союз 18" о взыскании долга в размере 3 629 780 руб. 14 коп., неустойки в размере 629 965 руб. 30 коп. с последующим начисление по дату фактического исполнения обязательств (в соответствии с принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнением).
Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании договора № 77600100034790224 от 28.02.2024 незаключенным.
Суд, рассмотрев ходатайство о принятии встречного искового заявления его возвращает по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а определение процессуальной целесообразности совместного рассмотрения отнесено к исключительной компетенции суда.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.
В настоящем случае, возвращая встречное исковое заявление, суд исходит из отсутствия предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований, поскольку первоначальный иск о взыскании задолженности по Договору и встречный иск представляют собой самостоятельные требования по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем их совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию его рассмотрения.
При этом принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, отказ в принятии встречного иска не лишает ответчика права на судебную защиту, поскольку не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном производстве в порядке, предусмотренном ст. 125 АПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Передовые Платежные Решения" (Поставщик) и ООО "Авто Трейд Корпорейт Логистик" (Покупатель) заключен договор № 77600100034790224 от 28.02.2024.
ООО "Авто Трейд Корпорейт Логистик" переименовано в ООО "Союз 18", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора Истец, обязуется обеспечить получение Ответчиком Товаров и/или Услуг, а Ответчик обязан принять и оплатить Товары и/или Услуги.
Обязательства по Договору, в том числе по обеспечению передачи Товаров (топлива) и сопутствующих Услуг на ТО при предъявлении Карт, были выполнены Истцом в полном объеме.
Ответчик в рамках Договора получает от Истца Товары и/или Услуги с использованием Карт и согласно пп. 2.1, 3.1 и 3.2 Договора обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет Истца.
Ответчик обязуется ежемесячно подписывать и возвращать Истцу отчетные документы. Вышеуказанные отчетные документы считаются подписанными Ответчиком без замечаний, а Товары и Услуги полученными Ответчиком, на основании нижеизложенного механизма вступления в силу отчетных документов.
В соответствии с условиями п. 4.1 Договора Истец оформляет и направляет Ответчику Акт, как итоговую информацию о платежах Ответчика в течение Отчетного месяца, общей стоимости полученных Ответчиком Товаров и/или Услуг, сальдо по взаиморасчетам на 1 (Первое) число месяца, следующего за Отчетным месяцем, а также УПД (Счет-фактуру), дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу Товаров и/или Услуг Ответчику за Отчетный месяц.
Согласно п. 4.2 Договора вышеуказанные документы высылаются Истцом Ответчику не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за Отчетным месяцем. Ответчик обязан в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня направления Отчетных документов Истцом подписать Отчетные документы и направить их в адрес Истца, уведомить Истца о неполучении Отчетных документов или наличии возражений в отношении Отчетных документов или количества, ассортимента, цены и времени получения Товаров и/или Услуг и направить документы, подтверждающие соответствующие возражения. В противном случае документы считаются принятыми, а Товары и/или Услуги - полученными Ответчиком в полном объеме 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за Отчетным месяцем (п. 4.3 Договора).
Стороны в п. 4.5. Общих условий пришли к соглашению, что признают юридическую силу документов, в том числе, указанных в п. 4.1.1, 4.1.2., 4.1.3, подписанных ЭЦП и переданных в электронной форме (электронных документов), равнозначной силе документов на бумажном носителе, оформленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Отправка документов, указанных в п. 4.1.1, 4.1.2., 4.1.3, подписанных ЭЦП, является надлежащим исполнением обязательств Сторон и не требует дополнительной отправки документов в адрес Ответчика в оригиналах и (или) по электронной почте.
За период с февраля по апрель 2025 Истцом были оказаны услуги на общую сумму 3 629 780 руб. 14 коп.
Акты оказания услуг и УПД (счета-фактуры) за период с февраля по апрель 2025 были подписаны ЭЦП и направлены Ответчику в электронной форме в соответствии с п. 4.5¬4.5.3 Договора, посредством системы электронного документооборота "Компания "Тензор".
Факт получения Ответчиком Товаров и Услуг подтверждается Актами приема-передачи Товаров и Услуг № 02, 03 и № 04 за период с 01.02.2025 по 30.04.2025, УПД (Счетами-фактуры) № 586527 от 28.02.2025, № 921726 от 31.03.2025 и № 1236790 от 30.04.2025. принятыми Ответчиком в порядке пп. 4.1. 4.2. 4.5 Договора.
Согласно п. 1 Дополнения № 77600100034790224.1 от 14.03.2024 к Договору Ответчик обязан оплатить Товары не позднее 30 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода (месяца).
Таким образом, Товары и Услуги за февраль 2025 подлежали оплате Ответчиком в полном объеме не позднее 30.03.2025, за март 2025 - не позднее 30.04.2025, а за апрель 2025 года - не позднее 30.05.2025.
Таким образом, размер непогашенной задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 3 632 780 руб. 14 коп.
Согласно п. 6.2 Договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Ответчиком обязательств по оплате Товаров и/или Услуг, Истец имеет право начислить, а Ответчик обязан оплатить Истцу пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг согласно расчету истца составила 629 965 руб. 30 коп.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела документами.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Ответчик утверждает, что поставленное ему топливо не соответствовало требованиям качества для данного вида товара, в связи с чем ответчик перестал производить оплату товара и готовился к подаче искового заявления с требованием о взыскании ранее оплаченных средств за некачественное топливо.
Кроме того, согласно п. 4.2 Договора вышеуказанные документы высылаются Истцом Ответчику не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за Отчетным месяцем. Ответчик обязан в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня направления Отчетных документов Истцом подписать Отчетные документы и направить их в адрес Истца, уведомить Истца о неполучении Отчетных документов или наличии возражений в отношении Отчетных документов или количества, ассортимента, цены и времени получения Товаров и/или Услуг и направить документы, подтверждающие соответствующие возражения. В противном случае документы считаются принятыми, а Товары и/или Услуги - полученными Ответчиком в полном объеме 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за Отчетным месяцем (п. 4.3 Договора).
Указанное означает, что при отсутствии возражений относительно Отчетных документов или количества, ассортимента, цены и времени получения Товаров и/или Услуг, оказанные услуги считаются принятыми, а Товары и/или Услуги - полученными Ответчиком в полном объеме 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за Отчетным месяцем.
Между тем, претензий по качеству товара к истцу не предъявлялось, обратного в материалы дела не представлено. Доводы ответчика служат поводом к обращению в суд с исковым заявлением, однако не освобождают ответчика от оплаты поставленного товара.
Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик просит истребовать у истца дополнительные документы, а именно: расчет задолженности с указанием цены ГСМ на момент его приобретения ответчиком, товарные чеки/накладные с соответствующих заправочных станций, подтверждающие приобретение ответчиком топлива на предъявленную истцом сумму исковых требований, сертификаты качества с заправочных станций, подтверждающие качество топлива, соответствующего требованиям ГОСТов и иным требованиям законодательства для данного вида товаров.
В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Между тем, заявитель в материалы дела не представил доказательства того, что у него отсутствует возможность самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится.
На основании ст. ст. 65, 66, 68 АПК РФ заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной принятых по договору обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Правовая позиция об этом сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 N 308-ЭС21-12178 (2) по делу N А63-12846/2019, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.
Кроме того, ответчик просит назначить судебную экспертизу качества поставляемое истцом топлива.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).
При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.
При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.
Из анализа приведенных положений следует, что, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, заявитель должен представить кандидатуру экспертной организации, эксперта, с приложением документов на экспертную организацию, подтверждающих право осуществления данной деятельности и эксперта с приложением сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, а также наличии возможности проведения предложенной экспертной организации соответствующей экспертизы, с указанием стоимости и срока ее проведения.
Также в силу статьи 108 АПК РФ заявитель обязан внести денежные средства на депозит суда в размере, необходимом для оплаты экспертизы; при невнесении денежных средств на депозит суда арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.
Однако в нарушение указанных норм процессуального права истцом не указаны вопросы перед экспертами, не представлены кандидатуры экспертов и экспертных организаций, а также не внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда, в связи с чем, заявление подлежит отклонению.
Таким образом, ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 629 965 руб. 30 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Представленный расчет судом проверен и признан правильным.
В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307 - 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 629 965 руб. 30 коп., рассчитанной по ставке 0,1% за каждый день просрочки.
Требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению, так как согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Встречное исковое заявление возвратить.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Союз 18" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.
Взыскать с ООО "Союз 18" в пользу ООО "Передовые Платежные Решения" долг в размере 3 629 780 руб. 14 коп., неустойку в размере 629 965 руб. 30 коп., начисление которой с 27.09.2025 производить на сумму долга исходя расчета 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине в размере 149 554 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Судья А.Н. Бушкарев