именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

05 февраля 2025 года Дело № А40-280865/24-6-1934

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛРИГ" (115569, Г.МОСКВА, Ш. КАШИРСКОЕ, Д. 86, К. 2, КВ. 126, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКА" (101000, Г.МОСКВА, ПЕР. СТАРОСАДСКИЙ, Д.6/12, СТР.1, ПОМ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 8 192 052 руб. 66 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. 10.10.2024 (дов. 13.04.2001)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЙЛРИГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕХНИКА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 117 120 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 807 152 руб. 66 коп., неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2024г. по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 10-Т от 23.10.2019г., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ассортимент, количество, качество, условия оплаты и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях и счетах на оплату по каждой поставке.

В соответствии с п. 4.1 договора, покупатель производит оплату за товар согласно условиям, указанным в спецификациях и счетах.

Стоимость на товар указывается сторонами в согласованной валюте, в том числе НДС по ставке 20%. Оплата за товар производится покупателем в валюте РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 4.2 договора).

По условиям п. 2.2 договора, окончательная приемка по количеству поставленного товара, производится покупателем в пункте конечной доставки, в течение 10 дней с даты доставки товара, определяемой по ТТН перевозчика.

Претензии по количеству поставляемого товара могут быть предъявлены от покупателя к продавцу в течение 10 дней с момента получения на склад покупателя, а по качеству, в течение гарантийного срока, установленного производителем.

Согласно спецификации № 12 от 17.10.2023г. к договору, поставке подлежит товар – силовой выключатель E3H/E MS 2000 4p 1000V DC F HR new NST, модель ISDA059066R1 стоимостью 6 796 800,00 руб. Условия оплаты: 20% аванс, 80% после поставки товара со склада получателя.

Согласно спецификации № 13 от 01.12.2023г. к договору, поставке подлежит товар – барьер искрозащиты KFD2-CD-EX1.32-13, модуль терминальный ТМ-EM/EM60С стоимостью 267 780,00 руб. Условия оплаты: 100% оплата перед отгрузкой со слада поставщика.

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период 11.02.2024г. – 07.03.2024г. поставлен товар стоимостью 6 117 120 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 6 117 120 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.10.2024г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 6 117 120 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

По условиям п. 5.2 договора, при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 13.02.2024г. по 22.11.2024г. составляет 1 807 152 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 807 152 руб. 66 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) начиная с 23.11.2024 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от 08.10.2024, платежные поручения №81 от 08.10.2024, № 84 от 20.11.2024.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из того, судебная практика по делам данной категории сформирована, обстоятельства, подлежащие доказыванию, и доказательства, подлежащие представлению в суд, квалифицированным представителям по спорам со сходными фактическими обстоятельствами известны. Количество документов, подготовленных представителем истца при подаче искового заявления для обоснования правовой позиции по данному спору составляет менее одного тома.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление заявлений, и необходимых процессуальных документов, не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, в том числе, категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов, с учетом установленных судом при рассмотрении заявления обстоятельств, соответствует временным затратам квалифицированного специалиста и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКА" (101000, Г.МОСКВА, ПЕР. СТАРОСАДСКИЙ, Д.6/12, СТР.1, ПОМ.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛРИГ" (115569, Г.МОСКВА, Ш. КАШИРСКОЕ, Д. 86, К. 2, КВ. 126, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 117 120 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 807 152 руб. 66 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2024г. по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 262 728 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛРИГ" (115569, Г.МОСКВА, Ш. КАШИРСКОЕ, Д. 86, К. 2, КВ. 126, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8 034 руб., оплаченную по платежному поручению № 158 от 21.11.2024г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова