АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Симферополь
05 декабря 2023 года Дело № А83-21617/2023 Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-82» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-82» (далее – общество, ответчик) о взыскании 626 708,82 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 21.07.2022 № 21.07.22 и 55 201,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2022 по 18.08.2023, с их последующим начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 31.08.2023 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления отзыва на исковое заявление, дополнительных документов соответственно до 28.09.2023 и 19.10.2023.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда от 21.07.2022 № 21.07.22, в части своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением, отзыв на исковое заявление не представил.
24.10.2023 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.
С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался, а 17.11.2023 подал апелляционную жалобу. В связи с необходимостью направления апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции вместе с делом, суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.
Исследовав и оценив все представленные истцом в материалы дела в подтверждение своих доводов доказательства, суд установил следующее.
Между обществом (Заказчик) и предпринимателем (Подрядчик) 21.07.2022 заключен договор подряда № 21.07.22, по условиям которого Подрядчик, обязуется по заданию Заказчика выполнить «Благоустройство (капитальный ремонт) пешеходного моста по адресу: пер. Заводской в г. Джанкое» (далее – Работа) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (далее – договор, л.д. 37-39).
В силу пункта 1.2 договора дата начала выполнения Работ 21.07.2022, дата окончания выполнения Работ 01.08.2022.
В соответствии с пунктом 3.1 договора по окончании Работ Подрядчик сообщает Заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении о готовности результата Работ к сдаче. В течение 2 дней со дня получения соответствующего уведомления Подрядчика Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные Работы по акту приемки-сдачи выполненных работ либо немедленно заявить Подрядчику об обнаружении недостатков в Работах, указав об этом в акте приемки-сдачи выполненных работ (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.3 договора Заказчик, принявший Работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки Работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки).
Пунктом 4.1 договора установлена цена Работ в размере 1 886 708,82 руб. Оплата по договору производится в течение 5 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (пункт 4.2 договора).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Договор действует до момента исполнения его условий сторонами (пункт 7.1 договора).
Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы по договору на общую сумму 1 886 708,82 руб., что подтверждается двусторонним актом о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) от 12.08.2022 № 1.08.22, подписанными и скрепленными печатями сторон без каких – либо возражений (л.д. 40).
Обществом оплата за вышеуказанные работы произведена частично 07.09.2022 и 19.09.2022 на общую сумму 1 260 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 41-42).
Поскольку ответчиком оплата по договору произведена не в полном объёме истцом в его адрес направлена претензия от 21.09.2022 с требованием об оплате задолженности в размере 626 708,82 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 43).
Поскольку ответчиком добровольно требования претензии исполнены не были, предприниматель обратился с данным иском в арбитражный суд.
Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 21.07.2022 № 21.07.22, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Во исполнение условий договора подряда от 21.07.2022 № 21.07.22 подрядчиком выполнены работы на сумму 1 886 708,82 руб., что подтверждается двусторонним актом о приёмке выполненных работ от 12.08.2022, подписанным и скрепленным печатью ответчика без каких – либо замечаний или возражений.
Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что истцом выполненные работы по договору подряда на сумму 1 886 708,82 руб. ответчиком оплачены частично на сумму 1 260 000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании 626 707,82 руб., задолженности подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании суммы процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 8 395,23 руб., судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как усматривается из произведенного истцом расчёта процентов за просрочку оплаты выполненных истцом работ, с учётом частичных оплат, за период с 18.08.2022 по 18.08.2023 начислено 55 201,15 руб. (л.д. 56-57).
Судом представленный расчёт процентов проверен и признан арифметически верным.
Поскольку истцом представлен расчет процентов на сумму задолженности только по состоянию на 18.08.2023, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения.
Расчет процентов производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период, и делится количество дней в году).
Задолженность, руб.
Период просрочки
Дней
Процентная
Проценты,
в
c
ставка
руб.
по
дни
году
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]×[4]×[5]/[6]
626 708,82
19.08.2023
17.09.2023
30
12%
365
6 181,24
626 708,82
18.09.2023
24.10.2023
37
13%
365
8 258,82
Итого:
67
12,55%
14 440,06
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составит 69 641,21 руб. (55 201,15+14 440,06).
Заявленное требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.08.2023, заключенный предпринимателем (Заказчик) с ФИО2 (Исполнитель), согласно условий которого 3аказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг Заказчику по взысканию задолженности по договору подряда № 21.07.22 от 21.07.2022, которые заключаются в следующем:
- консультация - составление искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым - составление расчета задолженности
- составление расчета процентов по ст. 395 ГК – на сумму по денежному обязательству, не погашенную в установленные сроки (далее – договор, 58-60).
Согласно пункту 1.2 в рамках договора Исполнитель обязуется:
- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для защиты его интересов;
- подготовить и подать досудебную претензию; - подготовить и подать в суд исковое заявление;
- при необходимости готовить и подавать в рамках судебного процесса иные процессуальные документы и осуществлять иные процессуальные действия;
- консультировать Заказчика по вопросам, связанным с предметом настоящего договора.
В силу пункта 3.1 договора Заказчик оплачивает работы по выставленному Исполнителем счёту в размере 100% стоимости услуг – 20 000 руб. Объём и перечень услуг подтверждается актом приёма-передачи оказанных услуг. Исполнитель, обязуется самостоятельно после поступления платежа за оказание услуг, перечислить с указанной суммы налог на профессиональный доход.
Согласно акту приёма – передачи оказанных услуг от 18.08.2023 Исполнителем были оказаны следующие услуги:
- консультировал Заказчика на сумму 1 000 руб.;
- составил исковое заявление в Арбитражный суд Республики Крым на сумму 14 000 руб.;
- составил расчёт задолженности на сумму 2 000 руб.;
- составил расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 3 000 руб., а всего на общую сумму 20 000 руб. (л.д. 61).
В подтверждение оплаты услуг представителя истцом приложено платежное поручение от 09.08.2023 № 120 о перечислении ФИО2 20 000 руб. за оказание юридических услуг (л.д. 63).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с абзацем третьим пункта 28 постановления Пленума № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020 (с изменениями, далее – Решение адвокатской палаты), минимальные ставки вознаграждения за оказание юридических услуг в виде: устных консультаций (советов) от 2 000 руб.; письменных консультаций, составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов от 7 000 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск,
возражений в зависимости от сложности минимальные ставки составляют от 10 000 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции в арбитражных судах от 14 000 руб. за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 руб.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайств по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда.
Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, но при условии, что сумма заявленного требования носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объёма оказанных представителем услуг и времени, затраченного им на оказание услуг истцу, суд находит указанный размер оплаты услуг представителя разумным в размере 10 000 руб. за составление искового заявления, поскольку он соответствуют размеру, обычно взимаемому за аналогичные услуги.
В отношении услуг по консультации заказчика и составлению расчётов суд указывает следующие.
В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требованиям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом не представлено документальных доказательств оказания Исполнителем услуг по консультации Заказчика. В любом случае изучение документов стороны спора является неотъемлемой составляющей юридической услуги по составлению искового заявления, ровно как и составление расчётов, которые необходимы для определения цены иска при его подаче в суд, стоимость которой судом определена исходя из Решения адвокатской палаты в размере 10 000 руб.
Таким образом, суд считает, что истец доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. за составление искового заявления.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Поскольку истцом при обращении в суд уплачено 15 534 руб. государственной пошлины, исходя из цены иска в сумме 626 708,82 руб., а при вынесении решения цена иска увеличилась до 696 530,03 руб. в связи с перерасчётом процентов на день вынесения судом решения, с истца помимо вышеуказанной сумы государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 393 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-82» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 626 708 руб. 82 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 21.07.2022 № 21.07.22, 69 641 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2022 по 24.10.2023, с дальнейшим
начислением и взысканием процентов на сумму задолженности начиная с 25.10.2023 по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 15 534 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-82» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 393 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Е.А. Дергачев