524/2023-43166(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-28407/2022
г. Казань Дело № А55-20161/2022 08 сентября 2023 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубновой Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Водинка»
на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 07.09.2022, мотивированное решение от 01.11.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023
по делу № А55-20161/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Водинка» о взыскании денежных средств,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (далее – ООО «ТрансРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской
области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Водинка» (далее – СНТ «Водинка», ответчик) о взыскании 460 265,83 руб., в том числе: 315 374, 63 руб. - задолженность по договору № ТКО-25862 от 25.05.2021 за период с 01.01.2019 по 30.11.2021, 144 891,20 руб. – неустойка за период с 11.02.2019 по 31.03.2022.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 07.09.2022, мотивированное решение от 01.11.2022), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А55-20161/2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СНТ «Водинка» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В кассационной жалобе и пояснениях к ней заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное установление ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно доводам заявителя, договорные отношения с истцом в спорный период отсутствовали, договор на вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) от 25.05.2021 № ТКО-258662 ответчиком не подписан.
Заявитель указывает на неправомерность используемого истцом норматива при определении стоимости услуг по вывозу ТКО, указывая, что деятельность ответчика носит сезонный характер (с мая по октябрь), в связи с чем, письмом от 07.07.2021 № 1, направленным региональному оператору в ответ на полученный проект договора, просил снизить стоимость на 50 %, исходя из фактически вывозимого объема, либо - исходя из количества контейнеров.
Как указывает заявитель, аналогичный договор ответчиком был заключен ранее с ООО «СВЕМ», истец неправомерно начислил стоимость оказанных услуг ответчику в спорном периоде по своему усмотрению, не представив мотивированного обоснования метода фиксации, учета периодичности и объема вывозимых ТКО.
Указанным обстоятельствам, по мнению ответчика, судами не дана надлежащая правовая оценка, не учтено, что представленные в обоснование исковых требований акты подписаны только со стороны истца.
Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и пояснениях к ней.
В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Как указывает истец, доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, иск удовлетворен обоснованно и правомерно.
Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.
Отзыв на кассационную жалобу третьим лицом не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу
решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и пояснений к ней, отзыва на кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «ЭкоСтройРесурс» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.
С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.
Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 18.12.2018 № 846 «Об установлении единого предельного тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ЭкоСтройРесурс» был первоначально установлен предельный тариф на услугу Регионального оператора.
При этом, согласно п.3 указанного приказа, установленные тарифы действуют с 01.01.2019 г.
Приказ вступил в силу с 01.01.2019 г. (публикация в «Волжской коммуне» № 343(30578) 25.12.2018).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО.
Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.
Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления предусмотрена статьями 24.6 и 24.7 Закона № 89- ФЗ и пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).
Как следует из материалов дела, Региональный оператор 21.06.2021 направил на подписание в адрес СНТ «ВОДИНКА» проект договора ТКО (исх. КУ-08228/21 от 21.06.2021), с учетом того, что ранее - 18.05.2021 в адрес Регионального оператора из Администрации муниципального района Красноярский Самарской области поступило письмо с приложением реестра садово-дачных товариществ, зарегистрированных в муниципальном районе Красноярский.
Согласно указанному письму, количество членов (участников) СНТ «ВОДИНКА» составляет -160 (сто шестьдесят).
В ответ на данное предложение от Потребителя поступил письменный отказ (исх. № 1 от 03.07.2021) от подписания договора ТКО.
Анализируя обстоятельства правоотношений регионального оператора и ответчика, суды пришли к выводу о наличии между ними договорных правоотношений.
Согласно доводам истца, за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 стоимость услуг регионального оператора составила 315 374,63 руб.
31.12.2021 между ООО «ЭкоСтройРесурс» (цедент) и ООО «ТрансРесурс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц-1/2021 по которому цедент уступает цессионарию все денежные требования, вытекающие из договора № ТКО-25862 от
25.05.2021, включая право на неустойку за просрочку оплаты услуг, возникшие за период с 01.01.2019 по 30.11.2021.
13.04.2022 ООО «ЭкоСтройРесурс» уведомило ответчика о том, что требования по договору ТКО уступлены ООО «ТрансРесурс» (далее – истец по настоящему делу).
31.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по вывозу ТКО, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 329, 330, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 24.06.1998 N 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее также - Правила N 1156), установив наличие договорных правоотношений сторон, а также факт оказания истцом ответчику услуг, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Рассматривая спор и устанавливая наличие обязательства ответчика по оплате оказанных услуг, суды обоснованно и верно исходили из следующего.
Как следует из материалов дела, в ответ на направленный ООО «ЭкоСтройРесурс» проект договора, ответчик письменно (исх. № 1 от 03.07.2021) сообщил о наличии у него заключенного договора на оказание услуг с иным лицом и указал региональному оператору на необходимость пересмотреть тарифы для ответчика минимум на 50%, после чего ответчик сможет заключить договор с региональным оператором.
Пунктами 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Форма такого типового договора, порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлены Правилами N 1156.
Пункт 8(4) Правил N 1156 определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.
Согласно пункту 8 (17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Пунктами 8(11), 8(12) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и
направить 1 экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).
Если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора потребитель не представил подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.
Согласно пункту 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на
услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил N 1156).
Из вышеуказанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.
В данном случае, как следует из материалов дела, ответчиком не были направлены протокол разногласий к договору ТКО либо заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на иных конкретных условиях, отличных от условий проекта договора ТКО, в том числе относительно выбора способа коммерческого учета - исходя из количества и объема контейнеров.
Доказательств наличия собственной контейнерной площадки, зарегистрированной в установленном законом порядке, ответчик
не представил.
Оснований для применения иного способа учета ТКО, отличного от предложенного региональным оператором, ответчик документально не обосновал и не подтвердил.
Отсутствие ТКО в спорный период либо наличие самостоятельных правоотношений с иным лицом – непосредственно на вывоз ТКО в установленном законом порядке в спорный период, ответчик также документально не подтвердил.
Проанализировав представленные доказательства, с учетом вышеуказанных норм права, суды пришли к верному выводу о наличии договорных правоотношений ООО «ЭкоСтройРесурс» и ответчика на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типовой формы договора.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 г. № 846, а также Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, № 781 от 19.12.2019. утвержден предельный тариф на
услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2020 год для населения в размере 598,16 руб./м3 (с учетом НДС) (далее - тариф).
В соответствии с пунктом 16 договора учет объема (массы) ТКО производится в соответствии с Правилами № 505, в соответствии с приложением № 1 к договору.
На основании Приказа № 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области», норматив накопления ТКО в отношении объектов ответчика составляет 0,18 куб. м,/год на 1 кв. м. общей площади.
Расчет платы в месяц по договору рассчитывается исходя из норматива накопления ТКО и утвержденного графика.
Согласно представленному в дело расчету, размер платы за вывоз ТКО за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 составляет 315 374,63 руб.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, в настоящем споре оснований для применения иного способа расчета, для применения иного норматива либо тарифа, не имеется.
Ответчик наличие данных оснований не подтвердил.
При этом, как указано ранее, ответчик не представил доказательств наличия у него собственной контейнерной площадки, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере обращения с ТКО.
При рассматриваемых обстоятельствах региональный оператор выбрал единственно возможный способ коммерческого учета - расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.
Доводы ответчика о том, что в исковой период спорные услуги ему оказывало иное лицо, не находят своего подтверждения материалами дела.
Соответствующие доказательства (договор, акты оказанных услуг, УПД, доказательства оплаты и т.д.) ответчиком в материалы дела
не представлены.
В подтверждение оказанных услуг истцом представлены универсальные передаточные акты №№ КУ09-017174 от 30.09.2021, КУ09017175 от 30.09.2021, КУ09- 5 А55-20161/2022 017177 от 30.09.2021, КУ09-
017178 от 30.09.2021, КУ09-017179 от 30.09.2021, КУ09- 017181 от 30.09.2021, КУ09-017182 от 30.09.2021, КУ10-003320 от 31.10.2021, КУ11007658 от 30.11.2021, подписанные региональным оператором в одностороннем порядке.
Ответчик не предоставил доказательств обоснованности мотивов отказа от подписания направленных в его адрес УПД.
Суды верно исходили из того, что оказание услуг по обращению с ТКО на территории Самарской области является обязанностью исключительно регионального оператора, потребитель обязан складировать ТКО только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства.
Пунктом 14.1 договора ТКО установлено, что потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, не допускать складирования ТКО вне накопителей.
В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.
Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, и, соответственно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.
Местонахождение объекта недвижимости ответчика входит в зону осуществления деятельности регионального оператора.
Как указано ранее, образование ТКО в исковой период ответчиком не опровергнуто, доказательства того, что данные услуги оказывались ответчику иным полномочным лицом в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств того, что ответчик извещал регионального оператора об отсутствии необходимости в оказании ему услуг в исковой период -
с представлением соответствующих обосновывающих документов, материалы дела не содержат.
Доказательств в опровержение оказания спорных услуг - путем представления составленной в соответствии с установленным порядком документации, фиксирующей в течение искового периода некачественность оказанной услуги либо ее неоказание, в материалы дела также представлено не было.
Соответственно, факты образования ТКО и оказание региональным оператором ответчику услуг, не опровергнуты.
Довод ответчика о том, что при расчете не учтен сезонный характер деятельности СНТ , также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам, ранее являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции с подробным изложением выводов суда.
Как установил суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктами 6, 11 Постановления Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 269), применяемый в расчетах норматив накопления ТКО учитывает сезонность его накопления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что региональным оператором при утверждении порядка начисления платы за услуги по обращению с ТКО принято решение о применении понижающего коэффициента (размер которого составлял 0,5 до 04.08.2021 и 0,6847 с 04.08.2021 по настоящее время) для садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, садоводческих кооперативов, иных объединений собственников земельных участков, огородных земельных участков.
Указанные коэффициенты применены также к начислению платы для СНТ «Водинка», что подтверждено в том числе, находящимися в материалах дела, выставленными и направленными в адрес потребителя универсальными передаточными документами (УПД), в которых
содержится графа «применение понижающего коэффициента» с указанием соответствующей суммы вычета.
С учетом вышеизложенного, суды признали обоснованными требования истца о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТКО в сумме 315 374, 63 руб. за период с 01.01.2019 по 30.11.2021, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, истец предъявил к взысканию неустойку за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 144 891, 20 руб.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 22 типового договора, принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период судами установлен, установив наличие долга, проверив расчет неустойки, признав его верным, а также учитывая, что ответчиком контррасчет неустойки представлен не был, не установив правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суды пришли к верному выводу о взыскании неустойки в заявленной сумме.
С учетом вышеизложенного, по результатам оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, исковые требования удовлетворены обоснованно и правомерно.
Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов, материалы дела не содержат.
Таким образом, все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку аналогичные доводы были заявлены ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, ранее были предметом исследования судов и, по результатам оценки обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела, и направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм
процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доказательства, опровергающие верность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 07.09.2022, мотивированное решение от 01.11.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А55-20161/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Е.Н. Бубнова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 5:29:00
Кому выдана Бубнова Елена Николаевна