Решение по делу № А40-182620/2025 от 18.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

г. Москва Дело № А40-182620/25-108-1363 18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения от 21 октября 2025 года

Мотивированное решение от 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБРУС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2023, ИНН: <***>; 125438, Г.МОСКВА, УЛ АВТОМОТОРНАЯ, Д. 1/3, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3Б/6)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОН-ПОТОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2016, ИНН: <***>; 117447, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, Д. 11, К. 3, КВ. 576)

о взыскании неустойки в размере 1 083 652 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Поток» (далее по тексту – ответчик) с требование о взыскании неустойки в размере 1 083 652 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, 21.10.2025 вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным

судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» 21.10.2025 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бетон-Поток» (Покупатель) заключен договор поставки № ДП-Э0804/1 от 08.04.2024, в соответствии с условиям которого Поставщик обязуется поставить нерудные строительные материалы (щебень, песок и др.), в дальнейшем именуемые «Товар», надлежащего качества, в количестве и ассортименте, указанных в Заявках Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к Договору (Протоколы согласования цен), оплата должна производиться в течение 10 календарных дней с момента получения товара. За нарушение данного срока п. 5.2 Договора (в редакции Протокола разногласий от 08.04.2024) предусматривает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец полагает, что ответчиком в нарушение условий договора обязательства исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, на которую начислена неустойка в размере 1 083 652,75 руб.

Доводы истца судом проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

Истцом в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия исх. № 0906/2025-1 от 09.06.2025, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 N П-7 от 25.04.1966. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству, Продавец вызывается телеграммой для участия в приемке Товара и составлении двустороннего акта.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как указано в определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бетон-Поток» (Покупатель) заключен договор поставки № ДП-Э0804/1 от 08.04.2024, в соответствии с условиям которого Поставщик обязуется поставить нерудные строительные материалы (щебень, песок и др.), в дальнейшем именуемые «Товар», надлежащего качества, в количестве и ассортименте, указанных в Заявках Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В период действия договора поставки ООО «Бетон-Поток» поставило в адрес ООО «Эльбрус» товар на общую сумму 84 860 614 руб.

Судом установлено, что ООО «Эльбрус» не имело возможности принимать оплату по расчетному счету на основании отказа ПАО Сбербанк от проведения операции № 25 от 16.01.2025 в связи с мероприятиями, проводимыми Банком в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в отношении ООО «Эльбрус» (ИНН <***>). Запрет на проведение расчётных операций был снят 12.02.2025, в связи с чем, в указанный период с 16.01.2025 по 12.02.2025 неустойка начислению не подлежит.

В соответствии с п. 4.7 Договора поставки Поставщик, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки Товара, обязан должным образом оформить и направить Покупателю оригиналы универсальных передаточных документов в двух экземплярах на поставленную партию Товара. Покупатель при отсутствии возражений обязан подписать один экземпляр универсальных передаточных документов на данную партию Товара, подписанный уполномоченным лицом с проставлением оттиска печати Покупателя, направить Поставщику заказным письмом на его юридический адрес в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов.

В рассматриваемом случае, поставщиком в нарушение условий договора поставки не были соблюдены сроки предоставления покупателю подписанных с его стороны универсальных передаточных документов на каждую партию товара, в связи с чем, оплата ответчиком производилась в течение десяти календарных дней с фактической даты получения отчетных документов. Даты предоставления поставщиком отчетных документов зафиксированы в электронном документообороте и подтверждаются материалами дела.

Несвоевременное предоставление поставщиком отчетных документов о поставке товара препятствовали покупателю в оплате поставленного товара, в связи с чем, просрочка оплаты произошла не по вине покупателя, а по вине поставщика, соответственно, неустойка в рассматриваемом случае начислению не подлежит, как и применение мер ответственности к поставщику.

Кроме того, представление ответчиком контррасчета не влечет частичное удовлетворение требований судом ввиду невозможности проверки судом контррасчета, признание иска частично ответчиком надлежащим образом не оформлено.

Остальные доводы ответчика не имеют значения.

Истец документально не подтвердил обосновалось своего расчета: представил таблицу на 9 лисах, по которой не возможно установить правильность и обоснованность исчисленной суммы неустойки, поскольку в расчете не указано применительно к каждой конкретной дате из каких именно универсальных передаточных документов складывается задолженность, когда именно была осуществлена передача товара и на какую именно сумму, на номера и даты универсальных передаточных документов, установить какие из них участвуют в расчете невозможно.

Так например, счет-фактура № 2 от 14.01.2025 вообще отсутствует в расчете (нет ни по дате и ни по сумме).

Согласно ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд отмечает, что доводы Истца не подтверждаются материалами дела в связи с чем, являются его субъективным мнением и не обладают признаками допустимости и относимости.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал истец и ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, таким образом госпошлина относится на истца.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 110, ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова