Решение по делу № А54-11335/2024 от 17.03.2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-11335/2024

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скобеевой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Воткинский завод" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН <***>, <...>, литера Л, кабинет 216)

о взыскании неустойки по контракту №133-2312010 от 17.05.2023 в сумме 3801360 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 117/25-115Д от 28.12.2024 (срок действия до 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта (участвует в предварительном судебном заседании посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2025, личность установлена на основании предъявленного паспорта, ФИО3 - представитель по доверенности от 22.11.2022 (срок действия 3 года) личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката.

установил:

акционерное общества "Воткинский завод" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" с требованием о взыскании неустойки по контракту №133-2312010 от 17.05.2023 в сумме 3801360 руб. 42 коп.

24.01.2025 от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление. В вышеуказанном отзыве ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении неустойки.

Судом заявление о снижении неустойки принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с контрактом № 133-2312010 от 17.05.2023, заключенным в рамках соглашения с Минпромторгом РФ о предоставлении субсидии № 22412.4462571.16.063 от 26.12.2022, ООО «ГЕФЕСТ» обязалось поставить, а АО «Боткинский завод» принять и оплатить оборудование по цене, в ассортименте, количестве и сроки, установленные в Спецификации.

Цена контракта составляет 1 706 022 долларов США.

На основании п. 6.3.1 контракта, Истец произвел оплату аванса в размере 57 544 053,82 руб. платежным поручением № 17380 от 15.06.2023.

Срок поставки оборудования - 180 календарных дней с момента заключения контракта, т.е. до 04.12.2023 (дата заключения контракта - 07.06.2023, что подтверждается выпиской из ЕИС).

В нарушение условий контракта, поставка оборудования в полном объеме произведена Ответчиком 09.01.2024 по товарным накладным № 39 от 05.12.2023, № 35 от 08.12.2023, № 2 от 04.01.2024 на общую сумму 150 847 635,70 руб. Срок поставки нарушен.

В силу п. 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель требует уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, подлежащая уплате Ответчиком в пользу Истца за нарушение срока поставки оборудования, составляет 3 801 360,42 руб. из расчета:

150 847 635,70руб. х 1/300х 21%х 36 дней = 3 801 360,42руб.

Претензией от 22.12.2023 №117/23-96Б истец предложил ответчику оплатить неустойку.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи в суд искового заявления.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта №133-2312010 от 17.05.2023.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 3 801 360,42 руб. за нарушение срока поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен и признан не верным.

Согласно положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком произведена поставка по УПД:

№39 от 05.12.2023 на сумму 29888960 руб. 81 коп.,

№35 от 08.12.2023 на сумму 95726873 руб. 59 коп.

№2 от 04.01.2024 на сумму 25231801 руб. 25 коп. (принято 09.01.2024),

таким образом, расчет неустойки следующий

- 04.12.2023 по 05.12.2023 (1 день) 29888960 руб. 81 коп. х 15% : 1/300 х 1дн. = 14944 руб. 48 коп.

- 04.12.2023 по 08.12.2023 (4 дня) 95726873 руб. 59 коп. х 15% : 1/300 х 4дн. = 191453 руб. 75 коп.

- 04.12.2023 по 09.01.2024 (36 дней) 25231801 руб. 25 коп. х 16% : 1/300 х 36дн. = 484450 руб. 58 коп.

Итого неустойка составила: 690848 руб. 81 коп. Ставка судом применена исходя их размера ставки, действовавшей на день исполнения обязательства.

Ответчик указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума N 7).

Согласно пункту 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума N 7, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, неоднократного и периода нарушения ответчиком условий договора по поставке товара, суд не усматривает оснований для снижения ответственности покупателя.

Условие договора о размере неустойки принято ответчиком добровольно.

Согласованный сторонами порядок определения неустойки не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору поставки, либо особо значимые охраняемых законом интересы, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. На наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора, ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Само по себе заявление ответчиком о снижении неустойки, не является основанием для снижения неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 690848 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН <***>, г.Рязань) в пользу акционерного общества "Воткинский завод" (ОГРН <***>, Удмуртская республика, г. Воткинск) неустойку в сумме 690848 руб. 81 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25264 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина