Решение по делу № А04-7581/2023 от 04.12.2023

5583/2023-117050(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-7581/2023

04 декабря 2023 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 1132800000596, ИНН 2801177420) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Строительная Компания» (ОГРН 1202800002954, ИНН 2813010915) о взыскании 304 421,21 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – истец, НО «Фонд капремонта» МКД области») к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Строительная Компания» (далее – ответчик, ООО «ВСК») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области от 19.10.2022 № РТС228А220238(Д) в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 257 за период 20.12.2022 по 27.02.2023 в размере 304 421,21 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области от 19.10.2022 № РТС228А220238(Д).

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 24.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

Определение от 24.08.2023, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно информации о деле № А04-7581/2023, содержащейся в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/), резолютивная часть решения от 16.10.2023 была опубликована 17.10.2023, следовательно, последним сроком для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения является 24.10.2023.

23.10.2023 в Арбитражный суд Амурской области обратился ООО «ВСК» о составлении мотивированного решения.

От ООО «ВСК» 18.09.2023 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ввиду изменения видов и объемов работ, ответчиком нарушен срок выполнения работ. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное исковое требование, ознакомившись с правовой позицией сторон, суд приходит к следующему.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области от 19.10.2022 № РТС228А220238(Д) (далее – договор), по условиям пункта 2.1. которого, по настоящему договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленные настоящим договором сроки (график выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома) своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – работы), расположенных по адресам: <...> (капитальный ремонт крыши); <...> (капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (кроме электроснабжения) (далее – объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), своевременную сдачу объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома с предоставлением исполнительной документации в полном объеме в установленные договором сроки, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора на дату заключения договора цена договора, включая цену (расценки) работ по объекту по договору составляет 11 350 360,26 руб., в том числе НДС (20%) 1 891 726,71 руб. и соответствует протоколу договорной цену, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 12).

Дополнительным соглашением № РТС228А220238(Д-1) от 29.03.2023 к договору стороны изменили цену договора, цена договора, включая цену (расценки) работ по каждому объекту по договору составляет 9 757 395,76 (НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения) и соответствует протоколу договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 12), в том числе стоимость работ каждого из объектов составляет:

- <...> – 7 538 049 руб.; - <...> – 2 219 346,76 руб.

В силу пункта 4.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (приложение 14). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Датой окончания капитального ремонта объекта считается дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (пункт 4.4. договора).

Графиком производства работ (приложение 14 к договору) установлено, что датой окончания работ на объекте является 60-й календарный день со дня, следующего за днем подписания договора.

Акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома <...> подписан сторонами 28.02.2023.

Акт о приемке выполненных работ № 1 подписан сторонами 28.02.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 7 538 049 руб. № 1 подписана сторонами 28.02.2023.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия № ФКР-03/3838 от 15.05.2023 с требованием об оплате неустойки за просрочку выполнения работ по спорному договору.

Ответчик в ответе на претензию указал, о том, что ввиду дополнительного вида и объемов работ, подрядчиком была нарушены сроки исполнения обязательств по договору, в связи с чем ответчик просил списать начисленную неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Исследовав и оценив условия заключенного сторонами договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области от 19.10.2022 № РТС228А220238(Д), суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как установлено судом, подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (приложение 14). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 6.1.2. договора, подрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать законченный капитальным ремонтом каждый объект по акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Поскольку договор между сторонами подписан 19.10.2022, следовательно, работы должны быть выполнены в срок до 18.12.2022 (включительно).

В установленные договором сроки работы не выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актом приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома <...> от 28.02.2023, актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 7 538 049 руб. № 1 от 28.02.2023.

В адрес истца от ответчика писем о невозможности выполнения работ в установленные сроки не поступало, иного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истцом начислена неустойка за период с 20.12.2022 по 27.02.2023 в размере 304 421,21 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Документальных доказательств, подтверждающих факт отсутствия вины в просрочке исполнения обязательств, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих факт изменения видов и объемов работ, увеличивающих сроки выполнения спорных работ. Письмом от 01.11.2022 заказчик согласовал устройство новых стропильных ног, указал, что по объему они не будут превышать количество, предусмотренное ПСД, указал, что работы по замене материалов следует выполнять без увеличения сметной стоимости.

При этом документальных доказательств, подтверждающих фак приостановления работ до момента согласования изменений, в материалы дела не представлено.

Доказательства изменения сторонами сроков выполнения работ (п.14.3, п.17.1 договора) в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 12.3. договора, в случае просрочки исполнения обязательства по настоящему договору, при принятии всех работ единовременно подрядчик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1/130, действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости объекта по настоящему договору.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не согласился с требованиями в части заявленной суммы неустойки, заявил ходатайство об уменьшении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными

средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом изложенное в данном Постановлении Пленума № 81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер.

В пунктах 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что взыскиваемая истцом пеня несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способы кредитования должника и обогащения кредитора, вопреки ее компенсационной функции, суд считает возможным уменьшить определенную договором

ставку, применив двойную ставку рефинансирования - 7,5%, действующую на день исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области от 19.10.2022 № РТС228А220238(Д) за период с 20.12.2022 по 27.02.2023 в размере 216 847,98 руб. (расчет суда приобщен к материалам дела – лист дела 36). В остальной части во взыскании неустойки следует отказать в связи с ее уменьшением на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 9 088 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 8375 от 10.08.2023.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ) (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, на ответчика относится государственная пошлина в размере 9 088 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 708, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № РТС228А220238(Д) от 19.10.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области за период с 20.12.2022 по 27.02.2023 в размере 216 847,98 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 9 088 руб.

В остальной части требований отказать в связи с применением ст.333 ГК РФ.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть

подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Швец