АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-26402/2024

«27» февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальчуком К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Структура света Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660077, <...>, помещ. 183, офис 206-А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнетит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 662978, <...> зд. 91б, стр. 1, помещ. 6)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Структура света Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнетит» о взыскании основного долга в размере 910 725 руб. 55 коп., договорной неустойки в виде штрафа в размере 182 145 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2024 дело №А33-25009/2024 передано на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Автоматизированным распределением дело № А19-26402/2024 распределено судье Кольцовой Ю.А.

Определением суда от 18.11.2024 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела

Между обществом с ограниченной ответственностью «Структура света Красноярск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магнетит» (покупатель) заключен договор поставки №15/05/24 от 15.05.2024, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию. Номенклатура, количество, сроки и условия отгрузки, цена продукции, отражаются в приложениях к настоящему договору – спецификациях, которые после подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора. Каждая спецификация имеет свой порядковый номер (1,2,3 и т.д.) и составляется на основании заявки покупателя. В спецификации может быть указан срок, в течение которого будет действовать достигнутое сторонами соглашение о цене продукции. В этом случае цена продукции действительна в течение срока, указанного в спецификации.

Согласно пункту 2.1 договора, после получения заявки покупателя поставщик оформляет спецификацию и выставляет покупателю счет на оплату продукции. Подписание соответствующей спецификации означает безусловное согласие сторон с указанными в ней условиями поставки конкретной партии продукции

В соответствии с пунктом 2.2 договора, расчеты за передаваемую по договору продукцию и транспортные расходы производятся на условиях 100% предоплаты путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика безналичным способом в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания соответствующей спецификации, если иной порядок расчетов напрямую не указан в спецификации. Если в соответствующей спецификации указан иной порядок расчетов, то действует порядок расчетов, напрямую указанный в спецификации.

В случае осуществления покупателем предварительной оплаты в полном размере цена продукции является окончательной на момент произведенной Покупателем предварительной оплаты и изменению не подлежит. В случае осуществления покупателем предварительной оплаты частично цена продукции может быть изменена по письменному соглашению сторон.

Стороны подписали спецификацию № 1 от 15.05.2024 и спецификацию № 2 от 13.06.2024, в которых согласовали ассортимент, количество и цену поставляемого товара, а также срок передачи и порядок оплаты переданного товара.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 910 725 руб. 55 коп., что подтверждается УПД: № 96 от 30.05.2024 на сумму 692 474 руб. 37 коп., № 105 от 06.06.2024 на сумму 23 581 руб. 98 коп., № 115 от 18.06.2024 в размере 20 468 руб. 20 коп., № 116 от 18.06.2024 на сумму 57 001 руб., № 120 от 24.06.2024 на сумму 117 200 руб.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата товара не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 910 725 руб. 55 коп.

Истцом 30.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки №15/05/24 от 15.05.2024 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки №15/05/24 от 15.05.2024 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Факт получения ответчиком товара на общую сумму 910 725 руб. 55 коп. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документам № 96 от 30.05.2024 на сумму 692 474 руб. 37 коп., № 105 от 06.06.2024 на сумму 23 581 руб. 98 коп., № 115 от 18.06.2024 в размере 20 468 руб. 20 коп., № 116 от 18.06.2024 на сумму 57 001 руб., № 120 от 24.06.2024 на сумму 117 200 руб., подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца о взыскании основного долга не оспорено.

Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 910 725 руб. 55 коп. по существу не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 182 145 руб. 11 коп., суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 7.1.1 договора, в случае если покупатель допускает нарушение срока оплаты поставленной продукции на срок свыше 14 (четырнадцати) календарных дней, то поставщик вправе по своему усмотрению приостановить начисление пени на сумму долга в соответствии с пунктом 7.1. настоящего договора и потребовать от покупателя (заказчика) уплаты единовременного штрафа в размере 20 (двадцати) процентов от суммы неисполненного в срок обязательства. При получении требования покупатель обязан его исполнить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки в виде штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору поставки №15/05/24 от 15.05.2024 составляет 182 145 руб. 11 коп.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

При таких обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью «Структура света Красноярск» о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Магнетит» неустойки по договору поставки №15/05/24 от 15.05.2024 в размере 182 145 руб. 11 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 23 929 руб.

Истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере 23 930 руб., что подтверждается платежным поручением № 658 от 13.08.2024.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 23 929 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнетит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 662978, <...> зд. 91б, стр. 1, помещ. 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Структура света Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660077, <...>, помещ. 183, офис 206-А) 910 725 руб. 55 коп. – основного долга, 182 145 руб. 11 коп.- неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 929 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Структура света Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660077, <...>, помещ. 183, офис 206-А) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Ю.А. Кольцова