Решение по делу № А64-3041/2025 от 17.06.2025 | АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» июня 2025г. Дело №А64-3041/2025

Резолютивная часть решения подписана «03» июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено «17» июня 2025 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью «Росток-Агро» (ОГРН <***>, ИНН<***>), Мордовский район, Тамбовская область

о взыскании 334 915,30 руб. (с учетом уточнений от 16.05.2025г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» (далее – истец, ООО «Э.П.Ф.») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росток-Агро» (далее – ответчик, ООО «Росток-Агро») о взыскании основного долга по договору поставки дополнительного оборудования от 31.07.2023г. № 83-ДОП в общем размере 289 813,34 руб.; пени, начисленных за несвоевременную оплату по договору поставки дополнительного оборудования от 31.07.2023г. № 83-ДОП за период с 20.05.2025г. по 20.11.2024г. в размере 47 806,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 881 руб.

Определением арбитражного суда от 10.04.2025 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика 06.05.2025 в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против арифметического расчета неустойки. Относительно остальной части исковых требований ответчик возражений не представил.

16.05.2025 истец в порядке ст. 49 АПК РФ в материалы дела представил ходатайство об уточнении исковых требований в части расчета пени. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росток-Агро» основной долг по договору поставки дополнительного оборудования от 31.07.2023г. № 83-ДОП в общем размере 289 813,34 руб.; пени, начисленные за несвоевременную оплату по договору поставки дополнительного оборудования от 31.07.2023г. № 83-ДОП за период с 21.05.2025г. по 20.11.2024г. в размере 45 101,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 881 руб.

Ходатайство истца от 16.05.2025 об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

03.06.2025 вынесена резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО «Росток-Агро» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Порядок и срок подачи ходатайства соответствуют требованиям статьи 229 АПК РФ, в связи с чем арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 между ООО «Э.П.Ф.» (поставщик), и ООО «Росток-Агро» (покупатель), был заключен договор поставки № 83-ДОП (далее – договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить оборудование, запасные части и комплектующие для сельскохозяйственной техники, далее Товар, а Покупатель принять и оплатить его в количестве и по ценам, согласно счетам на оплату и/или накладным, счетам-фактурам, спецификациям Поставщика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного Товара Покупателю в соответствии с товарными накладными УПД, подписанными за весь период действия договора, включая НДС (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора Поставщик обязуется поставить товар при его наличии на складе в течение 5 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет 100% предоплаты, либо иных условиях, которые могут быть определены в подписанной сторонами Спецификации.

В соответствии с п. 5.1 договора Покупатель обязуется оплатить товар 100% предоплатой в течение 5 календарных дней с момента выставления счета Поставщиком, либо на иных условиях, которые могут быть определены в подписанной сторонами Спецификации.

Поставщик свои обязательства по договору исполнил, поставил товар на сумму 643 813,34 руб.

Однако ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел только в размере 359 000 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил 22.11.2024 в адрес ответчика претензию. Однако задолженность оплачена не была.

В соответствии с п. 7.2 договора № 83-ДОП от 31.07.2023 в случае нарушения какой-либо из сторон условий договора другая сторона вправе взыскать с нее неустойку в размере 0,1% от стоимостной величины нарушенного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, предусмотренные п. 7.2 договора № 83-ДОП от 31.07.2023 за период с 21.05.2025г. по 20.11.2024г. в размере 45 101,96 руб. (с учетом уточнений от 16.05.2025).

В связи с неоплатой сумм основного долга и неустойки ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки № 83-ДОП от 31.07.2023 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, поставил товар по договору № 83-ДОП от 31.07.2023 на сумму 643 813,34 руб.

Согласно п. 5.1 договора № 83-ДОП от 31.07.2023 Покупатель обязуется оплатить товар 100% предоплатой в течение 5 календарных дней с момента выставления счета Поставщиком, либо на иных условиях, которые могут быть определены в подписанной сторонами Спецификации.

Однако ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел только в размере 359 000 руб. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 289 813,34 руб.

Факт поставки товара в предусмотренных объемах установлен судом. Доказательств обратного не представлено. Ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме за поставленную продукцию в установленные договорами сроки. Возражений относительно объема поставленного товара не заявлено.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 289 813,34 руб. по договору № 83-ДОП от 31.07.2023 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ввиду того обстоятельства, что оплата товара не была произведена ответчиком в установленные Договорами сроки, истец, в соответствии с пунктом 7.2 договора № 83-ДОП от 31.07.2023, начислил ему пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно уточненному расчету истца, проверенному и принятому судом, размер неустойки по договору № 83-ДОП от 31.07.2023 за период с 21.05.2025г. по 20.11.2024г. составил 45 101,96 руб.

Истец правомерно начислил неустойку по договорам № 708 от 16.07.2021 и № 735 от 27.07.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 16.04.2024 по дату фактического оплаты суммы основного долга.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не представил.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Требование истца о взыскании пени правомерно, соответствует нормам гражданского законодательства и условиям Договора.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 16.05.2025г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росток-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в общем размере 334 915,30 руб., рассмотрены и судом приняты.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнений от 16.05.2025г. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность по договору поставки дополнительного оборудования от 31.07.2023г. № 83-ДОП в общем размере 334 915,30 руб., в том числе: сумма основного долга – 289 813,34 руб.; пени, начисленные за несвоевременную оплату по договору поставки дополнительного оборудования от 31.07.2023г. № 83-ДОП за период с 21.05.2025г. по 20.11.2024г. – 45 101,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 726 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.А. Плахотников