Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2023 г.
Полный текст решения изготовлен 12.07.2023 г.
г. Липецк Дело № А36-11757/2022
«12» июля 2023 года
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,
при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Металлоцентр», г.Липецк
о взыскании основного долга по договору поставки металлопродукции №35 от 09.03.2022 в размере 15727710.98 руб.
ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1, р.п. Городище, Городищенского района, Волгоградской области
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 (доверенность от 05.10.2022 г., диплом КА №04841 регистрационный №2938 от 02.07.2011 г.);
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Металлоцентр» (далее – истец, ООО ТД «Металлоцентр») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании основного долга по договору поставки металлопродукции №35 от 09.03.2022 в размере 850 000 руб.
Определением от 12.01.2023 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу №А36-11757/2022.
В судебное заседание 05.07.2023 ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учётом уточнений от 28.06.2023 года и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №35 от 09.03.2022 года в размере 15727710.98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 20000 рублей.
Уточнённые требования истца суд принял к рассмотрению по существу.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
09.03.2022 года между сторонами был заключен договор поставки №35 в соответствии с которым истец принял на себя обязательства: поставить товар - металлопродукцию, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар на условиях договора (п. 1.1 договора).
На основании спецификаций №1 от 09.03.2022 года, №3 от 24.06.2022 года, №4 от 24.06.2022 года, являющихся неотъемлемой частью договора поставки, сторонами были согласованы перечень товара и условия оплаты.
Выполняя принятые на себя обязательства истец поставил ответчику товар надлежащего качества, что подтверждается УПД – счетами-фактурой подписанными сторонами без замечаний. Однако ответчик, принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара своевременно и полностью не выполнил, образовавшаяся на момент рассмотрения настоящего спора задолженность в размере 15727710.98 руб., не оплачена (Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 года по 17.04.2023 года).
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (пар. 3 договор поставки), главы 25 ГК РФ, регулирующей ответственность за нарушение обязательств.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ). Ответчик исковые требования истца не оспорил.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платёжного поручения №340 от 26.12.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 20000 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учётом результата рассмотрения данного спора расходы в связи с уплатой государственной пошлины 20000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Оставшуюся государственную пошлину в размере 81639 руб., суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. Городище, Городищенского района, Волгоградской области (ЕГРИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Металлоцентр» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №35 от 09.03.2022 года в размере 15727710.98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 20000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. Городище, Городищенского района, Волгоградской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81639 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Дата исполнения решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.
Судья А.В. Дружинин