Решение по делу № А47-3503/2023 от 20.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-3503/2023

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства социального развития Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к акционерному коммерческому банку "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>, г. Москва)

о взыскании неустойки в размере 1 277 348 руб. 82 коп. (с учетом уточнений),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Молот" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: <***>, Ивановская область, г. Иваново).

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, доверенности № 1 от 11.01.2021, диплом, паспорт,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Министерство социального развития Оренбургской области (далее – истец, бенефициар) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Абсолют банк" (далее – ответчик, гарант) о взыскании неустойки в размере 1 277 348,82 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Молот" (далее – третье лицо, принципал).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истцом во исполнение независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения государственного контракта №08535000003220096820001 от 22.11.2022 (далее - банковская гарантия), ответчиком не выплачена сумма банковской гарантии в размере 7 216 666 руб. 66 коп.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с тем что, приложенные к требованию документы не соответствуют условиям гарантии, а именно платежное поручение, подтверждающее перечисление авансового платежа, заверено некорректно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отзыв в материалы дела не представило.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Министерством социального развития Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью "Молот" заключен государственный контракт №08535000003220096820001 от 22.11.2022 на поставку автобусов для материально-технического обеспечения подведомственных учреждений (далее – контракт).

В обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом его обязательств перед истцом по указанному контракту Акционерным коммерческим банком «Абсолют банк» была выдана независимая (банковская) гарантия от 16.11.2022 № 10513242.

Сумма независимой гарантии, подлежащая уплате гарантом бенефициару 7 216 666 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 банковской гарантии Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных, контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Настоящая независимая гарантия не может быть отозвана гарантом (п. 2 банковской гарантии).

В соответствии с п.7 банковской гарантии в случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить гаранту:

а) расчет суммы, включаемой в требование по настоящей независимой гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка-бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая с условиями контракта (если требование по настоящей независимой гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара (доверенность) (в случае если требование по настоящей независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии (п. 12 банковской гарантии).

Бенефициар направил в адрес гаранта требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №119/09 от 12.01.2023

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства социального развития Оренбургской области в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 368 ГК РФ понятие и форма независимой гарантии: По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 данного Кодекса, указав причину отказа.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишают банковскую гарантию ее свойств вне зависимости от основного обязательства и не требуют при рассмотрении таких споров исследования и оценки доказательств фактического неисполнения основного обязательства, поскольку в предмет доказывания по делу по иску бенефициара о взыскании с гаранта суммы гарантии входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

При этом гарант вправе проверять предоставленные документы на соответствие требований гарантии лишь по формальным признакам, не углубляясь в существо обеспечиваемого обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В пунктах 9, 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии.

Акционерным коммерческим банком «Абсолют банк» была выдана независимая (банковская) гарантия от 16.11.2022 № 10513242, где бенефициаром выступало Министерство социального развития Оренбургской области, а принципалом общество с ограниченной ответственностью «Молот».

Сумма независимой гарантии, подлежащая уплате гарантом бенефициару 7 216 666 руб. 66 коп.

Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» в адрес истца направил уведомление об отказе в выплате денежных средств по требованию исх. №119/09 от 12.01.2023 №344/исх/23 от 24.01.2023 в связи с тем, что в силу ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса РФ Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его Требования, поскольку приложенные документы к Требованию не соответствуют условиям Гарантии, а именно Платежное поручение, подтверждающее перечисление авансового платежа, представленное в виде копии на бумажном носителе, заверено некорректно, в нарушение требований Положения Банка России от 29.06.2021 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» отсутствует отметка Банка-плательщика или УФК об исполнении. Поскольку Платежное поручение представлено на бумажном носителе к нему применяются требования для платежного поручения на бумажном носителе, что подтверждается уведомлением «Об отказе в выплате денежных средств по Требованию Исх. № 119/09 от 12.01.2023 года.» от 24.01.2023 № 344/исх/23.

В процессе рассмотрения дела гарант добровольно выплатил денежную сумму по банковской гарантии в размере 7 216 666 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями № 6446 от 20.07.2023 на сумму 6603249,98 руб. и № 6488 от 20.07.2023 на сумму 613416,68 руб.

В связи с чем истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий предоставления банковской гарантии в сумме 1 277 348 руб. 82 коп. с 25.01.2023 до 20.07.2023.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

По смыслу приведенной нормы обязанность по уплате неустойки возникает с момента нарушения условий исполнения обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 банковской гарантии Гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии.

Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано.

Согласно расчету истца неустойка составляет 1 277 348 руб. 82 коп. за период с 25.01.2023 по 20.07.2023.

В силу пункта 12 банковской гарантии период начисления неустойки начинается со дня, следующего, за днем истечения установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования.

Банк отказал в выдаче банковской гарантии 24.01.2023, направив истцу уведомление об отказе в выплате денежных средств по требованию Исх. № 119/09 от 12.01.2023 года. № 344/исх/23 от 24.01.2023.

Следовательно, истцом правомерно определена дата начала периода начисления пени 25.01.2023.

При определении конечной даты начисления пени истец исходил из даты добровольной уплаты ответчиком суммы банковской гарантии платежными поручениями № 6446 от 20.07.2023. и № 6488 от 20.07.2023.

Судом проверен расчет пени и период ее начисления, заявленный истцом. признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, с Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» в пользу Министерство социального развития Оренбургской области, подлежит взыскать неустойку в размере 1 277 348 руб. 82 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (с изм. от 30.06.2015) "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При таких обстоятельствах, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 773 руб. (исходя из уточненной цены иска - 1 277 348 руб. 82 коп.).

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства социального развития Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» в пользу Министерства социального развития Оренбургской области неустойку в размере 1 277 348 руб. 82 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319- 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 773 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направить налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя