Решение по делу № А53-45566/2022 от 13.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

13 декабря 2023 г.Дело № А53-45566/22

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Проектсервис», общество с ограниченной ответственностью «Континент», общество с ограниченной ответственностью «Элтонстрой», общество с ограниченной ответственностью «Инженерные решения», общество с ограниченной ответственностью «Сантехник», общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Строй-Сити», общество с ограниченной ответственностью «Камень Хаус», общество с ограниченной ответственностью СРФ «Темп Ан»

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

3-е лицо: Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России

о признании недействительным представления от 01.11.2022 № 58-22-09/22-10720 в части,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1 К-Г., ФИО2, ФИО3 (онлайн);

от ООО «Югпласт» (правопреемник ООО «Элтонстрой»): представитель по доверенности ФИО4, ФИО5 (онлайн);

от ООО «Новые грани»: представитель по доверенности ФИО6 (онлайн);

ООО «Инженерные решения»: представитель по доверенности ФИО7, ФИО8 (онлайн);

ГУ ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»: представитель по доверенности ФИО9 (онлайн);

от УФК по РО: представитель по доверенности ФИО10;

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее – Заявитель, Фонд капитального ремонта) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее – Заинтересованное лицо, Управление, УФК по Ростовской области) с заявлением о признании недействительным представления Управления от 01.11.2022 №58-22-09/22-10720 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации в части пунктов 1, 4, 5, 6, 8, 9, 11.

В судебном заседании 29.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.12.2023 до 15- час. 30 мин. и 05.12.2023 до 07.12.2023 до 10 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему и представленных дополнительных документов в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представители третьих лиц поддержали позицию заявителя, а представитель ГУ ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» поддержал позицию Управления Федерального казначейства по Ростовской области.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением, на основании приказа от 5 мая 2022 г. № 389 «О назначении плановой выездной проверки некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (в редакции приказов Управления от 13 мая 2022 г. № 404, от 27 июня 2022 г. № 505, от 26 июля 2022 г. № 592, от 27 июля 2022 г. № 596) проведена проверка заявителя по вопросу предоставления и (или) использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2021 году.

По результатам проведенной проверки Управлением установлено, что Фонд капитального ремонта создан с целью осуществления деятельности, направленной на своевременное проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Астраханской области.

Учредителем Фонда капитального ремонта является Астраханская область. Функции и полномочия учредителя осуществляют агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области и министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

Управлением проведена выборочная проверка договоров, заключенных с подрядными организациями, локальных сметных расчетов, проектной документации, актов о приемке выполненных работ, исполнительной документации и установлено, что по результатам электронных аукционов Фондом капитального ремонта заключены договоры с подрядными организациями, в том числе:

- от 09.04.2021 № 69-СМР-2020 с ООО «Камень-Хаус» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области (<...>;

- от 15.06.2021 № 21-СМР-2021 с ООО «Строй-Сити» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области (<...>;

- от 28.09.2020 № 34-СМР-2020 с ООО СРФ «Темп Ан» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области (<...> <...>; <...>; <...>);

- от 27.02.2019 № 10-ПСД/СМР-2019 с ООО «Югпласт» (правопреемник - ООО «Элтонстрой») на оказание услуг по разработке проектной и/или сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД) по объектам, указанным в приложении № 2 к договору;

- от 23.10.2020 № 38/1-СМР-2020 с ООО «Новые Грани» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области (<...>, д.10).

По результатам проведенной проверки Управлением выявлены нарушения.

01.11.2022 Фонду капитального ремонта вынесено представление с требованием по нарушениям, указанным в пунктах 1, 4-6, 8, 9, 11 спорного представления - обеспечить возврат средств в сумме 4 736 721,22 руб. собственникам жилья в многоквартирных домах на соответствующий счет регионального оператора, на котором формируется фонд капитального ремонта в срок до 26 мая 2023 года включительно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для оспаривания представления заявителем соблюден.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управлением, по результатам проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 166, части 1 статьи 174, части 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Фондом капитального ремонта в 2021 году в рамках исполнения договоров на проведение капитального ремонта общедомового имущества многоквартирных домов (далее – Договор) от 09.04.2021 № 69-СМР-2020, от 15.06.2021 № 21-СМР-2021, от 28.09.2020 № 34-СМР-2020, от 27.02.2019 № 10-ПСД/СМР-2019, от 23.10.2020 № 38/1-СМР-2020 приняты и платежными поручениями от 21.10.2021 № 5568, от 20.10.2021 № 5549, от 15.11.2021 № 5961, от 27.01.2021 № 231, от 12.05.2021 № 2459, от 18.08.2021 № 4660 оплачены акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 15.10.2021 № 1, от 15.10.2021 № 1, от 15.10.2021 № 1, от 11.11.2021 № 1, от 11.11.2021 № 2, от 26.01.2021 № 1, от 11.05.2021 № 1, 11.08.2021 № 1 на общую сумму 1 891 117,22 руб. с объемами работ (ремонт отмосток), не относящихся к капитальному ремонту общего имущества 6 многоквартирных домов (пункт 1 представления).

Заявитель, оспаривая представление в данной части, считает, что ремонт отмостки дома относится к капитальному ремонту МКД наряду с прочими работами, выполнение которых необходимо при капитальном ремонте домов. При этом он указывает на то, что обязанность поддержания надлежащего состояния отмостки эксплуатирующими организациями не исключает обязанности регионального оператора обеспечивать организацию проведения капитального ремонта этих элементов в соответствии с перечнем видов работ, установленных ч. 2 ст. 166 ЖК РФ, а также на то обстоятельство, что проектной организацией с учетом дефектной ведомости МКД и ведомости объемов работ, в сметной документации предусмотрен ремонт отмостки.

В свою очередь, УФК по Ростовской области полагает, что ремонт отмостки относится к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, направлен на поддержание технического состояния дома и выполняется в рамках, принятых по договору управления обязательств с целью надлежащего содержания общего имущества дома. Также Управление считает, что ремонт отмостки в рамках выполнения работ по капитальному ремонту может выполняться только при наличии прямого указания на данный вид работ в нормативном правовом акте субъекта РФ.

Судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (ч. 2 ст. 158 ЖК РФ).

Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, конкретизировано в разделе IX ЖК РФ, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет, либо путем их перечисления на счет регионального оператора (ч. 3 ст. 170 ЖК РФ).

Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в ст. 174 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 174 ЖК РФ определено, что за счет средств фонда капитального ремонта, в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а также погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Статьей 166 ЖК РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации названный перечень может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ (ч. 2 ст. 166 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 166 ЖК РФ статьей 9 Закона Астраханской области от 24 октября 2013 г. № 55/2013-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Астраханской области» установлен дополнительный перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который включает:

1) разработку проектной документации для капитального ремонта и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности;

2) усиление несущих и ненесущих строительных конструкций, включая несущие и ненесущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны, промежуточные и поэтажные лестничные площадки, лестничные марши, ступени, косоуры;

3) утепление фасада;

4) переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу;

5) устройство выходов на кровлю;

6) установку автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа);

7) услуги по строительному контролю;

8) услуги и (или) работы по оценке технического состояния многоквартирного дома;

9) восстановление антенн коллективных систем приема телевидения;

10) ремонт подъездов.

При этом ремонт отмостки, как самостоятельный вид работ, как вид работ в составе работ по ремонту фасада, в перечень работ по капитальному ремонту не входит.

Между тем выборочной проверкой капитального ремонта МКД Управлением установлено, что по 5 договорам от 09.04.2021 № 69-СМР-2020, от 15.06.2021 № 21-СМР-2021, от 28.09.2020 № 34-СМР-2020, от 27.02.2019 № 10-ПСД/СМР-2019, от 23.10.2020 № 38/1-СМР-2020 в Акты о приемке выполненных работ (форма – КС-2) (далее – Акт КС-2) включены работы по ремонту отмостки в общей сумме 1 891 117,22 руб.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в приложении № 4 к которым указано, что к работам, выполняемым при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, относится ремонт просевших отмосток.

В Приложении № 7 к Правилам № 170 указано, что ремонт отмостки включен в перечень работ, относящихся к текущему ремонту. А именно:

пункт 1 - в составе ремонтных работ фундамента, а также устранении местных деформаций, усилении, восстановлении поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы;

пункт 17 - внешнее благоустройство, к которому относится, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений и оборудование спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

В примерном перечне работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № 8 к Правилам № 170) ремонт отмостки как вид работ отсутствует.

Из приложения № 2 «Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт)» к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МКД 2-04.2004 (утв. Госстроем России), следует, что в работы по смене или ремонту отмосток также входят в состав работ по текущему ремонту фундаментов.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 12-П разъяснено, что сами же по себе текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагают проведение различных работ с точки зрения их характера, объема, а также порядка организации и выполнения. Так, в соответствии с Правилами 170 текущий ремонт жилых зданий включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем для поддержания эксплуатационных показателей. Он выполняется с периодичностью от трех до пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий, а примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении 7 к данным Правилам (пункты 2.3.3 и 2.3.4). Капитальный же ремонт предполагает комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Такой ремонт предусматривает привлечение подрядных организаций, требует разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий и проводится в соответствии с примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, приведенных в приложении 8 к названным Правилам (пункты 2.4.2 и 2.4.5).

С учетом того, что отмостка не выделена как самостоятельный вид работ, а из анализа положений ведомственных строительных норм и правил нет четкого определения к какому конструктивному элементу здания она относится, следовательно, анализ вышеперечисленных ведомственных актов позволяет сделать вывод, что ремонт отмостки проводится в составе текущего ремонта фундамента и подвальных помещений, а не в составе работ по капитальному ремонту фасада.

Аналогичные выводы указаны в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 № 307-ЭС19-14880 по делу № А56-124564/2018, согласно которому работы по ремонту и восстановлению отмосток являются планово-предупредительными, относятся к текущему ремонту и должны производиться управляющими организациями по мере их обнаружения.

Указанные обстоятельства следуют из многочисленных разъяснений, данных в письмах Минстроя России от 22.11.2017 № 42752-ЕС/06, 27.03.2020 № 9939-01706, 01.12.2021 № 52733-MI706, 06.05.2022 № 20032-АО/06. В соответствии с данными разъяснениями и правом, установленным ч. 2 ст. 166 ЖК РФ, именно состав работ, (детализация), по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых за счет средств собственников, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующем нормативном правовом акте.

Также вышеуказанными письмами разъяснено, что при определении состава работ по капитальному ремонту крыши, подвальных помещений, фасада, фундамента общего имущества в многоквартирном доме органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендуется учитывать положения ведомственных строительных норм «Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта», утв. Приказом Минстроя России от 25.11.2017 № 1582/пр: Методических рекомендаций от 15.02.2013; Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержденных общим собранием членов Ассоциации региональных онера городов капитального ремонта 03.10.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минстроя России от 27.03.2020 № 9939-01706, ремонт отмостки должен быть предусмотрен нормативно-правовым актом субъекта в составе работ соответствующих конструктивных элементов здания, а в спорном случае - в составе капитального ремонта фасада.

Как следует из данного письма, субъект Российской Федерации вправе дополнить установленный частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса перечень работ по капитальному ремонту, работами и услугами, необходимыми для полного и комплексного выполнения работ в соответствии с видами работ, утвержденными региональной программой капитального ремонта. Состав работ определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующем нормативном правовом акте. При определении состава работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендуется учитывать положения Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержденных общим собранием членов Ассоциации региональных операторов капитального ремонта 3.10.2019. Выполнение работ, не предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, за счет средств Фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, недопустимо.

Помимо вышеуказанного письма, подобного рода разъяснения даны в письме Минстроя России от 22.11.2017 № 42752-ЕС/06 из которого также следует, что до утверждения ведомственного акта, состав работ должен определяться органами государственной власти субъекта РФ в соответствующем нормативно-правовом акте. При определении состава работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД органам власти субъектов РФ рекомендуется учитывать положения Методических рекомендаций.

Из совокупности вышеперечисленных писем, следует, что именно состав работ, а не перечень работ и услуг (как установлено ч. 1 ст. 166 ЖК РФ) должен регламентироваться нормативно-правовым актом субъекта с учетом норм, стандартов и сводов правил в строительстве.

В связи с чем, проведение работ по отмостке в составе работ по капитальному ремонту должно быть предусмотрено нормативно-правовым актом субъекта РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исходя из анализа вышеприведенных ведомственных актов следует, что дополнительные виды работ, а также детализированный состав работ в составе капитального ремонта фасада должен быть предусмотрен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, что в рассматриваемом случае отсутствует.

При этом суд установил, что отмосткой применительно к работам по адресам: <...>; <...>, ул. Центральная, 21; <...>; <...>; <...>; <...>, является асфальтобетонное покрытие вокруг МКД, что следует из Актов КС-2, в которых по отмостке выполнены следующие работы: разборка асфальтобетонных покрытий тротуаров, разборка покрытий и оснований асфальтобетонных, разборка грунта вручную в траншеях, устройство подстилающих слоев щебеночных, бетонных, установка бортовых камней, перевозка мусора, грузов, разборка покрытий и оснований цементно-бетонных, устройство подстилающих слоев бетонных и щебеночных, установка бортовых камней бетонных.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что отмостка является составной частью фасада здания. Доказательств в подтверждение доводов о необходимости проведения работ по отмостке в составе работ по капитальному ремонту фасада дома Заявителем не предоставлено. При этом суд отмечает, что дефектные ведомости и ведомости объемов работ, подтверждают технический износ отмостки, но не подтверждают необходимость проведения работ по отмостке в составе работ по капитальному ремонту.

Более того, судом установлено, что по адресам: <...>; <...>, ул. Центральная, 21; <...>; <...> ремонт отмостки осуществлялся не в составе работ по ремонту фасада, подвала или фундамента, а только отмостки под видом работ по ремонту фундамента, а по адресу: <...>, ремонт отмостки осуществлялся под видом работ по ремонту подвала.

В предоставленных договорах по разработке проектно-сметной документации состав работ указан согласно статье 166 ЖК РФ. Отмостка, как вид работ, не поименована.

Довод Заявителя и третьего лица о том, что ремонт отмостки в составе работ, проводимых при капитальном ремонте стен и фасадов, предусмотрен в приложении Б СП 368.1325800.2017.»Свод Правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 25.11.2017 № 1582/пр) (далее - Правила), которыми и руководствовались при планировании и проведении работ по капитальному ремонту фасада, суд отклоняет как необоснованный, ввиду неверного толкования Правил.

В приложении Правил «Перечень Основных работ, проводимых при капитальном ремонте» таблица Б.1 п. 1 Конструктивные элементы и системы инженерно-технического обеспечения - стены, фасады, в видах работ указан ремонт отмостки. Это единственный ведомственный акт, который содержит в составе работ по капитальному ремонту фасада ремонт отмостки.

Также в настоящем своде Правил имеется оговорка, относительно спорных работ, а именно: в пункте 4.9 Правил указано, что при капитальном ремонте, проводимом в соответствии с ч. ч. 1 и 2 статьи 166 ЖК РФ следует проводить ремонт (восстановление) и устранение неисправностей изношенных элементов здания, включенных в 4.1 (Работы по капитальному ремонту согласно ч. 1 статьи 166 ЖК РФ распространяются на следующие элементы здания: системы электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого здания; лифты, лифтовые шахты, машинные и блочные помещения; крыши; подвальные помещения, относящиеся к общему имуществу жилого здания; фасады; фундаменты); смену, восстановление отдельных элементов здания, включенных в 4.1. или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели жилого здания. Ремонт отмостки в данном пункте, как вид работ, отсутствует.

В Приложении "В" «Виды основных технологических процессов при выполнении капитального ремонта», Правил, п. «в», 1.8 устройство новой отмостки вокруг здания с целью защиты почвы под фундаментами от размывания или намачивания значится в видах работ Фундаменты и подвальные помещения. Также в приложении Г Правил «Характерные дефекты конструкций и инженерного оборудования, подлежащие устранению в соответствии с проектом капитального ремонта жилого здания» Г.1 Конструкции Г. 1.1 Фундаменты, подвалы и технические подполья. Характерными дефектами фундаментов, подвалов и технических подполий являются следующие недостатки: неудовлетворительное состояние водоотводящих лотков и отмостки, трещины в плоскости примыкания отмостки к наружным стенам.

Следовательно, сделать однозначный вывод о том, что данные Правила устанавливают возможность проведения капитального ремонта отмостки в составе работ по капитальному ремонту фасада не представляется возможным.

В соответствии с правом, установленным ч. 2 ст. 166 ЖК РФ, при необходимости нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть дополнен.

В рамках проведения капитального ремонта фасада можно проводить ремонт отмостки в случае, если этот вид работ включен в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации.

В связи с чем, при формировании состава работ по ремонту фасада следует руководствоваться ч. ч. 1 и 2 ст. 166 ЖК РФ и нормативно-правовым актом субъекта РФ.

В связи с этим судом отклоняются доводы заявителя, со ссылкой на методические рекомендации, о том, что условием ремонта отмостки за счет средств капитального ремонта является ее износ, а также объем выполняемых работ.

Ссылки заявителя на судебную практику также отклоняются судом, поскольку указанные им судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами и по смыслу ст. 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения.

Таким образом, поскольку нормативно-правовым актом Астраханской области ремонт отмостки не включен в состав работ по ремонту фасада, постольку представление по пункту 1 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, обстоятельства, предусмотренные статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основания для удовлетворения заявления Фонда капитального ремонта, отсутствуют.

Данная позиция подтверждается судебной практикой по делам №№ 53-4380/2022, А27-4223/2022).

По пункту 4 представления установлено, что в нарушение части 2 статьи 190 ЖК РФ, статьи 309, части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пунктов 3.3, 3.5 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденных приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр (далее – Методика № 519/пр), Фондом капитального ремонта в 2021 году приняты и оплачены затраты, не предусмотренные проектной документацией, а именно – затраты на производство ремонтно-строительных работ в стесненных условиях застроенной части города, что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на общую сумму 792 770,00 руб., в том числе по договорам:

- от 15.06.2021 № 21-СМР-2021 на сумму 486 385,00 руб. с НДС 20% (акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 30.11.2021 № 1, № 2, от 30.11.2021 № 1, № 2, от 25.10.2021 № 1, № 2, от 30.11.2021 № 1, № 2, от 11.11.2021 № 1, № 2 оплаченные платежными поручениями от 17.11.2021 № 5975, от 13.12.2021 № 6914, № 6915, от 07.12.2021 № 6760, от 29.10.2021 № 5859, от 15.11.2021 № 5961, от 07.12.2021 № 6759);

- от 15.06.2021 № 75-СМР-2020 на сумму 7 779,00 руб. с НДС 20% (акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 14.12.2021 № 1, № 2, оплаченные платежным поручением от 22.12.2021 № 7268);

- от 27.02.2019 № 10-ПСД/СМР-2019 на сумму 298 606,00 руб. с НДС 20% (акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 09.03.2021 № 1, № 2, оплаченные платежным поручением от 16.03.2021 № 1027).

Судом установлено, что согласно Актам КС-2 по договорам:

от 15.06.2021 № 21-СМР-202121-СМР-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области (<...>;

от 15.06.2021 № 75-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области (г. Астрахань, Трусовский район, ул. 4-й проезд Мостостроителей, 8; ул. Тренева, 15; ул. Тренева, 21);

от 27.02.2019 № 10-ПСД/СМР-2019 на оказание услуг по разработке проектной и/или сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД по объектам, указанным в приложении № 2 к договору, в составе затрат на капитальный ремонт крыш, фасадов и фундаментов учтен повышающий коэффициент 1,15 к затратам труда рабочих и 1,15 к стоимости эксплуатации машин и механизмов согласно пункту 10 таблицы 3 приложения 3 Методических рекомендаций по применению сметных норм, утвержденных приказом Минстроя России от 04.09.2019 года № 507/пр (далее– Методика 507/пр).

Заявитель данный факт не оспаривает, а в опровержение выводов Управления о нарушении указывает, что проекты организации строительства по объектам разрабатывались подрядными организациями на основании заключенных с ними договоров, которые затем, по своей инициативе, с целью подтверждения правильности применения сметных норм и расценок, провели экспертизу достоверности ценовых показателей, обоснованности принятых показателей, соответствия расчетов в составе сметной документации, по результатам которой выдано заключение, подтверждающее достоверность стоимости работ по капитальному ремонту.

Суд не может согласится с доводами заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, определение сметной стоимости капитального ремонта многоквартирных домов осуществляется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. Указанная сметная стоимость строительства используется при формировании начальной (максимальной) цены контрактов, цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия. При этом сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства, не подлежат применению при исполнении указанных контрактов или договоров.

Согласно пункту 33 статьи 1 ГрК РФ к сметным нормативам относятся, в том числе, методики, необходимые для определения сметной стоимости строительства.

Согласно пункту 3.3 Методики № 519/пр, в соответствии с проектной документацией, предусматривающей особенности производства строительных, ремонтно-строительных работ, монтажа оборудования и пусконаладочных работ и усложняющие факторы, в сметных расчетах (сметах) к сметным нормам применяются повышающие коэффициенты.

В соответствии с пунктом 3.5 Методики 519/пр условия производства строительных, специальных строительных, ремонтно-строительных, монтажа оборудования и пусконаладочных работ и усложняющие факторы обосновываются проектом организации строительства (далее - ПОС).

В соответствии с пунктом 3.6 Методики № 519/пр при определении сметной стоимости на работы, когда ПОС предусмотрено выполнение работ, в том числе в стесненных условиях для складирования материалов, а также в иных условиях производства строительных, специальных строительных, ремонтно-строительных, пусконаладочных работ и монтажа оборудования, которые характеризуются специфическими особенностями их выполнения на объекте в целом, к единичным расценкам применяются повышающие коэффициенты, приведенные в Приложении 2 к Методическим рекомендациям.

Исходя из вышеизложенного, применение коэффициента на стесненные условия возможно только при условии наличия ПОС, учитывающего стесненные условия и обосновывающего применение повышающих коэффициентов.

Пунктом 10 таблицы 3 приложения 3 Методики 507/пр предусмотрены коэффициенты к сметным нормам, учитывающие производство ремонтно-строительных работ в стесненных условиях застроенной части населенных пунктов.

При этом, согласно примечанию 3 к таблице 3 приложения 3 Методики 507/пр стесненные условия в застроенной части населенных пунктов определяются наличием трех из перечисленных ниже факторов:

- интенсивное движение городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости от зоны производства работ;

- разветвленные сети подземных коммуникаций, подлежащие перекладке или подвеске;

- расположение объектов капитального строительства и сохраняемых зеленых насаждений в непосредственной близости (в пределах 50 м) от зоны производства работ;

- стесненные условия или невозможность складирования материалов;

- ограничение поворота стрелы грузоподъемного крана в соответствии с данными проекта организации строительства.

Согласно пункту 3.2.2 Методики 507/пр условия производства строительных, специальных строительных, ремонтно-строительных, работ по монтажу оборудования и пусконаладочных работ и усложняющие факторы также должны быть обоснованы ПОС.

Согласно подпункту «ж» пункта 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, в текстовой части раздела 6 «Проект организации строительства» должно содержаться описание особенностей проведения работ в условиях стесненной городской застройки, в местах расположения подземных коммуникаций, линий электропередачи и связи - для объектов непроизводственного назначения.

Согласно подпункту «ц» пункта 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, в графической части раздел 6 «Проект организации строительства» должен содержать строительный генеральный план подготовительного периода строительства (при необходимости) и основного периода строительства с определением мест расположения постоянных и временных зданий и сооружений, мест размещения площадок и складов временного складирования конструкций, изделий, материалов и оборудования, мест установки стационарных кранов и путей перемещения кранов большой грузоподъемности инженерных сетей и источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией, связью, а также трасс сетей с указанием точек их подключения и мест расположения знаков закрепления разбивочных осей.

Согласно разъяснениям Минрегиона РФ от 25.03.2009 № 8345-ИМ/08 «для более точного отражения условий производства работ в сметной документации в ПОС должны быть приведены перечень и объемы работ, выполняемых в стесненных условиях. В случае, если при выполнении отдельных видов работ стесненные условия характеризуются наличием одного или двух факторов, требование о применении повышающих коэффициентов к нормам затрат труда и времени эксплуатации строительных машин в связи со стесненными условиями является неправомерным».

На основании изложенного, для применения коэффициента, учитывающего стесненные условия застроенной части города в ПОС должно содержаться:

1) описание особенностей проведения работ в условиях стесненной городской застройки

2) графическая часть, с определением мест расположения постоянных и временных зданий и сооружений, мест размещения площадок и складов временного складирования конструкций, изделий, материалов и оборудования, мест установки стационарных кранов и путей перемещения кранов большой грузоподъемности инженерных сетей и источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией, связью, а также трасс сетей с указанием точек их подключения и мест расположения знаков закрепления разбивочных осей.

Однако, в предоставленных заявителем разделах ПОКР/ПОС перечень работ, на которые оказывают воздействие стесненные условия застроенной части города, не определен, а повышающий коэффициент применялся по Актам КС-2 в целом по объекту, а не по отдельно выполненным работам.

Таким образом, суд соглашается с позицией Управления о том, что Фондом капитального ремонта, в нарушение части 2 статьи 190 ЖК РФ, статьи 309, части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пунктов 3.3, 3.5 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденных приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр (далее – Методические рекомендации № 519/пр), в 2021 году приняты и оплачены затраты, не предусмотренные проектной документацией, а именно - затраты на производство ремонтно-строительных работ в стесненных условиях застроенной части города, что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на общую сумму 792 770,00 руб.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что для объектов капитального ремонта графическая часть раздела «Проект организации строительства» разрабатывается при имеющейся необходимости, отсутствие которой, обусловлено невозможностью определения на этапе проектирования мест размещения площадок и складов временного складирования для подрядных организацией, которые не могут быть определены при проектировании, поскольку доказательств (документов), подтверждающих их наличие суду не предоставлено, а необходимость разработки графических материалов раздела ПОС определена необходимостью обоснования стесненных условий производства работ.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что в связи с получением положительного заключения АО «Проектный институт «Астрахангражданпроект»» у него отсутствуют основания для сомнения в достоверности стоимости работ по капитальному ремонту, правильности применения расценок и примененных коэффициентов, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 ГрК РФ, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно части 4 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза проектной документации, государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом».

Согласно части 4.3 статьи 49 ГрК РФ негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 50 ГрК РФ негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

Согласно части 4.6 статьи 49 ГрК РФ подготовку заключений государственной экспертизы проектной документации и (или) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий вправе осуществлять физические лица, аттестованные в соответствии со статьей 49.1 ГрК РФ, по направлению деятельности эксперта, указанному в квалификационном аттестате.

Согласно части 7 статьи 50 ГрК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц, ведет государственный реестр юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Согласно части 8 статьи 49.1 ГрК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, ведет реестр лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

Согласно части 6 статьи 49 ГрК РФ не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов.

Между тем, АО «Проектный институт «Астрахангражданпроект»» не является лицом, уполномоченным на проведение государственной экспертизы, как и отсутствует в реестре лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы (реестр размещен на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации). Лица, подписавшие заключение, отсутствуют в реестре лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий (реестр размещен на официальном сайте Минстроя России).

Таким образом, заключение, выданное АО «Проектный институт «Астрахангражданпроект», который не наделен полномочиями в смысле статей 48-50 ГрК РФ, не является надлежащим доказательством по делу и оценивается судом наравне со всеми предоставленными сторонами доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 ЖК РФ Правительством Российской Федерации утверждено Положение № 615.

Данное положение определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «н» пункта 135 Положения № 615, документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать проектную документацию, согласованную и утвержденную в установленном порядке.

Однако, предоставленные ПОКР/ПОС не размещались в ЕИС в составе документации на закупку. Следовательно, на момент определения НМЦК указанные разделы ПОКР/ПОС не являлись основанием для определения стоимости работ проектно-сметным методом.

Кроме того, в предоставленных заявителем разделах ПОКР/ПОС перечень работ, на которые оказывают воздействие стесненные условия застроенной части города, не определен, графическая часть отсутствует. А повышающий коэффициент применялся Фондом капитального ремонта по Актам КС-2 в целом по объекту, а не по отдельно выполненным работам.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Фонд капитального ремонта, оплатив затраты, не предусмотренные проектной документацией и неподтвержденные как выполненные, необоснованно увеличил стоимость работ.

По пункту 5 Представления судом установлено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 ЖК РФ Правительством Российской Федерации утверждено Положение № 615.

Согласно пункту 2 Положения № 615 «начальная (максимальная) цена договора» - предельное значение цены договора о проведении капитального ремонта, определяемое заказчиком на основании сметной документации в случаях, если подготовка проектной документации не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, или рассчитываемое заказчиком нормативным или проектно-сметным методом, в соответствии с частями 7 и 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В Договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (пункты 1 и 4 статьи 709 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо, с согласия заказчика, - досрочно.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

15.06.2021 между Фондом капитального ремонта (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые грани» (Подрядчиком) заключен договор № 75-СМР-2020 (далее – договор от 15.06.2021 № 75-СМР-2020), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя определенные пунктом 1.1 обязательства.

Согласно пункту 5.1 Договора от 15.06.2021 № 75-СМР-2020 цена договора составляет 12 163 810,00 рублей, включая НДС.

Согласно пункту 5.2 Договора от 15.06.2021 № 75-СМР-2020 в случае, если подрядчик использует упрощенную систему налогообложения, НДС в акты выполненных работ не включается. Фонд компенсирует сумму НДС, уплаченного подрядчиком за материалы, изделия, конструкции и оказываемые услуги и отнесенную на издержки производства в целом по объекту согласно расчетам письма Госстроя Российской Федерации от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения».

Таким образом, условия договора сторонами согласованы.

Согласно пункту 2.1.1 Договора от 15.06.2021 № 75-СМР-2020, Заказчик обязан осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием денежных средств.

Несмотря на это, по Договору от 15.06.2021 № 75-СМР-2020 в Акты № КС-2 от 16.11.2021 № 1, № 2 (включаемые работы), от 17.11.2021 № 1, № 2 (включаемые работы), от 14.12.2021 № 1, № 2 (включаемые работы), от 07.12.2021 № 1, № 2 (включаемые работы), № 3 (пусконаладочные работы) включена и оплачена «Разница между НМЦ и победителем торгов, работающим по УСН», не предусмотренная, как возмещение затрат, ни законодательством Российской Федерации, ни договором от 15.06.2021 № 75-СМР-2020.

Таким образом, судом установлено, что в Актах КС-2 по Договору от 15.06.2021 № 75-СМР-2020 строкой «Разница между НМЦ и победителем торгов, работающим по УСН» включены расходы, начисление которых не предусмотрено ни действующим законодательством, ни договором.

Между тем, установление НМЦД не означает, что работы подлежат оплате независимо от объема выполненных подрядчиком работ и примененных им материалов. По смыслу законодательства, а также согласно пункту 5.5 данного договора, оплате подлежат только фактически выполненные работы.

Следовательно, наличие арифметической разницы между НМЦД и стоимостью фактически выполненных и оплаченных работ без подтверждения факта выполнения подрядчиком работ на большую сумму не может являться основанием для оплаты данной разницы. Поскольку, несмотря на указание в договоре его цены, на подрядчике лежит обязанность предоставить заказчику документы, подтверждающие выполнение работ на сумму, указанную в договоре.

Тогда как оплата фактически невыполненного объема работ (Разница между НМЦ и победителем торгов, работающим по УСН), не подтвержденных соответствующей документацией, является суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, суд соглашается с выводами Управления о том, что в нарушение части 2 статьи 190 ЖК РФ, статьи 309, части 1 статьи 709, части 1 статьи 743 ГК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пунктов 5.1, 5.2, 5.5 Договора от 15.06.2021 № 75-СМР-2020, Фондом капитального ремонта приняты и платежными поручениями от 19.11.2021 № 6007, от 24.11.2021 № 6131, от 22.12.2021 № 7268, от 13.12.2021 № 6913 оплачены затраты, не соответствующие условиям договора. А именно - актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 16.11.2021 № 1, № 2 (включаемые работы), от 17.11.2021 № 1, № 2 (включаемые работы), от 14.12.2021 № 1, № 2 (включаемые работы), от 07.12.2021 № 1, № 2 (включаемые работы), № 3 (пусконаладочные работы), принята к оплате разница между НМЦ и предложением победителя торгов, работающего по упрощенной системе налогообложения, сверх нормативов, предусмотренных договором, что привело к завышению стоимости принятых и платежными поручениями оплаченных работ на сумму 265 785,00 руб. (20 %).

Данная позиция подтверждается судебной практикой, сформированной в рамках дела № А32-55405/2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А21-5186/2022.

Суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии нарушения, поскольку считая, что нарушение отсутствует, заявитель не указывает норму права, обосновывающую включение в Акты КС-2 расходов по позиции - «Разница между НМЦ и победителем торгов, работающим по УСН».

Более того, пунктом 222 Положения № 615 установлен порядок изменения цены заключенного договора.

Изменения в пункт 5.2 Договора от 15.06.2021 № 75-СМР-2020 не вносились.

При этом Подрядчик, подписав Договор от 15.06.2021 № 75-СМР-2020, согласился с условиями Договора от 15.06.2021 № 75-СМР-2020 в части изменения цены, в случае использования им упрощенной системы налогообложения, путем исключения НДС и компенсации суммы НДС, уплаченного подрядчиком за материалы, изделия, конструкции и оказываемые услуги.

Судебная практика, указанная подрядчиками, не принимается судом, поскольку в указанных делах расходовались средства бюджета, тогда как в данном деле заявителем расходовались средства собственников МКД. А, следовательно, указанные им судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

По пунктам 6, 8, 9, 11 Представления Управления судом установлено следующее.

Согласно пункту 2 Положения № 615 «начальная (максимальная) цена договора» - преджельное значение цены договора о проведении капитального ремонта, определяемое заказчиком на основании сметной документации в случаях, если подготовка проектной документации не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, или рассчитываемое заказчиком нормативным или проектно-сметным методом в соответствии с частями 7 и 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (далее – ФРСН), и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

ФРСН, согласно части 1 статьи 8.4 ГрК РФ, является государственным информационным ресурсом, который размещен на сайте Минстроя России и в информационной системе ФГИС ЦС и является общедоступным, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно пункту 7 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (далее – Методика № 421/пр) смета на строительство разрабатывается с использованием сметных нормативов, а также единичных расценок и составляющих единичных расценок к сметным нормам, сведения о которых включены в ФРСН.

Согласно пункту 12 Методики № 421/пр выбор сметных нормативов, единичных расценок и составляющих единичных расценок для определения стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ осуществляется исходя из соответствия технологии производства работ, принятой в проектной и иной технической документации, состава работ, перечня, характеристик и расхода строительных ресурсов, учтенных сметными нормами.

Согласно пункту 6.7 Методики № 519/пр при применении единичных расценок для определения сметной стоимости работ по реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства применяется принцип максимального совпадения технологии производства работ, принятой в проектной документации и состава работ, приведенного в сметных нормах.

По пункту 6 Представления.

Фондом капитального ремонта по Договорам:

- от 15.06.2021 № 21-СМР-2021 Актами КС-2 от 17.11.2021 № 1 (ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения по объекту: <...>), от 30.11.2021 № 1 (Ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения <...>);

- от 15.06.2021 № 75-СМР-2020 Актом КС-2 от 07.12.2021 № 1 (ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения <...>) приняты к оплате затраты на установку автоматических выключателей в щитах по расценкам таблицы ТЕРм 08-03-526, не соответствующие по составу работ проектной документации.

В составе работ по расценкам таблицы ТЕРм 08-03-526 «Автомат одно-, двух-, трехполюсный, устанавливаемый на конструкции: стене или колонне» учтено следующее:

- изготовление и установка конструкций;

- установка выключателей;

- заземление;

- присоединение.

В составе ресурсной части расценок таблицы ТЕРм 08-03-526 учтены следующие машины и материалы:

- краны на автомобильном ходу при работе на монтаже технологического оборудования 10 т;

- установки для сварки ручной дуговой (постоянного тока);

- дрели электрические;

- пресс гидравлический с электроприводом;

- автомобили бортовые, грузоподъемность до 5 т;

- лак электроизоляционный 318;

- электроды диаметром 4 мм э42а;

- шпагат бумажный;

- болты с гайками и шайбами строительные;

- краска;

- нитки швейные;

- лента изоляционная прорезиненная односторонняя, ширина 20 мм, толщина 0,25 - 0,35 мм;

- дюбели распорные полипропиленовые;

- конструкции стальные индивидуальные решетчатые сварные массой до 0,1 т;

- перемычки гибкие, тип ПГС-50;

- вазелин технический.

Однако, проектной документацией на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения жилых домов изготовление и установка металлических конструкций для монтажа автоматических выключателей вне щитов (шкафов) на стенах и колоннах, не предусмотрены. Как и не осуществлялось выполнение работ с использованием кранов на автомобильном ходу при работе на монтаже технологического оборудования 10 т.

Таким образом, по расценкам таблицы ТЕРм 08-03-526 в составе работ «Автомат одно-, двух-, трехполюсный, устанавливаемый на конструкции: стене или колонне» учтено изготовление и установка конструкций, а также учтены машины и материалы, в том числе краны на автомобильном ходу при работе на монтаже технологического оборудования 10 т., которые не предусмотрены проектной документацией по объекту. Документов, подтверждающих их выполнение ни заявителем, ни подрядчиками, не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что принятые работы по расценке ТЕРм 08-03-526 не соответствует технологии производства работ, составу работ, перечню, характеристикам и расходу строительных ресурсов, принятых в рабочей документации и на объектах не выполнялись.

При этом рабочей документаций на капитальный ремонт системы электроснабжения предусмотрена установка автоматических выключателей в щитах.

Приказом Минстроя России от 27 февраля 2015 г. №140/пр «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» в ФРСН включена сметно-нормативная база ТЕР-2001 Астраханской области.

Согласно пункту 1.8.63 Общих положений ТЕРм Астраханской области (далее – Общие положения ТЕР) расценками сборника 8 отдела 3 «Электросиловые и электроосветительные установки» раздела 4 «Низковольтные комплектные устройства» предусмотрены расценки на монтаж щитов, пунктов, шкафов (ящиков) и пультов, именуемых низковольтными комплектными устройствами (НКУ).

Таким образом, в сметно-нормативной базе ТЕР-2001 Астраханской области предусмотрена расценка ТЕРм 08-03-575-01 «Приборы и аппараты, снятые перед транспортировкой» из раздела 4 «Низковольтные комплектные устройства» составом работ по которой предусмотрено: установка; присоединение. В составе ресурсной части расценки ТЕРм 08-03-575-01 учтены болты с гайками и шайбами строительные, что соответствует технологии производства работ, составу работ, переченю, характеристике и расходу строительных ресурсов, принятых в рабочей документации.

Тогда как, расценка ТЕРм 08-03-526 включает виды работ, которые подрядчиками не выполнялись, а, следовательно, оплата работ по данной расценке - увеличивает стоимость фактически выполненных работ.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами Управления о том, что в нарушение части 2 статьи 190 ЖК РФ, статьи 309, части 1 статьи 743 ГК РФ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 12 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (далее – Методика № 421/пр), пункта 6.7 Методических рекомендаций № 519/пр, Фондом капитального ремонта в 2021 году в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) приняты и оплачены работы и материалы, при определении стоимости которых использованы сметные расценки, не соответствующие по составу работ проектной документации, а именно - расценки, принятые на установку автоматических выключателей в щитах по таблице ТЕРм 08-03-526 не соответствующие проектной документации, что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на 290 674,00 руб. с НДС (20 %), в том числе:

- по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 17.11.2021 № 1, оплаченному платежным поручением от 17.11.2021 № 5975 (ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения по объекту: <...>, в рамках Договора от 15.06.2021 № 21-СМР-2021) на 90 703,00 руб. с НДС (20 %);

- акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 30.11.2021 № 1, оплаченному платежным поручением от 07.12.2021 № 6760 (ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения по объекту: <...> в рамках Договора от 15.06.2021 № 21-СМР-2021) на 123 212,00 руб. с НДС (20 %);

- акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 07.12.2021 № 1, оплаченному платежным поручением от 13.12.2021 № 6913 (ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения <...> в рамках Договора от 15.06.2021 № 75-СМР-2020) на 76 759,00 руб. с НДС (20 %).

При этом довод Заявителя о том, что «работа, включенная в расценку, а именно «изготовление» относится к монтажу DIN-реек, на которые производится монтаж автоматических выключателей, требующему выполнение работ по подготовке реек в щиты с отсеканием части металлической рейки…», суд отклоняет, поскольку указанные Фондом DIN-рейки учтены в актах выполненных работ отдельной расценкой ТССЦ-2001, имеют стандартизированные размеры и не требуют изготовления.

Данная позиция подтверждается судебной практикой по делу № А40-165578/21.

По пункту 8 Представления судом установлено следующее.

Согласно Акту КС-2 от 30.11.2021 № 1 (ремонт фасада <...>) по договору от 15.06.2021 № 21-СМР-2021 к оплате приняты затраты на приобретение установку оконных блоков из ПВХ профиля по расценке ТЕР 10-01-034-03.

Согласно части 1 статьи 8.4 ГрК РФ федеральный реестр сметных нормативов (далее – ФРСН) является государственным информационным ресурсом. Указанный реестр является общедоступным, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

ФРСН размещен на сайте Минстроя России и в информационной системе ФГИС ЦС.

Приказом Минстроя России от 27 февраля 2015 г. № 140/пр «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» в ФРСН включена сметно-нормативная база ТЕР-2001 Астраханской области.

Согласно пункту 3.8. Методики № 519/пр при применении единичных расценок для определения сметной стоимости внесение изменений в единичные расценки не осуществляется, в том числе в случаях, когда проектной документацией предусмотрено применение материальных ресурсов, характеристики которых отличаются от учтенных сметными нормами, на основе которых разработаны соответствующие единичные расценки, и их применение не меняет технологические и организационные схемы производства работ, не снижает эксплуатационные характеристики конструктивных решений, принятые в проектной документации.

Согласно части 10 ТЕР-2001, размещенного в ФРСН, по расценке ТЕР 10-01-034-03 стоимость материалов составляет 103 458,43 руб. на 100 м2 проемов.

Однако, в результате проверки Управлением установлено, что согласно пункту 5 Акта КС-2 от 30.11.2021 № 1 (Ремонт фасада <...>) стоимость материалов, принятая в расчет сметной стоимости по расценке ТЕР 10-01-034-03 составила 122567,80 – 1997,87 – 663,51 = 119 906,48 руб. на 100 м2 проемов, что не соответствует сметно-нормативной базе ТЕР-2001 Астраханской области, размещенной в ФРСН.

Таким образом, суд соглашается с выводами Управления, что в нарушение части 2 статьи 190 ЖК РФ, статьи 309, части 1 статьи 743 ГК РФ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, Фондом капитального ремонта по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 30.11.2021 № 1 (ремонт фасада <...>) в рамках Договора от 15.06.2021 № 21-СМР-2021 приняты и платежным поручением от 07.12.2021 № 6759 оплачены работы и материалы с нарушением положений сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, а именно затраты на установку оконных блоков из ПВХ профиля определены по расценке ТЕР 10-01-034-03, стоимостные показатели которой не соответствуют сметно-нормативной базе ТЕР-2001 Астраханской области, размещенной в федеральном реестре сметных нормативов, что привело к завышению стоимости принятых к оплате работ на 134 522,00 руб. с НДС (20 %).

Довод заявителя и подрядчика о том, что они правомерно внесли изменения в расценку в части примененного материала отклоняется судом как необоснованный, поскольку согласно пункту 3.8 Методики № 519/пр при определении сметной стоимости строительства с использованием единичных расценок внесение в них изменений не допускается.

Таким образом, у заявителя отсутствовали правовые основания применения в Акте КС-2 расценки, которая увеличила стоимость работ/материалов и не соответствовала сметно-нормативной базе ТЕР-2001 Астраханской области.

По пункту 9 Представления судом установлено следующее.

Согласно Актам КС-2 от 16.11.2021 № 1 и № 2 по договору от 15.06.2021 № 75-СМР-2020 к оплате приняты затраты на прокладку трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб по расценкам таблицы ТЕР 16-04-001. Затраты на приобретение трубопроводов и фасонных элементов определены по расценкам ТССЦ-2001.

Согласно пункту 1.16.5 Общих положений ТЕР-2001 Астраханской области, на прокладку трубопроводов из полиэтиленовых канализационных труб, а также обвязки котлов, водоподогревателей и насосов предусмотрено применение укрупненных узлов трубопроводов, поставляемых на место монтажа транспортабельными узлами.

Стоимость укрупненных узлов трубопроводов диаметром 150 мм учтена в пункте 4 Акта КС-2 от 16.11.2021 № 1 по расценке ТССЦ-302-3341.

Дополнительный учет затрат на приобретение фасонных элементов к трубопроводам диаметром 150 мм пунктами 6, 11, 12, 15 Акта КС-2 от 16.11.2021 № 1 привел к дублированию затрат, что не соответствует пункту 1.16.5 Общих положений ТЕР.

То есть пунктами 6, 11, 12, 15 Акта КС-2 от 16.11.2021 № 1 произведен дополнительный учет затрат на приобретение фасонных элементов к трубопроводам диаметром 150 мм, что привело к дублированию затрат и не соответствует пункту 1.16.5 Общих положений ТЕР, поскольку стоимость укрупненных узлов трубопроводов диаметром 110 мм учтена:

- в пункте 5 Акта КС-2 от 16.11.2021 № 1 (ресурс ТССЦ 302-3340 в составе расценки ТЕР16-04-001-02);

- в пункте 1 Акта КС-2 от 16.11.2021 № 2 (ресурс ТССЦ 302-3340 в составе расценки ТЕР16-04-001-02).

Дополнительный учет затрат на приобретение фасонных элементов к трубопроводам диаметром 110 мм пунктами 7, 8, 9, 10, 13, 14 Акта КС-2 от 16.11.2021 № 1 и пунктами 2, 3 Акта КС-2 от 16.11.2021 № 2 привел к дублированию затрат, что также противоречит пункту 1.16.5 Общих положений ТЕР.

Согласно пункту 1.1. договора № 75-СМР-2020 от 15.06.2021 Фонд капитального ремонта поручает, а Подрядчик – ООО «Новые грани» принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте…, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по Акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД на каждом объекте и т.д.

Согласно пункту 1.5.1 договора № 75-СМР-2020 от 15.06.2021 Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по настоящему договору в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими актами.

Согласно пункту 1.5.2 договора № 75-СМР-2020 от 15.06.2021 подрядчик полностью понимает и осознает характер, объемы работ, полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположение объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования…., а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Согласно пункту 2.1.1. договора № 75-СМР-2020 от 15.06.2021 Фонд капитального ремонта обязан осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что в результате дополнительного учета в Актах КС-2 затрат на приобретение фасонных элементов к трубопроводам диаметром 110, 150 мм, уже учтенных в составе расценки, привело к дублированию затрат, что не соответствует пункту 1.16.5 Общих положений ТЕР.

На основании изложенного, суд установил, что Фонд капитального ремонта принял и оплатил дополнительный учет затрат на приобретение фасонных элементов, необоснованно увеличив стоимость выполненных работ.

Таким образом, суд соглашается с выводом Управления, что Фондом капитального ремонта, в нарушение части 2 статьи 190 ЖК РФ, статьи 309, части 1 статьи 743 ГК РФ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 16.11.2021 № 1, № 2, в рамках Договора от 15.06.2021 № 75-СМР-2020 по объекту <...> приняты и платежным поручением от 19.11.2021 № 6007 оплачены работы и материалы с нарушением положений сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, а именно - затраты на прокладку трубопроводов и приобретение фасонных элементов не соответствуют пункту 1.16.5 Общих положений ТЕР-2001, что привело к дублированию затрат и завышению стоимости принятых и оплаченных работ на 167 815,00 руб. с НДС (20 %).

Довод заявителя об отсутствии нарушения, в связи с наличием положительных заключений, подготовленных АО «Проектный институт «Астрахангражданпроект»» судом отклоняется, поскольку данная организация не является лицом, уполномоченным на проведение государственной экспертизы, как и отсутствует в реестре лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы, как и лица, подписавшие заключение, отсутствуют в реестре лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации, следовательно, проект не проходил экспертизу достоверности в смысле, наделяемом статьями 48, 49 ГрК РФ.

По пункту 11 Представления судом установлено, что согласно Акту КС-2 от 09.03.2021 № 2 по договору подряда от 27.02.2019 № 10-ПСД/СМР-2019 к оплате приняты затраты на подготовку фасадов для окраски перхлорвиниловыми составами по расценке ТЕР 15-02-019-01.

Согласно пункту 8.7. Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденных приказом Минстроя России от 09.02.2017 № 81/пр, при применении единичных расценок для определения сметной стоимости работ по реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства следует руководствоваться принципом максимального совпадения технологии производства работ, принятой в проектной документации и состава работ, приведенного в сметных нормах. Тот же принцип установлен и в пункте 6.7 Методики № 519/пр.

В процессе производства работ, в связи с выявлением несоответствия проектной документации фактически выполненным работам, Фондом капитального ремонта совместно с подрядчиком и проектной организацией составлен Акт № 1 от 18.05.2019.

Согласно указанному акту из сметной стоимости решено:

- исключить следующие работы: пункт 13 (отбивка штукатурки с поверхности стен в количестве 4945,9 м2); пункт 15 (высококачественная штукатурка фасадов декоративным раствором по камню стен с прорезными рустами в количестве 625,9 м2); пункт 16 (штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен в количестве 2360,56 м2);

- добавить с заменой вышеуказанных видов и объемов работ: пункты 21, 22, 23 (сплошное выравнивание стен с применением шпатлевки универсальной и шпатлевки фасадной АК-003-82 в количестве 3 198,3 м2); пункт 24 (окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности перхлорвиниловая в количестве 4177,4 м2).

Стоимость принятых к оплате работ по Акту КС-2 от 09.03.2021 № 2 определена с учетом изменений объемов и видов работ, предусмотренных Актом № 1 от 18.05.2019.

Однако, в Акте КС-2 от 09.03.2021 № 2 затраты на выравнивание стен с применением шпатлевки приняты по расценке ТЕР 15-02-019-01 «Сплошное выравнивание внутренних бетонных поверхностей (однослойное оштукатуривание) известковым раствором стен», ресурсной частью которой предусмотрено применение растворов готовых отделочных, тяжелых, цементно-известковых, состав 1:1:6.

При том, что в сметно-нормативной базе ТЕР-2001 Астраханской области на шпатлевание стен перед окраской перхлорвиниловыми составами предусмотрено применение расценки ТЕРр 62-25-10 «Шпатлевание ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками: сложных с земли и лесов», ресурсной частью которой предусмотрено применение шпатлевки, что соответствует принятым решениям в Акте № 1 от 18.05.2019.

Сметные нормативы: расценки, коэффициенты применяются на стадии формирования начальной максимальной цены договора (пункт 2 Положения № 615), то есть ее предельного значения, а, следовательно, необоснованное увеличение стоимости работ расценкой, не соответствующей по составу выполняемым работам, привело к завышению стоимости работ, чем причинило ущерб интересам собственников МКД.

Судом отклоняются доводы подрядчика ООО «Элтонстрой» - правопреемника ООО «Югпласт», как необоснованные, о том, что примененная в Акте КС-2 от 09.03.2021 № 2 расценка в полном объеме соответствует выполненным работам, поскольку как из пояснений самого подрядчика, так и согласно предоставленным в материалы дела доказательствам, Актом № 1 от 18.05.2019 работы заменены, а затем и выполнены подрядчиком, по сплошному выравниванию стен с применением шпатлевки универсальной и шпатлевки фасадной. Сплошное выравнивание внутренних бетонных поверхностей (однослойное оштукатуривание) известковым раствором стен не выполнялось. Следовательно, фактически оплаченные Фондом капитального ремонта работы по расценке ТЕР 15-02-019-01 «Сплошное выравнивание внутренних бетонных поверхностей (однослойное оштукатуривание) известковым раствором стен» подрядчиком не выполнялись. Известковый раствор применяется только для внутренних работ, а в данном случае речь идет о фасаде.

Согласно пункту 4.4.2 Договора от 27.02.2019 № 10-ПСД/СМР-2019 оплата производится за фактически выполненные работы.

При этом именно Фонд капитального ремонта согласно ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом.

Таким образом, суд соглашается с выводами Управления о том, что Фондом капитального ремонта, в нарушение части 2 статьи 190 ЖК РФ, статьи 309, части 1 статьи 743 ГК РФ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 12 Методики № 421/пр, пункта 6.7 Методических рекомендаций № 519/пр, в рамках Договора от 27.02.2019 № 10-ПСД/СМР-2019 по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 09.03.2021 № 2 по объекту: <...>/ФИО11, д. 22/44 приняты и платежным поручением от 16.03.2021 № 1027 и оплачены работы и материалы, при определении стоимости которых использованы сметные расценки, не соответствующие по составу работ проектной документации. А именно - расценки принятые на подготовку и окраску фасадов перхлорвиниловыми красками, не соответствующие проектной документации, что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на 1 194 038,00 руб. с НДС (20%).

Данные выводы подтверждаются судебной практикой, в том числе по делу №А40-165578/21-93-1241.

Выявленные нарушения, выразившиеся в завышении стоимости работ, фактически заявителем не оспариваются, а только указывается, что Фонд капитального ремонта действовал в рамках полномочий, установленных законодательством.

Однако, подтвержденные материалами дела фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждают законность и обоснованность, вынесенного Управлением представления.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что Управление осуществляло проверку достоверности сметной стоимости строительных работ, в связи с чем, выявленные нарушения незаконны.

В рамках полномочий, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации (главой 26 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом о контрактной системе), Управлением проводятся проверки правомерного и обоснованного расходования бюджетных средств, а также средств собственников МКД, в рамках чего анализируется документация по закупкам (проект, смета, исполнительная документация, акты о приемке выполненных работ), сопоставляются предусмотренные и фактически выполненные работы/материалы и делаются выводы о наличии/отсутствии нарушений расходования средств, а именно - соответствие/несоответствие выполненных и оплаченных работ документации о закупке и нормам права.

Все выявленные Управлением нарушения связаны с установлением фактов оплаты невыполненных работ, либо завышения оплаченных работ.

Таким образом, все вышеназванное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не свидетельствующие о наличии законных оснований для признания указанного представления заинтересованного лица недействительным в оспариваемой части при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Ссылки заявителя на судебную практику отклоняются судом, поскольку указанные им судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Таким образом, пункты 1, 4, 5, 6, 8, 9, 11 представления Управления от 01.11.2022 № 58-22-09/22-10720 являются законными и соответствуют действующему законодательству, применимому к данным правоотношениям, и не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 руб. платежным поручением № 7568 от 01.12.2022 при подаче иска относятся на заявителя, а излишне оплаченная государственная пошлина платежным поручением № 7741 от 14.12.2022 на сумму 3000 руб., подлежит возврату заявителю

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением № 7741 от 14.12.2022 на сумму 3000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Колесник