ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27 августа 2025 годаДело № А40-267237/24-69-3171

Резолютивная часть решения изготовлена 26 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АГРОМИНХИМ» (350024, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ МОСКОВСКАЯ, Д. 152, ПОМЕЩ. 89, ОГРН: 1222300022944, ИНН: 2311333486)

к ответчику: АО «АЛЬФА-БАНК» (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 3 301 687 рублей 23 копейки

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по дов. №4/1946Д от 29.08.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОМИНХИМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании убытков в размере 2 957 627 рублей 17 копеек, с учётом уточнения истцом суммы иска, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, в заседание суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик иск отклонил, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, истец указал на то, что ООО «АМХ» оплатило на расчетный счет ООО «ПЕРМАГРОПРОМХИМИЯ» открытый в АО «Альфа-банк» предоплату за товар в общей сумме 13 310 400 руб., из которых 6 648 000 руб. по платежному поручению №19 от 03.08.2022, 6 662 400 руб. по платежному поручению №20 от 09.08.2022.

Товар в согласованные сроки не был поставлен, по сведениям полученным от представителей ООО "ПЕРМАГРОПРОМХИМИЯ" выяснилось, что данная организация расчетный счет в банке АО «Альфа-банк» не открывала.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу №А40-9882/23-26-68 по иску ООО «ПЕРМАГРОПРОМХИМИЯ» договор об открытии банковского (расчетного) счета №40702810529190007638, договор расчетно-кассового обслуживания данного банковского счета №40702810529190007638 (Договор РКО) и Соглашение об электронном документообороте по системе «АльфаОфис», заключенные между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПЕРМАГРОПРОМХИМИЯ» от 02.08.2022, признаны незаключенными. Указанным решением установлено следующее:

«Документы, представленные в банк для совершения сделки по открытию счета истцу, являются недостоверными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета.

Доказательств, что непосредственно истец в лице директора ФИО2 инициировал и имеет отношение к указанным в выписке по спорному счету приходно-расходным операциям, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности. Волеизъявление истца на открытие счета отсутствовало. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств идентификации истца в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", включая пункты 1.7, 18, 1.11, 4.1 и подпунктами соответствующих пунктов, в том числе, не доказано, что сотрудниками Банка выполнены требования пункта 1.11.1 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, 10 направленные на идентификацию клиента при открытии счета, п.1.1, З.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023г. по делу № А40-117523/23-47-939, с Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГРОМИНХИМ" убытки в размере 13 310 400 руб.

Судом установлено, что имеются основания для признания наличия совокупности обстоятельств свидетельствующих о причинении убытков ответчиком истцу, в том числе, наличие в действиях ответчика признаков свидетельствующих о недобросовестности действий банка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023г. взысканы убытки, связанные с утратой истцом перечисленных на указанный расчетный счет денежных средств.

Как указывает истец, денежные средства в размере 13 310 400 рублей ООО «АМХ» были получены по договорам процентного займа:

Денежные средства были получены ООО «АМХ» по договорам займа, с процентной ставкой 18% годовых.

В связи с неправомерными действия АО "АЛЬФА-БАНК", а также вследствие уклонения банка от добровольного (внесудебного) возврата денежных средств, ООО «АМХ» были причинены убытки в размере процентов уплаченных обществом по соответствующим договорам займа.

С целью досудебного урегулирования спора, 30.10.2024 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Факт направления подтверждается квитанцией почтового управления №35002494039654.

Принимая решение суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании пункта 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Между какими-либо действиями Банка и возникшими у Истца убытками отсутствует прямая причинно-следственная связь. Для наступления ответственности в виде взыскания убытков должно быть доказано наличие именно прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и расходами лица, которое требует взыскания убытков.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу вреда и убытков действиями АО «АЛЬФА-БАНК».

Уплата денежных средств одним лицом другому в счет исполнения заключенного между ними возмездного договора сама по себе, по смыслу положений статьи 15 ГК РФ, убытками не является (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 5-КГ17-192).

АО «АЛЬФА-БАНК» не является стороной и не принимало какого-либо участия в правоотношениях между ООО «АСБ», ФИО3 и ООО «Агроминхим» и заключении договоров займа.

В самом договоре поставки № 335-В от 26.07.2022 не предусмотрена покупка и передача Товара покупателю за счет заемных средств по соглашениям с третьими лицами.

Кроме того, сами договора займа не содержат указания на то, что денежные средства выдавались истцу для приобретения продуктов по договору поставки № 335-В от 26.07.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Взыскать с ООО «АГРОМИНХИМ» (350024, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ МОСКОВСКАЯ, Д. 152, ПОМЕЩ. 89, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 113 729 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков