АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года город Вологда Дело № А13-2938/2025

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 122 544 руб. 00 коп., неустойки по день фактического исполнения судебного акта, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – Предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – Предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 122 544 руб. 00 коп., в том числе 103 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2023, 19 044 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.08.2024 по 18.03.2025, неустойка, начисленная на сумму 103 500 руб. 00 коп., исходя из договорного условия 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 19.03.2025 по день фактического исполнения судебного акта, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 28 марта 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 21 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Истец в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили.

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Предпринимателем ФИО2 (Арендатор) 01.01.2023 заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор), согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 50 кв.м, расположенные в нежилом помещении общей площадью 152,4 кв.м (помещение находится в здании по адресу: <...>), а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату.

Размер арендной платы составлял 34 500 руб. в месяц (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора аренды оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущею месяца.

Срок аренды устанавливается с 01.01.2023 по 31.10.2024. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомила другую строну о расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Количество таких пролонгаций неограниченно (пункт 4.1. Договора).

Арендодатель выполнил свои обязанности по договору в полном объеме, предоставив Арендатору указанное имущество, о чем свидетельствует акт приема-передачи площадей от 01.01.2023.

В связи с прекращением договора аренды нежилое помещение было возвращено Арендодателю по акту приема-передачи площадей от 31.10.2024.

Арендатор не оплатил арендную плату за август, сентябрь, октябрь 2024 года в размере 103 500 руб. 00 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи ответчику нежилого помещения, подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи помещения от 01 января 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Размер задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты, неучтенных платежных документов суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2023 в сумме 103 500 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за нарушение условий договора аренды нежилого помещения от 01.01.2023 за период с 16.08.2024 по 18.03.2025 в сумме 19 044 руб. 00 коп., а начиная с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.4. Договора в случае невнесения арендной платы в срок, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за датой, указанной в п. 3.3 настоящего договора, до дня окончательного погашения задолженности по арендной плате. Стороны пришли к соглашению том, что в случае просрочки внесения аренды, следующий платеж определяется как оплата неустойки, независимо от наименования платежа в платежном документе. Уплата неустойки не освобождает Арендатора от обязанности но внесению арендной платы.

Расчет судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании пеней и пеней по день фактической оплаты признается судом обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предпринимателем ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора об оказании юридической помощи от 17.03.2025, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Рыбановой Еленой Константиновной (Адвокат).

Предметом договора об оказании юридической помощи является - подготовка искового заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору аренды нежилого помещеия от 01.01.2023 (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора об оказании юридической помощи вознаграждение Адвоката за составление искового заявления, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора, составляет 10 000 (десять тысяч) руб.

Факт оказания услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 17.03.2025 №16, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.03.2025 № 12 в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя подтвержден документально.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 122 544 руб. 00 коп., в том числе 103 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2023, 19 044 руб. 00 коп. пеней за период с 16.08.2024 по 18.03.2025, начиная с 19.03.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 103 500 руб. 00 коп. пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Мосягина