АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
http://www.crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
09 января 2025 года Дело № А83-13070/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.
Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,
при участии представителей сторон:
от истца – ФИО2, по доверенности от 03.06.2024;
от ответчика – не явились,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 2 800 000 руб. задолженности за неисполненные обязательства по договору от 14.02.2024 № ИМШ-15/02 и 61 202,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.06.2024 по 23.07.2024, с их последующим начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств, 12 000 руб. задолженности за неисполненные обязательства по договору от 01.03.2024 № 0-29/2 и 4 633,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.06.2024 по 23.07.2024, с их последующим начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.
Определением от 21.08.2024 суд принял вышеуказанное исковое заявление к производству с назначением предварительного судебного заседания. Также данным определением суд требования общества к предпринимателю о взыскании 2 800 000 руб. задолженности за неисполненные обязательства по договору от 14.02.2024 № ИМШ-15/02 и 61 202,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 04.06.2024 по 23.07.2024, с их последующим начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств, определил рассматривать в рамках настоящего дела.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору от 14.02.2024 № ИМШ-15/02 в части выполнения авансированных работ (ответчиком допущено самовольное изменение конструктива в ходе монтажных работ, что повлекло существенные недостатки каркасно – тентовых конструкций), в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по неотработанному авансу, на сумму которой истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление суду не представил, ограничившись подачей ходатайств об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчику явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между обществом (Заказчик) и предпринимателем (Исполнитель) 14.02.2024 заключён договор № ИМШ-15/02 (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика каркасно-тентовые конструкции шатрового типа с ограждением по периметру, для площади №1 и №2 согласно визуализации и чертежам Заказчика, (далее - Товар), а также выполнить работы установке/ монтажу/изготовлению/ (далее - Работы), а Заказчик принять и оплатить Товар и Работы (согласно прилагаемой к договору Спецификации (Приложение № 1).
Согласно пункту 1.2 договора поставляемый Товар принадлежит Исполнителю на праве собственности, не является предметом залога, не находится под арестом и свободен от каких-либо иных прав третьих лиц, в том числе исключительных.
В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, количество, общая стоимость Товара, условия и сроки поставки Товара, и доставки; наименование и сроки выполнения Работ, порядок оплаты согласовываются Сторонам Спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью Договора.
Согласно Спецификации № 1 к договору товаром/выполнением работ/услуг является каркасно-тентовые конструкции шатрового типа с ограждением по периметру для площадки № 1 и № 2, согласно визуализации и чертежам Заказчика, а также выполнение комплекса работ по установке/монтажу/изготовлению конструкций, доставка и разгрузка Товара, расходы, связанные с проездом и проживанием представителей Исполнителя для выполнения комплекса Работ.
Работы выполняются силами, средствами, оборудованием и инструментом Исполнителя (пункт 1.4 договора).
В силу пункта 2.1 договора, его цена составляет 3 220 000 руб. без НДС, и включает в себя стоимость Товара, расходы по доставке и разгрузке Товара, расходы, связанные проездом и проживанием представителей Исполнителя для выполнения Работ, установленные налоги и сборы.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что условия оплаты Товара и Работ согласовываются Сторонами в Спецификации. В случае, если условия оплаты Товара и Работ не указаны в Спецификации, Заказчик осуществляет оплату согласно п. Договора в течение 2 (двух) календарных дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ.
Количество поставленного Товара определяется Заказчиком тем же способом и в тех же единицах измерения, которые указаны в Товарной накладной/УПД Исполнителя (пункт 3.1 договора).
В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что качество Товара должно соответствовать современному уровню техники и качества в данной отрасли и техническим требованиям, указанным в Спецификации и иной технической документации, которая устанавливает требования относительно его качества и подтверждается сертификатом качества (соответствия) или паспортом качества завода – изготовителя.
Если Заказчику будет передан Товар ненадлежащего качества, он вправе потребовать от Исполнителя:
а) безвозмездного устранения недостатков Товара в течение 10 (десяти) календарных дней;
б) возмещения своих расходов на устранение недостатков Товара (пункт 3.6 договора).
Поставка Товара осуществляется в срок – 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты (пункт 3.10 договора).
Согласно пункту 4.1 договора все Работы должны быть выполнены Исполнителем в соответствии с действующими государственными строительными нормами и правилами Российской Федерации. Исполнитель самостоятельно несет полную ответственность за их несоблюдение и/или нарушение.
В силу пункта 4.4 договора в случае наличия недостатков и замечаний к результату работ и/или обнаружения отступлений Исполнителя от требований нормативной документации обязательных для Сторон, условий Договора, ухудшивших результат работы, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ составляет мотивированный отказ от подписания данного Акта с перечнем конкретных замечаний и сроков их устранения.
За несвоевременное выполнение Работ (в т.ч. по устранению недостатков, дефектов и др.) Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в виде пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки. В случае просрочки выполнения Работ по вине Заказчика, Исполнитель освобождается от уплаты пени (пункт 5.2 договора).
В силу пункта 5.10 договора во всем остальном, что не предусмотрено Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 7.2 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Претензии рассматриваются сторонами в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения.
В соответствии с пунктом 8.1 договора, он может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, вследствие одностороннего отказа Стороны от исполнения Договора в случаях и в порядке, предусмотренных Договором или действующим законодательством.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его во внесудебном порядке в случае (и/или):
- признания по решению суда Исполнителем банкротом;
если при производстве Работ окажется, что компетенция Исполнителя не соответствует поставленным задачам;
- При наступлении обстоятельств согласно п. 5.10. Договора;
В соответствии с пунктом 8.3 договора Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Работ более чем на 14 (календарных) дней.
В случае наступления любого из вышеперечисленных событий согласно п. 8.2. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения и расторгнуть Договор предварительно уведомив Исполнителя за 5 (пять) календарных дней до его расторжения, и потребовать от Исполнителя исполнения обязательства по сдаче надлежащим образом выполненных Работ, до получения уведомления Заказчика в порядке, предусмотренном Договором. При этом Исполнитель должен немедленно передать Заказчику всю Исполнительную и иную документацию, подготовленную им самим или переданную ему Заказчиком. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении (пункт 8.4 договора).
В силу пункта 8.5 договора прекращение действия настоящего Договора не прекращает обязательства Сторон по несению ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, а также обязательств, которые должны быть исполнены Сторонами после расторжения настоящего Договора, включая гарантийные обязательства.
Согласно пункту 9.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.
В дальнейшем сторонами 12.03.2024 к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение № 1, которым изменили цену договора до 3 766 000 руб.
Во исполнение условий договора Исполнителем выставлены счета на оплату по договору от 4.02.2024 № 14 на сумму 2 254 000 руб. и от 12.03.2023 № 12 на сумму 546 000 руб.
В свою очередь, Заказчиком перечислены Исполнителю денежные средства по договору на общую сумму 2 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
В ходе монтажных работ по созданию каркасно-тентовой конструкции шатрового типа с ограждением по периметру предпринимателем допущено самовольное изменения конструктива конструкции, что повлекло существенные недостатки товара.
В связи с явными визуальными недостатками, обществом инициировано проведение внесудебной строительно-технической экспертизы, для установления наличия или отсутствия повреждений, дефектов, при возведении объекта исследования: каркасно-тентовых конструкций шатрового типа с ограждением по периметру, для площадки № 1 и № 2 согласно Визуализации и чертежам ООО «Высота» (Договор № ИМШ-15/02 от 14.02.2024).
По результатам экспертного заключения от 20.05.2024 № 1308 эксперт пришёл к выводам о наличии дефектов, повреждений, недостатков при выполнении сварных работ при возведении каркасно-тентовых конструкций шатрового типа с ограждением по периметру, для площадки № 1 согласно Визуализации и чертежам ООО «Высота», возводимой на оснрвании договора № ИМШ-15/2 от 14.02.2024, заключенного между предпринимателем и обществом (природа возникновения – нарушения при выполнении сварных работ при отсутствии контроля качества).
Также экспертом установлено наличие недостатков при возведении каркаснотентовой конструкции шатрового типа с ограждением по периметру, в уровне верхней набережной, площадка № 1, согласно Визуализации и чертежам ООО «Высота», возводимой на основании договора № ИМШ-15/2 от 14.02.2024, заключенного между предпринимателем и обществом – конструкция неустойчива, имеются прогибы металлического ригеля, опирающегося на колонны стойки, перекручены и прогибаются металлические детали, на которые должен крепится тканевый тент, отсутствует расчет нагрузок для изменённой каркасно-тентовой конструкции, как следствие существующая конструкция не достаточно устойчивая, диаметр металлических балок не предназначен для обеспечения устойчивости конструкции шатрового типа, уменьшен диаметр изделий по сравнению с проектным решением.
Природа возникновения – ошибочный расчет нагрузок, в том числе отсутствует расчет ветровых нагрузок, как следствие – конструкция неустойчивая на этапе сборки. Отсутствует пространственная жесткость конструкции
Указанные дефекты являются устранимыми. Необходимо заменить металлоконструкции каркаса верхней набережной на аналогичный без дефектов, на основании расчета конструкций с увеличением диаметра изделия для изготовления колон, усилить крепление колонн, увеличить диаметр трубы для металлического ригеля, с устройством конструкции на основании материалов, заложенных в первичной проектной документации.
Письмом от 14.05.2024 предприниматель указал обществу на ограничение доступа сотрудников предпринимателя и препятствий им для окончания работ, также обществом не предоставлен доступ к площадке № 2 для проведения работ, ввиду чего монтаж и устранение дефектов каркасно – тентовых конструкций шатрового типа с ограждением по периметру для площадки № 1 и № 2 не будет проводиться до момента устранения препятствий и предоставления доступа к площадкам.
В ответе от 15.05.2024 исх. № 7 общество сообщило, что каких – либо препятствий по ограничению доступа в отношении лиц, допущенных к производству обществом не производится. Также общество просило в срок до 17.05.2024 направить в адрес заказчика подробную информацию с конкретизацией дефектов, требующих устранения с указанием перечня мероприятий в этих целях и способов их реализации.
Письмом от 21.05.2024 исх. № 8 общество, ссылаясь на судебно – строительное экспертное заключение, уведомило предпринимателя об отказе от исполнения договора № ИМШ-15/2 от 14.02.2024 и потребовало возвратить оплату по договору. Также в данном письме общество сообщило о сохранности товара предпринимателя путём его размещения на складе и просило заранее согласовать время вывоза в разумный срок.
В ответе от 31.05.2024 на вышеуказанное письмо предприниматель возражал против проведенной обществом экспертизы, поскольку таковая проведена без участия предпринимателя. Также предприниматель указал на имеющиеся у него фото и видео материалы, на которых зафиксированы обстоятельства препятствий со стороны представителей общества. Кроме того, ответчик, сославшись на отсутствие оснований для возврата денежных средств по договору, отказался их возвращать.
В свою очередь, обществом в адрес предпринимателя направлена претензия от 07.06.2024 исх. № 09 с требованием возвратить 3 012 000 руб. за невыполнение работы по договорам № ИМШ-15/02 от 14.02.2024 и № ИО-29/2 от 01.03.2024 в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.
В ответе от 26.06.2024 на досудебную претензию предприниматель указал, что требования общества неосновательны и подлежат отклонению. Также предприниматель просил предоставить возможность для монтажа конструкции для 2й площадки.
При этом, в стремлений реализовать в запланированный срок подготовку объекта общественного питания к эксплуатации, общество было вынуждено 16.05.2024 заключить аналогичный договор с третьим лицом – ИП ФИО3 № 16/05 на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте по адресу: <...>.
Условиями данного договора был предусмотрен демонтаж металлоконструкций (навеса) и изготовление и монтаж металлического навеса и ограждений по дизайн проекту.
Данный договор сторонами был исполнен в полном объеме, при изготовлении и монтаже металлического навеса использовались исключительно новые материалы, какие-либо элементы (полностью или частично), изготовленные ранее ответчиком, не использовались.
Указанные обстоятельства и послужили основаниями для обращения общества с данным иском в арбитражный суд.
Согласно пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд приходит к выводу, что договор № ИМШ-15/02 от 14.02.2024, заключенный между сторонами, является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и общие положения договора подряда.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В свою очередь, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Спор по данному делу сводится к качеству поставленной и смонтированной ответчиком продукции, ввиду чего истец был вынужден обращаться к иному лицу за устранением выявленных недостатков путём демонтажа и установки новых конструкций.
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договору в размере 2 800 000 руб.
В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
В досудебной претензии истец просил в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии осуществить возврат оплаты за невыполненные работы по двум договорам в размере 3 012 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
По общему правилу, при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В письме от 21.05.2024 исх. № 8 обществом указало предпринимателю о намерении отказаться от исполнения договора.
Ответ предпринимателя на вышеуказанную претензию датирован 31.05.2024.
В силу пункта 8.4 договора считается расторгнутым с 31.05.2024.
При этом каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить договорные правоотношения после направления ему указанного требования, ответчик не совершал и доказательства обратного в деле отсутствуют.
Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.
Доказательств выполнения работ надлежащего качества по договору ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом по договору авансированы работы на сумму 2 800 000 руб., а ответчиком работы выполнены не качественно, дефекты не устранены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 2 800 000 руб. неотработанного аванса подлежат удовлетворению.
Относительно требования о взыскании процентов в размере 61 202,19 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
Поскольку истцом представлен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения только по состоянию на 09.07.2024, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения.
Расчёт процентов производится по следующей формуле (сумма долга по каждому кредитному договору умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период, и делится количество дней в году).
Задолженность,
Период просрочки
Дней
Проценты,
руб.
с
по
ДНИ
Ставка
в
году
руб.
[1]
[2]
[3]
[4]
.
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
2 800 000
10.07.2024
28.07.2024
19
16%
366
23 256,83
2 800 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
67 475,41
2 800 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
61 049,18
2 800 000
28.10.2024
17.12.2024
51
21%
366
81 934,43
Итого:
161
18,98%
233 715,85
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составит 294 918,04 руб. (61 202,19+233 715,85).
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35 686,98 руб., приходящейся на выделенные требования в данном деле (2 861 202,19 руб.х38 389/3 077 836,07).
Поскольку истцом при обращении в суд уплачено 35 686,98 руб. государственной пошлины, исходя из цены иска в сумме 2 861 202,19 руб., а при вынесении решения цена иска составила 3 094 918,04 руб. в связи с перерасчётом процентов на день вынесения судом решения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 788,02 руб. (38 475-35 686,98).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 800 000 руб. задолженности, 294 918 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2024 по 17.12.2024, с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму задолженности начиная с 18.12.2024 по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, и 35 686 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2 788 руб. 02 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
СудьяЕ.А. Дергачев