Постановление по делу № 17АП-8676/2025 от 02.12.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-8676/2025-АК

г. Пермь

02 декабря 2025 года Дело № А71-2195/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 августа 2025 года

по делу № А71-2195/2025

по заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Авижн-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений от 10.12.2024 № 018/06/104-1209/2024, № 018/06/104-1210/2024, № 018/06/104- 1211/2024, № 018/06/104-1212/2024, № 018/06/104-1213/2024, № 018/06/104- 1214/2024,

установил:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – заявитель, КУ УР «Управтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, УФАС по УР, Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решений от 10.12.2024 № 018/06/104- 1209/2024, № 018/06/104-1210/2024, № 018/06/104-1211/2024, № 018/06/104- 1212/2024, № 018/06/104-1213/2024, № 018/06/104-1214/2024 об отказе во включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авижн-СТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авижн-СТ» (далее - третье лицо, ООО «Авижн-СТ», общество).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2025 (резолютивная часть решения объявлена 07.08.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при принятии решения антимонопольный орган и суд первой инстанции должны были руководствоваться пп. «а» п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078. По мнению заявителя жалобы, п. 14 названных Правил, на который сослался суд, к существу дела не относится. Заявитель считает, что порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и направления его поставщику в единой информационной системе в сфере закупок был соблюден заказчиком. В данном случае при исполнении контракта заказчиком было установлено существенное нарушение подрядчиком условий контракта, оба предложенных комплекса не соответствовали требованиям заказчика. Фактически на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов (22.11.2025) работы не были выполнены, что подтверждается отсутствием уведомлений от подрядчика о необходимости проведения приемочных испытаний, а также отсутствием надлежащим образом переданных документов на комплекс. Подрядчик, не заключив дополнительное соглашение с заказчиком, произвел установку комплексов «СКИП-Траффик ПДД» в нарушение условий контракта, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении им условий контрактов. Кроме того, суд не учел, что почти все письма подрядчик уже направлял по истечении сроков выполнения работ, установленных контрактом.

17.11.2025 от антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом, в адрес УФАС по Удмуртской Республике поступили заявления КУ УР «Управтодор» (далее – Заказчик) о включении ООО «Авижн-СТ» (далее - Подрядчик) в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением контрактных обязательств по государственным контрактам от 15.10.2025 № 16127, 16129, 16130, 16138, 16139, 16140 на выполнение работ по устройству специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на участках автомобильных дорог местного значения <...> напротив <...> Победы, напротив <...> напротив д.60; по ул. Советская, напротив <...> Октября, напротив д. 20; <...> напротив д. 124.

По результатам рассмотрения обращений заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Авижн-СТ» Удмуртским УФАС России приняты решения от 10.12.2024 № 018/06/104-1209/2024, № 018/06/104-1210/2024, № 018/06/104-1211/2024, № 018/06/104-1212/2024, № 018/06/104-1213/2024, № 018/06/104-1214/2024 не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении указанного лица.

Несогласие заявителя с указанными решениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемых решений недействительными и на основании статьи 201 АПК РФ отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В силу части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в антимонопольный орган информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу пункта 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" пункта 13, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой юридической ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Соответственно, каждый случай включения хозяйствующего субъекта в РНП требует от уполномоченного органа оценки фактических обстоятельств в целях определения соразмерности такой меры государственного воздействия тому нарушению законодательства о контрактной системе, на которые указывает заказчик. Для возникновения таких правовых последствий как признание хозяйствующего субъекта недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения или исполнения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Следовательно, антимонопольный орган в рамках предоставленных полномочий при решении вопроса о включении сведений о субъекте в реестр недобросовестных поставщиков должен дать оценку его действиям по исполнению контракта с целью правильного и объективного рассмотрения вопроса о соблюдении им законодательства о закупках.

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при исследовании вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.1 заключенных контрактом предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, а также по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 11.2 заключенных контрактов Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 17.09.2024 заказчик (КУ УР «Управтодор») разместил в Единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении запроса котировок: 1) «№ зз-0017-33934-2024 Устройство специальных технических средств имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на участке автомобильной дороги местного значения <...> напротив д. 23» (номер извещения в ЕИС – 0813500000124016139); 2) «№ зз-0017-33966-2024 Устройство специальных технических средств имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на участке автомобильной дороги местного значения <...> Победы, напротив д. 43» (номер извещения в ЕИС – 0813500000124016140); 3) «№ зз-0017-33925-2024 Устройство специальных технических средств имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на участке автомобильной дороги местного значения <...> напротив д. 60» (номер извещения в ЕИС – 0813500000124016130); 4) «№ зз-0017-33931-2024 Устройство специальных технических средств имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на участке автомобильной дороги местного значения <...> напротив д. 124» (номер извещения в ЕИС – 0813500000124016129); 5) «№ зз-0017-33930-2024 Устройство специальных технических средств имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на участке автомобильной дороги местного значения <...> напротив д. 36» (номер извещения в ЕИС – 0813500000124016127); 6) «№ зз-0017-34867-2024 Устройство специальных технических средств имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на участке автомобильной дороги местного значения <...> Октября, напротив д. 20» (номер извещения в ЕИС – 0813500000124016138).

Начальная (максимальная) цена контрактов составила: 4538000,00 руб., 4538000,00 руб., 4538000,00 руб., 4650000,00 руб., 4538000,00 руб., 4538000,00 руб. соответственно.

Согласно протоколам подведения итогов определения поставщика от 02.10.2024 победителем всех вышеуказанных запросов котировок признано ООО «Авижн-СТ».

По результатам проведения конкурсов между заказчиком и ООО «Авижн-СТ» заключены следующие государственные контракты:

- от 15.10.2024 № 16139, согласно которому ООО «Авижн-СТ» приняло на себя обязательство по устройству специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на участке автомобильной дороги местного значения <...> напротив д. 23 (далее - работы). Цена контракта 1 800 000,00 руб.;

- от 15.10.2024 № 16140, согласно которому ООО «Авижн-СТ» приняло на себя обязательство по устройству специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на участке автомобильной дороги местного значения <...> Победы, напротив д. 43. Цена контракта 1 800 000,00 руб.;

- от 15.10.2024 № 16130, согласно которому общество приняло на себя обязательство по устройству специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на участке автомобильной дороги местного значения <...> напротив д.60. Цена контракта 1 800 000,00 руб.;

- от 15.10.2024 № 16129, согласно которому общество приняло на себя обязательство по устройству специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на участке автомобильной дороги местного значения <...> напротив д. 124. Цена контракта 1 800 000,00 руб.;

- от 15.10.2024 № 16127, согласно которому общество приняло на себя обязательство по устройству специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на участке автомобильной дороги местного значения <...> напротив д. 36. Цена контракта 1 800 000,00 руб.;

- от 15.10.2024 № 16138, согласно которому общество приняло на себя обязательство по устройству специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на участке автомобильной дороги местного значения <...> Октября, напротив д. 20. Цена контракта 1 800 000,00 руб.

В силу пункта 1.2. контрактов подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в п. 1.1 контракта (далее по тексту - работы), в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), с показателями характеристик Товара и их значениями (далее - характеристики Товара), указанными в Сведениях о конкретных показателях Товара (Приложение № 2.1 к Контракту), по цене, указанной в Спецификации (Приложение № 2 к контракту) (далее - техническая документация), результат которых передается заказчику, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контрактов срок выполнения работ - дата начала выполнение работ: с даты заключения контракта; дата окончания выполнение работ: по 31 октября 2024 г. включительно. Контрактом не предусматриваются отдельные этапы его исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 контрактов подрядчик вправе в том числе: требовать своевременной приемки и оплаты выполненных работ в соответствии с условиями Контракта; запрашивать у Заказчика информацию, необходимую дня выполнения обязательств по настоящему контракту. Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы согласно технической документации, условиям контракта (п. 3.2.1 контрактов).

Согласно пункту 4.1 контрактов заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта. Заказчик обязан предоставить подрядчику документы и информацию, необходимые для исполнения принятых на себя подрядчиком обязательств (п. 4.2.1 контрактов).

Согласно Техническому заданию, являющемуся Приложением № 1 к контрактам, объектом закупки являются работы по устройству специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, включающие в себя: - поставку АПК, соответствующего техническим требованиям, показателям и метрологическим характеристикам, указанным в Приложении № 2.1 к Контракту «Сведения о конкретных показателях Товара»; - монтаж и наладку АПК в зоне контроля, указанной в Таблице 2 настоящего ТЗ; - настройку АПК для обеспечения его работоспособности: - подключение АПК к внешним источникам электропитания. - подключение АПК к канатам связи с сервером Заказчика и ЦАФАП: - проведение автономных и комплексных испытаний АПК, - перевод АПК в режим постоянной эксплуатации (пусконаладочные работы).

Подрядчик самостоятельно запрашивает и получает необходимые ТУ на размещение о цельных конструкций и элементов АПК (п. 4.2.1 Технического задания). Установка дополнительных опор, их классификация, основные параметры и размеры должны согласовываться в установленном порядке (уполномоченным органом Администрации юрода Ижевска). Технические характеристики опор должны соответствовать ГОСТ 32947- 2014 «Дороги автомобильные общего пользования Опоры стационарного электрического освещения. Технические требования» (п. 4.3.1 Технического задания). Подрядчик перед проведением работ должен иметь все необходимые письменные согласования, предупреждения и разрешения от заинтересованных организаций на проведение любых земляных работ (п. 4.3.2 Технического задания).

В Приложении № 2.1 к контрактам указаны конкретные показатели товара, а именно: Техническое средство автоматической фотовидеофиксации для обеспечения контроля дорожного движения Системы измерительные с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевые «Лобачевский».

22.11.2024 заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, в связи с неисполнением обществом условий контрактов, а именно нарушением сроков выполнения работ и несоответствия предлагаемого к установке оборудования требованиям заказчика.

Вместе с тем, антимонопольным органом и судом первой инстанции установлено, что заказчик при проведении запросов котировок признал заявки ООО «Авижн-СТ» соответствующими условиям закупочной документации запросов котировок, вследствие чего общество было признано победителем торгов.

Ссылки заявителя на то, что предложенный ООО «Авижн-СТ» комплекс автоматической фотовидеофиксации «Лобачевский» не соответствует требованиям заказчика, были правомерно отклонены судом, поскольку КУ УР «Управтодор» признало заявки ООО «Авижн-СТ» соответствующими условиям запросов котировок и заключило с данной организацией контракты на установку указанного оборудования.

Из пояснений заказчика, данных в ходе рассмотрения дела на заседании Комиссии, следует также, что «Системы измерительные с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевые «Лобачевский» соответствует требованиям ГОСТ 14254-2015 (IEC) «Степени защиты, обеспечиваемые оболочками» Лобачевский», о чем выдан сертификат соответствия № РОСС RU C-RU.HP15.Н07142/20, указывая, что данный прибор соответствует требованиям, установленным в извещении, требованиям Технического задания, а также потребностям учреждения.

При этом судом также учтено, что на стадии проведения запросов котировок ООО «Перспектива» и ООО ПКФ «Уралэнергострой» обращались в Удмуртское УФАС России с жалобами на положения извещений со ссылками на то, что заявка победителя, предложившего к поставке прибор «Лобачевский», должна быть отклонена по причине предоставления победителем недостоверной информации, поскольку указанное устройство не соответствует описанию объекта закупки, а именно: по предусмотренному техническим заданием показателю «Степень защиты IP» - IP 66 (согласно Описанию типа средства измерения показатель предлагаемого победителем устройства - IP 65/IP 67).

УФАС по УР решениями от 09.10.2024 №№ 018/06/106-924/2024, 018/06/106-924/2024, 018/06/106-924/2024, 018/06/106-924/2024, 018/06/106- 924/2024, 018/06/106-924/2024, 018/06/106-924/2024, 018/06/106-924/2024 жалобы ООО «Перспектива», ООО ПКФ «Уралэнергострой» на положения извещения запросов котировок были признаны необоснованными, которые являлись предметом оспаривания по делу №А71-272/2025.

Антимонопольный орган при рассмотрении жалоб ООО «Перспектива» и ООО ПКФ «Уралэнергострой» и суд в рамках рассмотрения дела №А71- 272/2025 указали, что, учитывая, что выводы и результаты протокола испытаний от 07.09.2020 № 61686R к Сертификату относятся только к конкретно испытанным образцам прибора, то сделать вывод о несоответствии предложенной победителем системы условиям извещения не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2025 в удовлетворении заявления КУ УР «Управтодор» о признании недействительными решений от 09.10.2024 №№ 018/06/106-924/2024, 018/06/106-924/2024, 018/06/106-924/2024, 018/06/106- 924/2024, 018/06/106-924/2024, 018/06/106-924/2024, 018/06/106-924/2024, 018/06/106-924/2024 было отказано.

Таким образом, в данном случае, судом обоснованно учтена непоследовательная позиция самого учреждения, которое при проведении запросов котировок признало заявки ООО «Авижн-СТ» соответствующими условиям закупочной документации запросов котировок, вследствие чего общество было признано победителем торгов; при рассмотрении жалоб ООО «Перспектива» и ООО ПКФ «Уралэнергострой» на заседании Комиссии Удмуртского УФАС России представитель КУ УР «Управтодор» также придерживался позиции о том, что «Системы измерительные с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевые «Лобачевский» соответствует требованиям ГОСТ 14254-2015 (IEC) «Степени защиты, обеспечиваемые оболочками» Лобачевский», о чем выдан сертификат соответствия № РОСС RU C-RU.HP15.Н07142/20, указывая, что данный прибор соответствует требованиям, установленным в извещении, требованиям Технического задания, а также потребностям учреждения.

Согласно Ведомости поставляемого товара (приложение № 1 к извещению о закупке) оболочка всех отдельных элементов аппаратнопрограммного комплекса должна обеспечивать защиту по ГОСТ 14254-2015 - IP 66.

В соответствии с разделом 6 ГОСТ 14254-2015 (IEC 60529:2013). Межгосударственный стандарт. Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP), обозначение второй характеристической цифрой от 0 до 6, 9 означает соответствие одновременно всем требованиям для меньших цифр.

Оболочки, обозначаемые только одной характеристической цифрой 7 либо 8, непригодны для выдерживания воздействия струй воды (обозначаемых второй характеристической цифрой 5, 6 или 9) и не должны удовлетворять требованиям цифр 5, 6 или 9, за исключением двойного (тройного) кодирования.

Согласно описанию типа средства измерения на предложенную победителем Запроса котировок ООО «Авижн-СТ» систему измерительную с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевую «Лобачевский», указанное устройство имеет следующую степень защиты по ГОСТ 14254- 2015: ИМ (измерительный модуль) - IP 65/IP 67; Внешний модуль ВС - IP 65.

Кроме того, самим заказчиком КУ УР «Управтодор» при рассмотрении Комиссией материалов дела был представлен Сертификат соответствия № РОСС RU C-RU.HP15.H07142/20, согласно которому продукция «Системы измерительные с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевые «Лобачевский» соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 14254-2015 (IEC 60529:2013) Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP) - IP66.

Представитель КУ УР «Удмуртавтодор» на заседании Комиссии УФАС по рассмотрению жалоб ООО «Перспектива» и ООО ПКФ «Уралэнергострой» указал, что предложенный участником прибор «Лобачевский» соответствует установленным в извещении требованиям технического задания, потребностям заявителя. Заявитель данное обстоятельство не отрицал.

Таким образом, позиция заявителя по данному доводу является противоречивой и непоследовательной.

Вместе с тем, как установлено судом, ООО «Авижн-СТ» 15.10.2024 направило в адрес заказчика на имя заместителя начальника КУ УР «Удмуртавтодор» ФИО1 письменные предложения о возможности поставки в рамках заключенных государственных контрактов оборудования/материалов с улучшенными характеристиками, соответствующего условиям контрактов, без увеличения сметной стоимости, а именно: Системы комплексного измерения параметров автомобильных транспортных средств «СКИПТраффик ПДД». В приложениях к письмам были приведены сравнительные характеристики оборудования. Общество указало, что в отличие от радарных систем измерительных с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевых «Лобачевский» Системы комплексного измерения параметров автомобильных транспортных средств «СКИП-Траффик ПДД» осуществляют измерение скорости движения транспортных средств по видеокадрам, что обладает рядом преимуществ. Также, в отличие от АПК «Лобачевский» предлагаемый к поставке «СКИП-Траффик ПДД» имеет дополнительную распознающую камеру.

В ответ на данный запрос КУ УР «Удмуртавтодор» письмами на официальном бланке от 18.10.2024 за подписью заместителя начальника ФИО1 направило согласование на поставку комплекса с улучшенными характеристиками.

Письмами от 18.10.2024 ООО «Авижн-СТ» в рамках исполнения госконтрактов направило в адрес заказчика предварительные схемы размещения оборудования, а также пример формируемых коллажей на автомобильной дороге с просьбой согласовать с указанием информации координат точного места установки АПК «СКИП-Траффик ПДД».

Письмами от 21.10.2024 общество направило запрос в КУ УР «Удмуртавтодор» о предоставлении технических условий на техприсоединение АПК по дислокации, а также предоставить сим-карту провайдера с устойчивым покрытием по адресу дислокации АПК для возможности передачи данных с комплекса.

Из содержания писем от 23.10.2024 следует, что ООО «Авижн-СТ» обратилось с просьбой к заказчику о согласовании срока исполнения работ до 30.11.2024, в связи с тем, что на период рассмотрения жалоб в УФАС по УР подписание госконтрактов на электронной торговой площадке было заблокировано, произошло значительное смещение сроков заключения контрактов, принимая во внимание объемы выполнения работ.

Однако срок исполнения контракта со стороны заказчика не был увеличен, несмотря на уведомление подрядчика.

Письмами от 28.10.2024 ООО «Авижн-СТ» с учетом того, что по заключенным контрактам в момент их исполнения возникла необходимость в установке дополнительных опор в зоне контроля, попросило направить представителя заказчика для совместного обследования данных участков и определения мест установки дополнительных опор для размещения АПК и других элементов.

Письмом от 28.10.2024 подрядчик обратился к заказчику с просьбой предоставить информацию по установке необходимых дорожных знаков с указанием точных скоростных режимов в каждом направлении движения с указанием их зоны действия.

Письмом от 28.10.2024 общество также просило учреждение предоставить IP адреса, а также сим-карты для обеспечения возможности передачи всей зафиксированной информации на сервер заказчика в режиме реального времени и привязки серийного номера комплексов, планируемых к поставке, к конкретному IP адресу и к конкретной дислокации, также просило указать адреса выгрузки данных в СПО Паутину и Поток.

Письмом от 31.10.2024 № 5284/01-01-07 КУ УР «Удмуртавтодор» согласовало схему размещения оборудования и схему размещения системы на ситуационном плане на участках улично-дорожной сети.

Письмом от 01.11.2024 в ответ на письмо общества от 23.10.2024 № 2228 учреждение указало, что продление сроков окончания работ в данном случае не представляется возможным.

В письме от 18.11.2024 № 260 ООО «Авижн-СТ» сообщило заказчику, что работы по монтажу комплексов ФВФ на местах дислокаций: <...> напротив д. 36 и <...> Октября, напротив д. 20 выполнены. По остальным четырем дислокациям возникла необходимость в установке дополнительных опор. Представитель заказчика в местах дислокаций не появился, ответа на письмо от 28.10.2024 № 229 подрядчик не получил, также не направлены в адрес подрядчика запрошенные техусловия на техприсоединение, не получены IP адреса, сим-карты, не предоставлены адреса выгрузки данных в СПО Паутину и Поток, что не позволяет осуществить окончательную настройку комплексов и выгрузок с них. Общество указало, что задержка выполнения работ в срок, обозначенный в контрактах, произошла по ряду объективных обстоятельств, не зависящих от подрядчика, работы по контрактам № 16127 и № 16138 выполнены на 80%, окончание работ по всем контрактам будет осуществлено в 15-дневный срок со дня выполнения заказчиком запрашиваемых согласований и мероприятия, а также предоставления всей необходимой для подключения и настройки комплексов информации.

Письмом от 19.11.2024 № 261 общество предоставило заказчику гарантийную информацию, в том числе о внесении денежных средств.

КУ УР «Удмуртавтодор» письмом от 22.11.2024 № 5703/01-01-07 за подписью начальника учреждения ФИО2 отозвало письма с согласованием о замене поставляемого оборудования с просьбой считать их недействительными со ссылкой на то, что решение о замене оборудования может быть принято только уполномоченным на это Техническим советом, действующим в учреждении.

Также в письме от 22.11.2024 № 5718/01-01-07 учреждение направило замечания в адрес подрядчика, также сообщило о том, что в отношении заявок на предоставление IP адресов находится в стадии доработки, запрошенные сим-карты могут быть получены.

22.11.2024 КУ УР «Удмуртавтодор» приняты решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, заключенных с ООО «Авижн-СТ».

29.11.2025 обществом направлены возражения заказчику на решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов.

Письмом от 05.12.2024 КУ УР «Удмуртавтодор» отказалось от приемки и подписания документов о приемке.

Проанализировав обстоятельства исполнения контрактов и содержание состоявшейся между подрядчиком и заказчиком переписки, антимонопольный орган пришел к выводу, что в данном случае имеет место ненадлежащее поведение со стороны заказчика.

Подрядчик заменил оборудование, предусмотренное условиями контракта, в полном объеме в установленные сроки не выполнил работы по устройству средств фотовидеофиксации. При этом, заказчик первоначально согласовал замену оборудования, о чем письменно известил подрядчика, однако, впоследствии, после того, как ООО «Авижн-СТ» уже приступило к работам и частично установило оборудование, КУ УР «Удмуртавтодор» поменяло свое решение и отозвало согласование о замене поставляемого оборудования и в этот же день 22.11.2024 приняло решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, заключенных с ООО «Авижн-СТ». Также, несмотря на многочисленные запросы общества в адрес учреждения с просьбами о содействии, согласовании работ, предоставлении документов, сим-карт, направленных еще в пределах сроков исполнения контрактов, учреждение большинство из них оставило без ответов.

Ссылки заявителя на то, что письма о согласовании замены оборудования были подписаны заместителем начальника КУ УР «Удмуртавтодор» ФИО1, который впоследствии был уволен, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствуют о недобросовестности подрядчика, который не имеет отношения к внутренней организации работы сотрудников заказчика. При этом учреждением не оспариваются полномочия ФИО1 на момент подписания им писем в адрес ООО «Авижн-СТ». С учетом поступившего письменного согласования заказчика, изготовленного на официальном бланке КУ УР «Удмуртавтодор», замены оборудования сомневаться в его достоверности у общества оснований не имелось, при том, что это была обычная практика, сложившаяся между КУ УР «Удмуртавтодор» и ООО «Авижн-СТ» в рамках неоднократного взаимодействия по исполнению заключенных контрактов.

Действительно, между сторонами не были заключены дополнительные соглашения к заключенным государственным контрактам, но при этом из представленных в дело доказательств следует, что заказчику достоверно было известно о том, что общество устанавливает АПК «СКИПТраффик ПДД», а не АПК «Лобачевский», вместе с тем, никаких возражений вплоть до 22.11.2024, то есть до дня, когда были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, по устанавливаемому оборудованию от КУ УР «Удмуртавтодор» в адрес ООО «Авижн-СТ» не направлялись.

Кроме того, заявителем не опровергнуты доводы третьего лица с приведенным перечнем подробных сравнительных свойств оборудования о том, что АПК «СКИП-Траффик ПДД» обладает улучшенными характеристиками по сравнению с АПК «Лобачевский».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств уклонения общества от исполнения контрактов, недобросовестности его действий не установлено.

При этом судом правомерно отмечена недоказанность возможности выполнения обществом работ в полном соответствии с требованиями контрактов в отсутствие необходимого содействия со стороны заказчика, в том числе при непредставлении всех необходимых для выполнения работ данных. Несмотря на отсутствие должного содействия со стороны учреждения, ООО «Авижн-СТ» частично выполнены работы, что не оспаривается заявителем.

Доводы заявителя жалобы о нарушении обществом сроков выполнения работ по контрактам судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку на период рассмотрения жалоб ООО «Перспектива» и ООО ПКФ «Уралэнергострой» в УФАС по УР в соответствии с Законом № 44-ФЗ по данным закупочным процедурам возможность подписания государственных контрактов функционалом электронной торговой площадки была заблокирована, при этом произошло значительное смещение сроков заключения контрактов без изменения срока их исполнения.

Таким образом, фактический срок исполнения работ был уменьшен при сохранении объема работ, что является изменением существенных условий контракта, о чем потенциальный участник закупочной процедуры не мог заранее знать или предположить.

При обнаружении того, что фактический срок выполнения работ объективно превышает срок, установленный контрактами, общество обратилось к заказчику с просьбой о согласовании увеличения срока исполнения работ до 30.11.2024 в связи с появлением обстоятельств, не зависящих от подрядчика, но которые могут повлиять на выполнение работ в соответствии с условиями контракта. Однако срок исполнения контрактов со стороны заказчика не был увеличен.

Кроме того, из совокупности действий подрядчика следует, что общество осуществляло действия, направленные на надлежащее исполнение контрактов, предложив и согласовав при этом с заказчиком поставку приборов с улучшенными характеристиками, а также разработав и согласовав с заказчиком схему размещения оборудования.

Между тем, после того, как общество уже приступило к выполнению работ, частично установило ранее согласованное оборудование, выполнило работы в соответствующей части, однако заказчик отменил решение о согласовании замены поставляемого оборудования и принял решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов.

Также подрядчик в период исполнения контрактов направлял в адрес заказчика письма с просьбами о содействии, согласовании работ, предоставлении документов, сим-карт, направленных в рамках сроков исполнения Контрактов, что также свидетельствует о его намерении по надлежащему выполнению работ в полном объеме и достижению их результатов.

При таких обстоятельствах, выводы антимонопольного органа об отсутствии недобросовестного поведения в действиях общества при исполнении контрактов и отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО «Авижн-СТ» в реестр недобросовестных поставщиков, поддержанные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит верными.

Оснований для иных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО «Авижн-СТ» и совершении им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, которые свидетельствовали бы о противоправном поведении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решения антимонопольного органа соответствуют положениям Закона о контрактной системе, совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, для признания оспариваемых решений недействительными не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решений Удмуртского УФАС России от 10.12.2024 № 018/06/104-1209/2024, № 018/06/104-1210/2024, № 018/06/104-1211/2024, № 018/06/104- 1212/2024, № 018/06/104-1213/2024, № 018/06/104-1214/2024 судом правомерно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, оснований для которой не имеется, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2025 года по делу № А71-2195/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Ю.В. Шаламова