АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года

Дело № А33-21032/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВ-СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату юридических услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВ-СИБИРЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных и механизированных услуг АВ-3/2024 от 07.02.2024 в сумме 8 477 900 руб., договорной пени в размере 56 801 руб. 93 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2024 возбуждено производство по делу.

13.09.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 16.01.2025.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2024.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «АВ-СИБИРЬ» (Истец, Исполнитель) и ИП ФИО1 (Ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание транспортных и механизированных услуг от 07.02.2024 № АВ-3/2024 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику автотранспортные услуги (доставка, погрузка/разгрузка, перебазирование, мобилизация материалов, оборудования, сотрудников, очистка снега и прочее), а также механизированные услуги с использованием строительных машин и механизмов, а Заказчик обязуется оплатить и принять оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 3.1. Договора стоимость услуг устанавливается согласно Тарифам (Приложение № 1 к Договору), являющихся неотъемлемой частью Договора. Изменение тарифов возможно только на основании подписанного сторонами Дополнительного соглашения. В стоимость Услуг Исполнителя включены все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, включая (но не ограничиваясь): накладные расходы, расходы на горюче-смазочные материалы, на доставку техники к месту оказания услуг, ремонтные расходы, расходы на оплачу труда экипажа, налоги и сборы и иные расходы Исполнителя.

Согласно п. 3.2. Договора размер оплаты услуг Исполнителя определяется исходя из расчета за 1 час машино-час, рейс, тонна/километры работы соответствующей спецтехникой.

В соответствии с п. 3.3. Договора общая стоимость Договора складывается из сумм всех Актов оказанных услуг, подписанных сторонами, за весь период действия Договора.

В силу п. 3.4. Договора оплата работ (услуг) производится после их выполнения (оказания) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ (услуг) и при условии получения счета от Исполнителя.

Согласно п. 6.2. Договора Исполнитель подтверждает оказание оплаченных услуг на основании данных, содержащихся в «документах учета работы «Техники» и передает Заказчику следующие документы:

- Счет па оплату;

- Акт выполненных работ (услуг);

- по работе дорожно-строительной техники - справки по форме ЭСМ-7;

- по работе автотранспортной техники - талоны путевых листов.

По условиям п. 6.4. и п. 6.5. Договора при несогласии Заказчика с данными, указанными в акте выполненных работ (услуг), Заказчик в течение 3-х рабочих дней направляет Исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае не предоставления Исполнителю в указанный срок подписанных актов выполненных работ (услуг) или мотивированного письменного отказа от его подписания, акт выполненных работ (услуг) будет считаться подписанным со стороны Заказчика, а услуги принятыми Заказчиком в объеме, указанном Исполнителем.

Истец указал, что выполнил оговоренные обязательства надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:

- акт об оказании услуг от 29.02.2024 № 34 на сумму 8 334 300 руб. с индивидуализацией спецтехники;

- акт об оказании услуг от 31.03.2024 № 35 на сумму 3 368 200 руб. с индивидуализацией спецтехники;

- акт об оказании услуг от 03.04.2024 № 36 на сумму 125 400 руб. с индивидуализацией спецтехники;

- акт сверки оказания услуг от 29.02.2024 № 10, подписанный сторонами;

- акт сверки оказания услуг от 31.03.2024 № 26, подписанный сторонами;

- акт сверки оказания услуг от 03.04.2024 № 30, подписанный сторонами.

Истец выставил ответчику счета на оплату:

- от 30.01.2024 № 2 на сумму 1 650 000 руб.;

- от 29.02.2024 № 18 на сумму 8 334 300 руб.;

- от 31.03.2024 № 34 на сумму 3 368 200 руб.;

- от 03.04.2024 № 35 на сумму 125 400 руб.

Всего выставлено счетов на сумму 13 477 900 руб.

В качестве подтверждения частичной оплаты оказанных услуг представлены выписки по расчетному счету истца, где отражены операции о поступлении денежных средств от ответчика 31.01.2024, 02.02.2024, 05.02.2024, 13.02.2024, от 12.03.2024 – каждая на сумму 1 000 000 руб., всего – 5 000 000 руб.

Вместе с тем, полная оплата за услуги по предоставлению спецтехники не поступила, размер задолженности составил 8 477 900 руб., в результате чего истец направил ответчику претензию от 16.05.2024 № 35 (РПО № 663390291160098, прибыло в место вручения 18.05.2024, возвращено 19.06.2024 с отметкой «из-за истечения срока хранения»).

В связи с неполной оплатой оказанных услуг и оставлением без удовлетворения досудебной претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Копии всех определений суда, направленные ответчику по всем известным суду адресам (в том числе по адресу его последней регистрации), возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения». Кроме того, суд извещал ответчика по электронному адресу, отраженному в переписке сторон.

Согласно ответам Пункта отбора на военную службу по контракту и Военного комиссариата г. Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО1 на военную службу по частичной мобилизации не призывался, контракт на прохождение военной службы не заключал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по Договору подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен. Услуги по предоставлению спецтехники приняты ответчиком без замечаний, подписаны акты об оказании услуг, где спецтехника индивидуализирована, а также неоднократно подписаны акты сверки с отражением суммы долга, которые ответчик подписал без возражений.

Как указал истец и не опроверг ответчик, услуги до настоящего времени в полном объеме не оплачены, размер задолженности составляет 8 477 900 руб.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, контррасчет заявленной к взысканию суммы либо доказательства полной оплаты услуг также не направил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца о взыскании задолженности на сумму 8 477 900 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.04.2024 по 15.06.2024 в размере 56 801 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно п. 7.5. Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Таким образом, истец правомерно начисляет ответчику неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг. Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование о взыскании неустойки в размере 56 801 руб. 93 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных затрат истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 04.06.2024 № 14/24 ЮР, заключенное с адвокатом Терновых С.В., а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от 04.06.2024 № 61/24 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На момент оказания услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 04.06.2024 № 14/24 ЮР действовали следующие рекомендуемые минимальные ставки некоторых юридических услуг:

- рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 20 000 руб.; составление досудебной претензии – 7 500 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление и т.д.) – 5 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы - 25 000 руб.

- рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), которыми установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 24 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в заявленном размере – 30 000 руб. за весь комплекс оказанных услуг, оговоренных соглашением об оказании юридической помощи от 04.06.2024 № 14/24 ЮР.

При этом суд обращает внимание на очевидную опечатку в сумме вознаграждения адвоката, отраженное в п. 3.1. соглашения об оказании юридической помощи от 04.06.2024 № 14/24 ЮР: вместо 30 000 руб. прописано 30 00 руб. Вместе с тем стороны соглашения согласовали действительную стоимость услуг непосредственно платежным документом: квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.06.2024 № 61/24 на сумму 30 000 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец также уплатил государственную пошлину в размере 65 674 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2024 № 503.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, сумма государственной пошлины в размере 65 674 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВ-СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 534 701 руб. 93 коп. в том числе: 8 477 900 руб. основного долга, 56 801 руб. 93 коп. неустойки, а также взыскать 65 674 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев