Решение по делу № А40-226742/2025 от 18.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-226742/25-159-1586

18 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САМАРАМЕДПРОМ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 16Н/38)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" (Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 645101001, ДИРЕКТОР: ФИО2, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД САРАТОВ, Г САРАТОВ, Ш НОВО-АСТРАХАНСКОЕ, ЗД. 81/20)

о взыскании 555 424,66 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 550 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2025 по 27.08.2025 в размере 5 424 руб. 66 коп., а также процентов с 28.08.2025г. на сумму задолженности 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч)руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 29.08.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-226742/25-159-1586 изготовлена 24 октября 2025 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «САМАРАМЕДПРОМ» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «Нефтегазинжиниринг» (далее - ООО "НГИ", Ответчик, Продавец) заключен договор купли-продажи резервуаров № 336/25 от 26.03.2025.

Согласно Спецификации № 1 к договору купли-продажи резервуаров № 336/25 от «26» марта 2025г. оплата Покупателем производится путем предварительной оплаты в размере 1 100 000 рублей в течение 2-х рабочих дней с момента заключения Договора.

Доставка до склада Покупателя производится в течение 10 (десяти) дней с момента оплаты. В цену входит цена доставки.

Покупатель сначала произвел платеж за 1 цистерну, в размере 550 000 руб., по платежному поручению от 31.03.2025 № 2544.

По состоянию на 07.08.2025 (дата направления претензии) товар поставлен не был.

В связи с тем, что товар не был поставлен, Истец направил Ответчику претензию с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения настоящей претензии вернуть на расчетный счет АО "Самарамедпром" денежные средства в размере 550 000 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения и ответа, что и послужило основанием для подачи настоящего иска.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что Истцом не была произведена полная предоплата в размере 1 100 000 руб., что, по мнению Ответчика, лишило его возможности исполнить свои обязательства и свидетельствует о просрочке кредитора.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в

арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 2, п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор купли-продажи № 336/25 от 26.03.2025, Истцом перечислен аванс в размере 550 000 руб., а Ответчиком обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнены.

Ответчик, возражая против иска, не оспаривает самого факта получения денежных средств и непередачи товара, однако полагает, что частичность предоплаты освобождает его от ответственности.

Суд считает доводы Ответчика несостоятельными и не принимает их по следующим основаниям.

Частичная оплата Истцом аванса в размере 50% от обусловленной договором суммы предоплаты сама по себе не свидетельствует о просрочке кредитора в смысле ст. 406 ГК РФ. Просрочка кредитора предполагает его отказ принять надлежащее исполнение либо несовершение действий, без которых должник не мог исполнить обязательство.

В данном случае Ответчик не доказал, что он обращался к Истцу с предложением о поставке товара (в полном или частичном объеме) либо что от Истца требовались какие-либо иные действия для получения товара, помимо оплаты. Обязанность по поставке товара в течение 10 дней с момента оплаты была безусловной. Неполучение всей суммы аванса могло дать Ответчику право на приостановление исполнения своей обязанности в соответствующей неоплаченной части (п. 2 ст. 328 ГК РФ), но не освобождало его от ответственности за неисполнение обязательства в оплаченной части и не давало права удерживать полученные денежные средства без встречного предоставления.

Таким образом, Ответчик, получив денежные средства, не исполнил встречное обязательство по передаче товара.

В соответствии со ст.ст.307-309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены суду не представлено..

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В связи с этим у Истца возникло право требовать возврата уплаченной суммы на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования Истца о взыскании основного долга в размере 550 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2025 по 27.08.2025 в размере 5 424 руб. 66 коп., а также процентов с 28.08.2025г. на сумму задолженности 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч)руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как в тексте договора № 336/25 от 26.03.2025 и Спецификации № 1 неустойка за просрочку поставки не предусмотрена, Истец считает подлежащими взысканию проценты за период со дня, следующего за днем надлежащего исполнения претензионного требования, а именно с 15.08.2025 по 27.08.2025 - дату подачи иска.

Представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты подлежат взысканию до дня фактической уплаты суммы долга.

Следовательно, с Ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 550 000 руб. с 28.08.2025 и до дня фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 50 000руб. – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ст. 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В целях представительства и защиты своих интересов в суде, а также для сбора доказательств, составления и направления необходимых запросов, претензии, подготовки настоящего иска, АО «САМАРАМЕДПРОМ» заключило договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 50 000,00 руб., что подтверждается договором № 082025-СУД на оказание юридических услуг от 01.08.2025 с ФИО3.

Оплата по договору об оказании юр. услуг подтверждается платежным поручением от 27.08.2025 № 7240, а также налоговым чеком от 27.08.2025.

Суд оценивает размер данных расходов на предмет их соразмерности и обоснованности (ст. 111 АПК РФ).

Учитывая характер дела (взыскание задолженности по договору), объем проведенной представителем Истца работы, а также стоимость аналогичных юридических услуг на рынке, суд приходит к выводу, что разумной и соразмерной является сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Оставшуюся часть заявленной суммы (30 000 руб.) суд считает чрезмерной и не подлежащей взысканию.

Почтовые расходы и расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 454,

486, 506 ГК.

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" (Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 645101001, ДИРЕКТОР: ФИО2, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД САРАТОВ, Г САРАТОВ, Ш НОВО-АСТРАХАНСКОЕ, ЗД. 81/20) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САМАРАМЕДПРОМ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 16Н/38) денежные средства в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч)руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2025 по 27.08.2025 в размере 5 424 (Пять тысяч четыреста двадцать четыре)руб. 66 коп., 20 000(Двадцать тысяч)руб. – расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 182 (Сто восемьдесят два)руб. 40 коп., а также 32 771(Тридцать две тысячи семьсот семьдесят один)руб. - расходов по уплате госпошлины.

Взыскание процентов производить с 28.08.2025г. на сумму задолженности 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч)руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судья Константиновская Н.А.