Решение по делу № А40-225226/2025 от 16.01.2026

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-225226/25-82-2373

16 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СЕНТЯБРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "МЕТ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕНТЯБРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику: ООО "МЕТ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители от истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 14.01.2026 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30.11.2023 г. между ООО «Сентябрь» (Покупатель, Истец) и ООО «Мет-М» (Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки № 34.

Согласно п. 1.1. договора поставки № 34 Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется поставить из наличия и/или изготовить и поставить под заказ в адрес Покупателя или указанного им лица-грузополучателя товар, а Покупатель оплатить и принять в собственность товар или обеспечить приемку товара грузополучателем - третьим лицом в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора поставки № 34 количество, номенклатура, технические характеристики, единица измерения товара и сроки поставки товара устанавливаются в спецификации и/или счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.1. спецификации № 8 от 28.02.2024 г. к договору поставки № 34 от 30.11.2023 г. Ответчик обязуется поставить 820 кг. ФИО1 кованых из сплава титана ВТ6 ф133(+5; -1) х 2000-2050 мм 6 шт. по 2310 рублей за 1 кг в общей сумме 1 894 000 рублей.

Согласно пп. 1 спецификации № 8 от 28.02.2024 г. к договору поставки № 34 от 30.11.2023 г. товар поставляется партиями: первый опытный пруток 1 шт. в течении 20 календарных дней со дня зачисления предоплаты 50 % от суммы Спецификации на расчетный счет Поставщика, остальные 5 шт. партиями по 2-5 шт. еще в течении дополнительных 20 календарных дней после приемки заказчиком первой опытной 1 шт. с возможностью корректировки заказа по фактическим размерам Товара.

Согласно пп. 2 спецификации № 8 от 28.02.2024 г. к договору поставки № 34 от 30.11.2023 г. предоплата за общую партию поставки 50 %, остальные 50 % - доплата по отдельным Счетам Поставщика за каждую подготовленную к отгрузке партию в течении 3 рабочих дней со дня извещения Покупателя о готовности к отгрузке каждой партии.

С даты заключения договора 30.11.2023 г. по 02.11.2024 г. Ответчик отгрузил товар Истцу на сумму 5912974,91 рублей.

Ответчик получил оплату от Истца в размере 7527462,52 рублей., в связи с чем, задолженность по поставке товара составляет 1862341,61 рублей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств в размере 1 862 341,61 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 862 341,61 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 862 341,61 рублей за период с 02.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 14.01.2026 суда была произведена описка, ошибочно не верно указано в чью пользу подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная описка подлежит исправлению и подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 506,516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить допущенную описку в решение суда, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "МЕТ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СЕНТЯБРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 1 862 341,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 862 341,61 рублей за период с 02.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "МЕТ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 870 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова